News AMD kündigt FreeSync-Treiber für den 19. März an

[Daedal]

http://de.wikipedia.org/wiki/Software-Ökosystem

Ein Software-Ökosystem (engl. software ecosystem) beschreibt das Zusammenspiel zwischen Organisationen und Unternehmen auf einem geteilten Markt für Softwareentwicklung und Webservices. Hierbei stehen die Beteiligten in ihren Netzwerken und den dadurch gebildeten sozialen oder wirtschaftlichen Ökosystemen mit ihrem Interesse an Software im Mittelpunkt. Oft bildet eine gemeinschaftliche, technologische Plattform (z.B. Java) oder ein gemeinsamer Markt die Basis für geschäftliche Aktivitäten und eine Zusammenarbeit. Das Ökosystem ist durch den Austausch von Informationen, Ressourcen und Artefakten gekennzeichnet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ökosystem

Ein Ökosystem besteht also aus einer Lebensgemeinschaft (Fachausdruck: Biozönose), also interagierenden Organismen mindestens zweier verschiedener Arten, und den abiotischen Umweltfaktoren, die als Lebensraum (Fachausdruck: Biotop) bezeichnet werden.

Wir sind wirklich beim Deutschunterricht und bei BWL angekommen?
Bitte beachte, dass Deutsch lediglich meine Drittsprache ist und ich daher vielleicht dafür der falsche Ansprechpartner bin wenn deine Fragen detaillierter werden sollten zu Synonymen. Auch möchte ich hier im Technikforum im technischen Kontext bleiben und nicht über Begrifflichkeiten der Wirtschaft und deren Definitionen streiten. Mir ist wirklich schleierhaft warum du seitenlang versucht eine einfache, oberflächliche Einschätzung über wirtschaftliche Abhängigkeiten und deren Folgen für Kunden und Hersteller in irgendetwas zu zerlegen.

Da mir "ecosystem" im englischen geläufiger war habe ich das auf die schnelle als "Biotop" übersetzt. Möglicherweise ist dies im Sprachgebrauch nicht üblich in wirtschaftlichem Kontext und "Ökosystem" ist zu verwenden, doch ich hoffe den Sinn meines Satzes hiermit erklärt zu haben.

Ich bin überrascht über diese Verbissenheit. ^^

Ergänzung (7. März 2015)

Zudem solltest du wissen dass DP nun einen Framebuffer hat der im eDP 1.3 Standard beschrieben ist. Dort wird das Bild gelagert bis es wiedergegeben wird. HDMI speichert keine Bilder zwischen um sie zur richtigen Zeit auszugeben. Nur nutzt das GSync-Modul hier eine eigene Lösung und daher die Einschränkung (Warum das so ist kann nur Nvidia beantworten, doch wie ja schon erwähnt wurde wären sie wohl in der Lage dies anzupassen - ich vermute eben mit den Standard AdaptiveSync-fähigen Implementationen sollte es nötig sein oder mit einer Hardware-Revision ihres Moduls. Ich gehe mal NOCH nicht davon aus, dass sie planen für das 24P-Feature Extra-Geld zu verlangen in der Zukunft.) AdaptiveSync hat diese Einschränkung nicht, da gewartet wurde bis die entsprechend ausgerüsteten Monitore vorhanden sind.

 

[kisser]

Wie kann es ein Fazit sein, wenn der Freesync start mangels Treiber und EDID Profilen noch gar nicht erfolgt ist.

Der Start eines Features ist spätestens dann, wenn es am Markt verfügbar ist. Und das ist jetzt der Fall.
Offenbar hat man wohl vergessen, AMD zu informieren, das ab Anfang März Freesync Monitore im Handel sein werden.

Benq und Acer sind sicher höchst erfreut darüber, dass die Monitore derzeit quasi unverkäuflich sind und ihr Vorteil, als erster auf dem Markt zu sein, durch AMD zunichte gemacht wurde. So erarbeitet man sich eine gutes Image in der Industrie.

Mal schauen, ob AMD die nächste GPU-Generation gleich zum Start mit Treibern ausliefert oder die erst Wochen später nachliefert.

 

[Daedal]

Offenbar hat man wohl vergessen, AMD zu informieren, das ab Anfang März Freesync Monitore im Handel sein werden.

Hat irgendeiner dieser Monitore AMD als Aufkleber drauf oder ein Freesync Logo?
Und ist nun ab sofort AMD auch immer in der Kritik wenn HDMI 1.4, DP 1.3 etc. auf den Markt kommt und in den Treibern neue Funktionen die durch den Video-Übertragungsstandard möglich werden sofort bereitstellen muss?

Wo sind denn dann bei Nvidia 5 oder 6-Displays an eine GPU? Fehlanzeige gibt es schon lange als Feature doch bei Nvidia immer noch max 4.
Du verstehst schon, dass ich mein Beispiel für ebenso unsinnig halte wie deines?
Hat man Nvidia vergessen zu informieren dass Monitore im Handel sind dafür? Sind ja immerhin schon ein Paar Jahre und nicht 2 Wochen um das eigene Produkt vernünftig fertig zu stellen.

Seltenst hat ein GPU-Hersteller mit erscheinen neuer Monitore schon etwas am nächsten Tag dafür in Software, wenn es nicht proprietär ist wie bei Nvidia, wo sie beide Seiten beliefern und auch exklusiv die Software - Da WÄRE es wirklich peinlich. Doch AMDs Geschäftsmodell ist nun mal nicht Nvidias. Hier wartet man auf Industriepartner und koordiniert sich mal besser oder auch mal schlechter.

Ergänzung (7. März 2015)

Benq und Acer sind sicher höchst erfreut darüber, dass die Monitore derzeit quasi unverkäuflich sind und ihr Vorteil, als erster auf dem Markt zu sein, durch AMD zunichte gemacht wurde. So erarbeitet man sich eine gutes Image in der Industrie.

Also waren alle Monitore bisher unverkäuflich weil sie kein ASync hatten? Ist das nicht eher eine maßlose Übertreibung?
im Gegensatz zu GSync-Monitoren sind das vollwertig ausgestattete Monitore die lediglich 2 Wochen später mit einer AMD GPU Freesync nutzen können. Alles andere ist vorhanden inkl. Anschlüße und Monitoransteuerung.

 

[SimsP]

Aha du meintest also Ökosystem, klar vom englischen Wort ecosystem ist Biotop ja auch viel näherliegend ^^ Problem ist nur, dass beide Worte eine unterschiedliche Bedeutung haben. Deswegen war ich verwirrt, noch dazu wo du mich mehrmals gefragt hast, ob ich es immer noch nicht verstehe, wusste ich nicht ob ich dein Biotop richtig interpretiert hatte.
Naja gut, aber das erklärt zumindest mir immer noch nicht genau wie deine Argumentation funktioniert. Zum einen bringst du das Patenttroll-Argument gegen NVidia in Stellung. Sobald ich aber frage wann es je zu gerichtlichen Auseinandersetzungen zwischen NVidia und AMD gekommen ist behauptest du, dass dein Argument hier keine Anwendung findet weil nicht beide Hersteller proprietäre Technologien entwickeln. Vielleicht verstehe ich dich falsch, aber für mich sieht das so aus, als ob du zwei gegensätzliche Positionen in ein und der selben Frage vertrittst.

Warum ich mir seitenlang die Mühe mache deine Argumentation zu verstehen ist mir gerade auch nicht ganz klar. Ich habe gedacht, du hättest vllt. tatsächlich echte Argumente, die deine Version untermauern. Aber wenn man dann nachfragt, bekommt man nur zu hören, dass man zu dumm ist, um dich zu verstehen und einfach deinen vorherigen Beitrag verlinkt. Macht in meinen Augen nicht viel Sinn Sachen mit sich selbst zu erklären.
Trotzdem wäre ich sehr dankbar, wenn du mir dummen NVidia Fanboy, anschaulich erklären könntest wie dein Argument genau funktioniert.

Ergänzung (7. März 2015)

Zudem solltest du wissen dass DP nun einen Framebuffer hat der im eDP 1.3 Standard beschrieben ist. Dort wird das Bild gelagert bis es wiedergegeben wird. HDMI speichert keine Bilder zwischen um sie zur richtigen Zeit auszugeben. Nur nutzt das GSync-Modul hier eine eigene Lösung und daher die Einschränkung (Warum das so ist kann nur Nvidia beantworten, doch wie ja schon erwähnt wurde wären sie wohl in der Lage dies anzupassen - ich vermute eben mit den Standard AdaptiveSync-fähigen Implementationen sollte es nötig sein oder mit einer Hardware-Revision ihres Moduls. Ich gehe mal NOCH nicht davon aus, dass sie planen für das 24P-Feature Extra-Geld zu verlangen in der Zukunft.) AdaptiveSync hat diese Einschränkung nicht, da gewartet wurde bis die entsprechend ausgerüsteten Monitore vorhanden sind.

Das ist mir schon alles klar. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass laut der von dir verlinkten Hersteller-Seite über den Displayport 56-144Hz möglich sind und nicht weniger.
Hardware-Revisionen kann NVidia bei G-Sync relativ leicht nachliefern, da der verbaute Chip ja ein FPGA ist. Zur Not wird der einfach neu konfiguriert, was in diesem Fall aber - zumindest nach meinem Verständnis - nicht mal unbedingt erforderlich wäre. Und weil man einen eigenen DDR3 Speicher besitzt kann man theoretisch auch G-Sync über HDMI unterstützen.
Bedeutet einer der Vorteile gegen über Freesync könnte in Zukunft die freie Wahl des Übertragungsstandards sein. Zugegeben eher ein kleiner Vorteil, da es ja sowieso von Grafikkarte und Display abhängt welchen Standard man nutzt und dann kann man auch Display-Port nehmen.

 

[Daedal]

Zum einen bringst du das Patenttroll-Argument gegen NVidia in Stellung.

Dir sollte auch klar sein, dass Patentrolle keine Unternehmen sind die selber an dem Markt teilnehmen mit ihren Produkten. Auch Nvidia ist kein Patentroll.

Ich verstehe nicht was du mit "in Stellung bringen" meinst und auch nicht warum du Nvidia hier speziell verteidigen musst. Da AMD freie Standards fördert ist der GPU-Markt noch nicht so interessant für Patenttrolle wie der der Mobilfunkmarkt und ich bin froh darüber. Was gibt es an dieser Aussage von mir denn nun für Probleme?

Hier noch mal mein Beitrag den du wohl missverstanden hast:

Dies ist aber nicht AMDs Unternehmens-Philosophie und dafür bin ich dankbar, denn es lässt raum für Innovationen wo wir sonst noch mehr über Patent-Trolle anstatt Technische Neuerungen diskutieren würden. Ich denke Nvidia und AMD sind gute Gegenpole in diesem GPU-Markt und bringen auf diese Weise die Dinge gemeinsam voran auch wenn es manchmal gegeneinander geht. Proprietäres wird durch offene Standards obsolet gemacht und offene lose Technologien werden durch proprietäre Ansätze gebündelt um wiederum der Ansatz für den nächsten, besseren offenen Standard zu sein.

 

[SimsP]

Ah ok jetzt verstehe ich so langsam worauf du hinaus willst.
Die Auffassung, dass Patenttrolle keine Unternehmen sind, die am Markt teilnehmen teile ich so nicht (siehe Apple, Oracle und Co.). Welche Patenttrolle gibt es denn zB auf dem Mobilfunkmarkt, die selbst nicht daran teilnehmen? Wie sollten sich Unternehmen, die keine Grafikpatente halten sich am Grafikmarkt an einem Patentkrieg beteiligen können? Die einzige Möglichkeit, die ich sehe wäre der Einkauf von Patenten. Aber welches der beteiligten Unternehmen sollte da mitmachen?

Und letztlich verhindern gerade die pseudo offenen Technologien von AMD nicht zwangsläufig einen Patentkrieg.
Beispielsweise wird für die Funktionalität des "offenen" HD3D Standards eine Middleware von TriDef benötigt, die man sogar noch zusätzlich bezahlen muss. Sollte jetzt ein externer Patenttroll im Grafikmarkt Fuß fassen wollen wäre hier sogar eine Schwachstelle, da man Tridef als relativ kleines Unternehmen schneller mal aufkauft als AMD, NVidia oder gar Intel. Bei NVidias 3D Vision hingegen kommt alles aus einer Hand, dem GeForce Treiber, und von daher gibt es auch keine potentielle Patent-Schwachstelle. Die einzige Möglichkeit die ich sehe wäre, dass NVidia selbst anfangen könnte zu klagen. Aber diese Gefahr sehe ich so momentan nicht gegeben.

 

[Daedal]

Ein Patentkrieg wie ihn Apple und Samsung führen ist ja auch ein völlig legitimer Weg seine geistiges Eigentum zu schützen oder zu legitimieren. Ein solcher Krieg findet unter Konkurrenten statt.

Patenttrolle sind Unternehmen die nichts anderes machen ausser Patentpools zu schaffen und zu warten, dass irgendein Ingenieur etwas erfindet das Massenmarkttauglich wird. Patentrolle wollen den wirtschaftlichen Erfolg des Produktes nicht verhindern, da sie keine Konkurrenten sind. Sie warten bis die Gewinne maximiert sind und fordern dann einen Anteil des Gewinns ohne einen Anteil an dem Erfolg gehabt zu haben. Das sind hauptsächlich Anwaltskanzleien.

Das Problem dabei ist eben, dass Unternehmen sich dagegen nur mit teuren Patentzukäufen schützen können, die wiederum die Kassen der Patenttrolle füllen. Und das kann sich nicht jeder Marktteilnehmer leisten. So wird eine "Marktelite" gebildet die sich besser schützen kann und dadurch auch bessere Möglichkeiten hat im Markt zu agieren. Apple und Samsung gehören z.B. dazu und fechten dann irgendwann diese Patente, die sie in Stellung gebracht haben, aus. Kleinere Marktteilnehmer würden gegen Apple oder Samsung niemals bestehen und zahlen so höhere Lizenzgebühren. Würde es einen offenen Standard geben, der vielleicht nicht ganz so gut funktioniert, dann hätten diese dennoch die Chance durch eigene Innovation etwas am Standard zu verbessern und ebenfalls Produkte in den Markt zu bringen. Und auch grosse Firmen würden sich keine Patentpools anlegen müssen zum Schutz.

Eine eigene Middleware zu schaffen wie TriDef steht jedem frei. Darauf haben sie kein Monopol. nur scheint die Nachfrag dafür nicht gross genug zu sein um sich die Arbeit zu machen
http://de.wikipedia.org/wiki/Patent-Troll

Patenttroll (auch „Patent-Troll“, „Patentjäger“, „Patenthai“ oder „Patentfreibeuter“) ist eine abwertende Bezeichnung für Personen oder Unternehmen, die Patente in unangemessener Weise benutzen. Das Missbrauchen von Schutzrechten ist nach einer US-Patent-Gesetze Verwässerung in den 1980er Jahren zu einer riesigen Geldmaschine meist schädlicher Anwälte (und auch Gerichte) geworden. Mitunter werden auch solche dazu gerechnet, die Patente erwerben, ohne jemals die einem Patent zugrunde liegende technische Erfindung einsetzen zu wollen. Dies ist aber problematisch, da es durchaus berechtigte Interessen [Beispiel Ru-486] gibt, Patente, die man nicht selbst ausübt gleichwohl zu verwerten. In diesem Falle spricht man neutraler auch von Non-Practising-Entities (NPE). Nicht jede NPE ist damit auch zugleich ein Troll..

Ich meine wirklich Nicht-Martteilnehmer.

hier ein konkretes Beispiel was ich meine:
http://www.manager-magazin.de/unter...-ipcom-unterliegt-apple-und-htc-a-956276.html

Mit einem uralten Bosch-Patent in der Hand, verlangt der deutsche Patentverwerter IPCom Schadenersatz in Milliardenhöhe von Apple und HTC. Das Landgericht Mannheim hat den Mobiltelefonherstellern den Branchenrekord für Schadenersatz erspart - vorerst jedenfalls.

[...]

Die beiden Streitparteien diskutierten stundenlang über die Frage, ob das Patent für die Zugangssteuerung im Mobilfunknetz lediglich ein einziges Bit (also ein digitales Zeichen mit einem Wert von null oder eins) vorsieht oder ob der Schutz auch dann greift, wenn diese Vorkehrung mit mehreren Bits umgesetzt wird.

 

[BlauX]

Matt im Overclockers UK hat ein paar Fragen von den dortigen Usern beantwortet:

Einiges bereits bekannt, aber zumindest nun offiziell

Spoiler

Will the driver on the 19th be on time and will it be BETA or WHQL?

Yes, this driver has been scheduled for some time. The 19th is a firm date.
This will be a non-WHQL as with many of our recent postings, but rest-assured, this driver will have received an extensive amount of testing by the time it gets posted.

When will Crossfire support be added?

Our April AMD Catalyst driver.

What is the possibly AMD will give a BETA early driver for OcUK to host for our customers to download so they can enjoy FREESYNC NOW?

Monitors entered the market ahead of our driver schedule. We’re pleased by the enthusiasm demonstrated by our partners, but users deserve a robust driver with appropriate quality and testing. Our March 19th date ensures this.

Will the 144Hz AMD driver bug be fixed, 120Hz works fine, 144Hz is like a disco light flicker show?

144Hz functions correctly on the BenQ and Acer FreeSync monitors with the March 19 driver.

Why no Freesynch support in latest(Omega) driver as the Omega driver slides contained Freesync info/marketing?

As indicated to many outlets, AMD FreeSync was activated for special builds for partners to enable validation. The March 19th driver has a refined user experience that is ideal for daily use.

Will VSR be enabled running the combination of mgpu/Freesync?

VSR and FreeSync will work immediately with the March 19th driver. mGPU support will arrive in our April driver.

Will frame pacing and freesync work with crossfire?

When our April Catalyst driver arrives with AMD FreeSync + CrossFire support, yes.

Do AMD have any say with the monitor manufacturers (with the example of BenQ launching one. Were they obliged not to?

Yes, of course, AMD works closely with all our partners to test all candidate FreeSync monitors for compatibility and the highest quality experience. On the strength or our technology, we have been forming strong partnerships with many monitor vendors, and we’re happy to have them on board. That being said, it’s difficult to line up schedules with multiple companies, regions and shipping logistics. We communicated a March 19th driver availability date to all of our partners.

Will Freesync work with older cards? I have an old HD 6850 ready for a second PC and knowing that I could use it with Freesync would be most useful in respect of future purchases.

Supported products are listed at www.amd.com/freesync. Products like HD 7000 and HD 6000 lack the right display controllers (the link between GPU<->display) to perform highly dynamic adjustments of refresh rates. This is a hardware limitation that cannot be overcome with software.

Can Nvidia cards work with Freesync? Presumably after a driver revision, of course. Or is there a hardware incompatibility?

We’ve designed Freesync to support the latest open industry standards to ensure a great experience with no or low incremental cost to partners and customers. We did this to ensure customers do not have to pay for a module at all when AMD FreeSync conclusively proves such hardware is costly and unnecessary.

Does Freesync work with BenQ motion blur reduction?

No. BenQ’s Blur Reduction requires that AMD FreeSync be disabled.

When crossfire is enabled with Freesync will it support 2, 3 and 4 card crossfire?

Yes.

What's the limitation in the 7 series that means they aren't freesync compatible?

They lack the correct display controllers. This piece of silicon on the graphics chip interfaces with the graphics die and the monitor. Older AMD Radeon GPUs are not capable of executing highly dynamic refresh rate adjustments in their display controller.

Also, unrelated, when will VSR be coming to the 7 series?

VSR will not be introduced to the HD 7000 Series.

Is the R7 260x/HD 7790 getting VSR?

Yes, both cards will have similar VSR functionality as the 290X.

The 7790 will also fully support FreeSync.

How will Freesync work with multiple monitor setups with differing refresh rates and adaptive sync capabilities. For example: -

Two monitors, both 144Hz, both FreeSync capable
Two monitors, both 144Hz but only one with Freesync
Two monitors, one 144Hz Freesync and one 60Hz non-freesync
Three monitors in EyeFinity configuration, all with Freesync etc etc

Doing Eyefinity + AMD FreeSync will require all displays to have the same timings, i.e. the same monitor. If you have just one display with AMD FreeSync, and the rest are not, then of course only that one display would have AMD FreeSync activated.

 

[Daedal]

Danke für den Link BlauX.

Dies finde ich missverständlich. Ist gemeint, dass mit allen aufgeführten Setups Freesync möglich ist? Auch wenn einer es nicht unterstützt? Bedeutet das der Freesync-fähige Monitor hat es trotzdem aktiviert oder dass beide dann Freesync nutzen (wegen einer Master-Slave Konfiguration vielleicht?)

How will Freesync work with multiple monitor setups with differing refresh rates and adaptive sync capabilities. For example: -

Two monitors, both 144Hz, both FreeSync capable
Two monitors, both 144Hz but only one with Freesync
Two monitors, one 144Hz Freesync and one 60Hz non-freesync
Three monitors in EyeFinity configuration, all with Freesync etc etc

Edit: nein würde keinen Sinn ergeben. Die Displays der älteren Monitore können kein Panel Self Refresh.... habs mir selber beamtwortet

 

[Haldi]

Does Freesync work with BenQ motion blur reduction?
No. BenQ’s Blur Reduction requires that AMD FreeSync be disabled.

Tja.... da gibts nur eines zu sagen. http://nooooooooooooooo.com/
Dann kauf ich mir halt eben erst die zweite oder dritte generation FreeSync Monitor.
Wer kauft sich denn bitteschön heutzutag noch ein Monitor ohne Blur Reduction? so ignorant kann doch wirklich kein Mensch sein.

How will Freesync work with multiple monitor setups with differing refresh rates and adaptive sync capabilities. For example: -

Two monitors, both 144Hz, both FreeSync capable
Two monitors, both 144Hz but only one with Freesync
Two monitors, one 144Hz Freesync and one 60Hz non-freesync
Three monitors in EyeFinity configuration, all with Freesync etc etc
Doing Eyefinity + AMD FreeSync will require all displays to have the same timings, i.e. the same monitor. If you have just one display with AMD FreeSync, and the rest are not, then of course only that one display would have AMD FreeSync activated.

Also wird Eyefinity bereits ab dem ersten Tag an unterstützt.... gut zu hören! war ja beim Mikroruckler treiber nicht so ~.~

 

[JMP $FCE2]

Dann kauf ich mir halt eben erst die zweite oder dritte generation FreeSync Monitor.
Wer kauft sich denn bitteschön heutzutag noch ein Monitor ohne Blur Reduction? so ignorant kann doch wirklich kein Mensch sein.

Die Kombination ist so einfach nicht möglich (geht bei G-Sync übrigens auch nicht), weil ein gepulstes Backlight bei Frequenzen unterhalb von 85 Hz sichtbar flimmern würde. Die Bildwiederholfrequenz muss bei Freesync aber auch niedrigeren Frameraten folgen können.

Es wären zwar Tricks denkbar wie z.B. ein fließender Übergang zwischen beiden Modi, aber auch das hat seine Tücken. So hat das Backlight von meinem Monitor bei gleich aussehender Helligkeit im gepulsten Modus einen leicht anderen Farbton, und solche Eigenschaften können sich bei alternden LEDs zu allem Überfluss auch noch ändern.

 

[DaBzzz]

Wer kauft sich denn bitteschön heutzutag noch ein Monitor ohne Blur Reduction? so ignorant kann doch wirklich kein Mensch sein.

Du willst einen inputlag-freien, extrem reaktionsschnellen, flimmernden Monitor mit echtem 10000:1-Kontrastverhältnis, der zudem verschiedenste interpolationsfreie Auflösungen besitzt?


...schonmal an ne 160Hz-fähige Röhre in 15, 17, 19 oder 21 Zoll gedacht? Achtung, im Luxx VERSCHENKT grade jemand zwei dieser Schmuckstücke gegen Abholung.

 

[OiOlli]

Was ist Blur reduction?

 

[JMP $FCE2]

Was ist Blur reduction?

http://www.blurbusters.com/zero-motion-blur/video/

...schonmal an ne 160Hz-fähige Röhre in 15, 17, 19 oder 21 Zoll gedacht?

Bei Röhrenmonitoren gibt's auch Tearing, somit keine Alternative zu Freesync/G-Sync. Und die 160 Hz sind nur bei niedrigen Auflösungen nutzbar.

 

[Haldi]

Die Kombination ist so einfach nicht möglich.

NOCH nicht möglich!
Ich hoffe schwer das in den nächsten 3-5 Jahren irgend etwas in diese Richtung entwickelt wird!
Bis dahin heist es halt einfach gedulden und alternativen ertragen
Glücklicherweise halten Monitore ein par Jährchen aus.

Nichts gegen 21" Röhren Monitore in 1024x768 Auflösung (oder gabs die schon in 1600x1200?) aber ich hätte die lieber in 2560x1600 und 27" ^^

 

[PiPaPa]

21" Röhre konnte schon 1920x1200 und das vor anno knipp...
Meinen EIZO konnte man sogar per Treiber Modifikation entsprechend pimpen.

 

[DaBzzz]

Wie, du hattest ne 16:10-Röhre?
Meine konnte nur 2048x1536...

 

[JMP $FCE2]

Meine 21"-Röhre schaffte 1600x1200 noch mit flimmerfreien 85 Hz (für die Spiele mit Protzgrafik), und 1152x864 mit 120 Hz (für Quake 3).

 

[LordPyro]

Na, da bin ich jetzt aber gespannt! Hoffe die ersten Tests lassen nicht lange auf sich warten...

 

[Faust2011]

So, der 19.März ist da. Ich hoffe, da kommt heute mehr als nur das Freesync-Update. Wo ist das Downsampling-Feature (Unterstützung von 4K)? Wo bleiben die offiziellen News zur 300er Serie?