News AMD liefert „Interlagos“ aus, Verfügbarkeit ab Q4/2011
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD liefert „Interlagos“ aus, Verfügbarkeit ab Q4/2011
CHAOSMAYHEMSOAP
Banned
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.093
Volker schrieb:
Werden sie das?
Denn 16 Kern CPUs werden von IBM und Oracle/Sun schon seit einiger Zeit angeboten.
Andererseits spricht AMDs Marketing von den ersten 16-Kern x86 Prozessoren.
Ein kleiner, aber entscheidender Unterschied.
Affenkopp schrieb:
Die anvisierte Zielgruppe - und dazu gehören keine dummen Gamerkiddies - wird die 16 Kerne mit Sicherheit ordentlich nutzen können.
Speziell Cray und der Rest der HPC Gemeinde werden sich darauf freuen, denn im Gegensatz zu Intel bietet AMDs Interlagos jetzt schon FMA, während Intel damit erst mit Haswell aufwarten kann.
Das Problem liegt eher bei Windows, denn das kennt auch in den teuren Serverversionen nur max. 64 Kerne. Und dann hat Intels Westmere EX das Nachsehen, denn 4 Stück davon kommen auf 80 logische Kerne, während AMDs Interlagos die Grenze genau einhält.
Würd mir daraus eine Workstation basteln, selbst wenn ich es nicht brauche, nur um sagen zu können "I did it for the LuLz" 
Spaß beiseite, wird langsam Zeit. Ich habe vor auf eine Workstation zu wechseln, da kommt mir das nur recht. Hoffe aber auch, dass sie mit Intel preislich konkurrieren können, was bei niedrigen Stückzahlen aber eher dagegen sprechen würde. Abwarten und Tee trinken, nicht wahr?
Spaß beiseite, wird langsam Zeit. Ich habe vor auf eine Workstation zu wechseln, da kommt mir das nur recht. Hoffe aber auch, dass sie mit Intel preislich konkurrieren können, was bei niedrigen Stückzahlen aber eher dagegen sprechen würde. Abwarten und Tee trinken, nicht wahr?
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 2.453
Ja mit Worksation Plattformen sieht momentan echt mau aus
Bei Intel lohnt nicht jetzt noch auf Sockel 1366 zu setzen, und bei AMD gibts Workstation mäßig schon seit jahren nixmehr. Von daher kommt Interlagos und bald auch SB-E ganz recht!
Bei Intel lohnt nicht jetzt noch auf Sockel 1366 zu setzen, und bei AMD gibts Workstation mäßig schon seit jahren nixmehr. Von daher kommt Interlagos und bald auch SB-E ganz recht!
Ist mir bekannt. Doch wir reden hier von Servern - vl. noch von Workstations - und die verwenden bekanntlich ein Server-OS, welches mehr als 2 CPUs unterstützt…WinnieW2 schrieb:
Mir gings auch eigentlich nur darum, dass CHAOSMAYHEMSOAP glaubt Windows unterstütze nur 64 Kerne…
Zuletzt bearbeitet:
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.420
CHAOSMAYHEMSOAP schrieb:
Auf passen sonst stehst du mit RTL und der einen blondinen auf einer stufe heeh
ne spaß ^^DarkDragN
wäre da ein sb-E nicht besser, oder würde da ein 4 modul BD nicht ausreichen ??? zumindestens günstiger
Zuletzt bearbeitet:
Xedos99
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.114
Na wenigstens haben sie nicht den 11.09. als Paperlaunch-Day genommen...
Aber im Ernst - wollte AMD diesmal die BDs für den Desktop nicht zuerst auf den Markt entlassen?
Aber so sind sie sich wenigstens in dem Punkt selbst treu - erst Server -Platttform,dann Cosumer..
Aber im Ernst - wollte AMD diesmal die BDs für den Desktop nicht zuerst auf den Markt entlassen?
Aber so sind sie sich wenigstens in dem Punkt selbst treu - erst Server -Platttform,dann Cosumer..
Zuletzt bearbeitet:
RichBone
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 553
Hallo
für die Server Betreiber wie wir es sind, ist ein solcher Prozessor für Server sind recht interessant, wie z..´B. wie hier schon angesprochen für Virtualisierungen.
Bei Servern zählt jeder Kern bzw. Mhz.
Mit freundlichen Grüßen
Martin Krüger
für die Server Betreiber wie wir es sind, ist ein solcher Prozessor für Server sind recht interessant, wie z..´B. wie hier schon angesprochen für Virtualisierungen.
Bei Servern zählt jeder Kern bzw. Mhz.
Mit freundlichen Grüßen
Martin Krüger
Digitalized
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 1.289
Appr. Launch die Desktop Modelle werden wohl errst im Oktober gelauncht. Der 19. September der immer irgendwo rum schwirrt war und ist auch kein offizieller Termin seitens AMD
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...s_Chips_to_October_Changes_Launch_Lineup.html
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...s_Chips_to_October_Changes_Launch_Lineup.html
Bionten-Scout
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 116
Der Fx wird eine gute Server Cpu, das ganze Desing ist darauf ausgelegt (viele schlanke Core). Für den Desktop wirds eher naja, da wirds schwer im realem Betrieb 8 Kerne zu nutzen. Zumal wenn (bsp) ein Game nur 2 Kerne nutzt und diese einzeln nicht mehr Leistung bringen, als die PhenomII Architektur wirds dünn. (in rel. zur Konkurrenz)
Gegen Ivy (15 % Leistungsplus zu SB) hat Bd ja dann 10 Cores (bzw Interlagos dann 20).
Gegen Ivy (15 % Leistungsplus zu SB) hat Bd ja dann 10 Cores (bzw Interlagos dann 20).
FatFire
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 1.296
THE7 schrieb:
Extra für Dich zum Aufregen: Liste der Intel-Codenamen
Unsere beiden x86-Spezialisten nehmen sich da gar nichts, also immer schön locker bleiben.
Und an die, die sich über Affenkopp aufregen: Das macht keinen Sinn, er wird in den Thread nicht mehr reinschauen. Das ist sein Hobby. In jeden Newsthread reingehen, einen provokanten Ein- oder Zweizeiler ablassen und weiter geht es. Zu wenig um verwarnt zu werden und zuviel um einem nicht damit auf den Geist zu gehen. Da ist mir jede Fanboy-Brigade lieber.
Gruß FatFire
HOOKii
Banned
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 1.269
Futscher schrieb:Schon langsam glaub ich die wollen es wie Dukem Nuke Forever machen.
Bulldozer jahre lang entwickeln ^^, das wenn er raus kommt schon wieder weit hinter der aktuellen konkurrenz ist
Einspruch! Dummes Geschwätz und Vollsülzerei. Nährwert "0".
S
SB1888
Gast
Affenkopp schrieb:
Glückwunsch, da hat mal wieder jemand AMD gedisst und voll gecheckt um was es hier überhaupt geht
Server... das sind dinger, die einfach mehr tun als nur nen Spiel ausführen und einen User bedienen.... meist machen die auch gut Krach und den Nutzern ist es total egal
CHAOSMAYHEMSOAP
Banned
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.093
QDOS schrieb:
Windows Server 2008 R2 kann zwar mit mehr als 64 logischen Kernen umgehen, aber nur in dem es sie bis zu 4 Prozessorgruppen zuordnet. Eine Gruppe kann nicht mehr als 64 logische Kerne ansprechen.
Siehe auch: http://www.tecchannel.de/server/pro...00_westmere_ex_gegen_opteron_6100/index7.html
oder c't 12/2011 S. 146.
Daneben hat Windows auch Probleme mit mehr als 64 Objekten (s. c't 19/2011 S. 176) und der Speicherverwaltung (NUMA Bug).
Eisenfaust
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.212
Ameisenmann schrieb:ich glaube CB liest die eigenen News nicht
... da "Volker" doch im Kielwasser Chipzillas schwimmt, wird er vielleicht über ein paar geheime Informationen verfügen ... vielleicht ist es gar kein tippfehler?
Crimvel schrieb:Ich glaube immer noch das es den Bulldozer gar nicht gibt
... das glaube ich auch langsam ... AMD versetzt das Volk in eine Massenpsychose ...
Affenkopp schrieb:
Mich würde interessieren was Du mit Deinem und anderen Rechnern machst. Spielen? Video glotzen?
keedxx schrieb:
... tolle Vorstellung, tolle "Anwendung". Ist das alles, was Euch zum Thema "mehr Kerne" einfällt?
QDOS schrieb:
Das kommt ganz auf das Betriebssystem an und wie intern die Anzahl der Prozessoren repräsentiert wird. Die meisten freien Betriebssysteme, also UNIX und Linux, sind in ihren neuesten Inkarnationen nicht mehr limitiert und können n Prozessoren handhaben (früher war das so, daß eine Bitmaske gesetzt wurde und damit die maximale Anzahl statisch von der Größe des verwendeten Datentypes abhängig war. Ist aber nicht mehr, heute werden dynamische Strukturen verwendet ...). Mein vorheriger Text hier war falsch und veraltet.
Was mich in diesem Zusammenhang ein wenig beschäftigt ist, wie die Scheduler in den BSD UNIXex und Linux Systemen in Zukunft diese dreiviertel Eier im BD handhaben werden. Mitlerweile können die Scheduler logische Prozessoren "wichten", wenn ich das richtig verstanden habe, also der Scheduler weiß, daß er aus einer CPU zwei logische machen kann, was konsequenterweise zu einer besseren Lastverteilung führen sollte. Ich muß aber nochmals nachsehen.
Bei Intels HT ist das ja relativ simpel gewesen: ein physischer Prozessor besteht aus zwei halben oder viertel Eiern. Wie ist das aber bei AMDs Modulen? Ich versuche mir gerade ein Szenario vorzustellen, bei dem zwei FPU lastige Threads mit AVX Nutzung auf ein Modul geschickt werden. Es stehen zwei ALU Blöcke zur Verfügung - aber nur eine AVX-fähige FPU. Damit dürfte es in manchen Fällen zu ähnlichen Konkurrenzsituationen kommen wie seinerzeit bei Intels HTT in der ersten Inkarnation, wo die FPU Nuztung eine Leerung der Pipeline erzwang, was letztlich bei intensiver Nutzung der FPU bis zu 30% Leistungsverlust bedeutete. Ich bin mal gespannt, wie sich der AMD Sproß schlagen wird.
Bionten-Scout schrieb:
Das Design des Bulldozer ist, im Gegensatz zu den ersten Opteron-Entwicklungen, viel stärker auf den Entertaintment-Sektor ausgelegt als auf eine Mehrzweck-Server CPU. Der Schwerpunkt auf die Integer-Leistung ist eine Klare Absage an das HPC-Serversegment und eine deutliche trendverschiebung hin zum Spiele- oder Unter- bis Mittelklassesegment, in dem es hauptsächlich um Webdienste und andere Trivialitaten geht.
Zuletzt bearbeitet:
