News AMD: „Llano“ bleibt bis 2013 im Handel

[Vitec]

Wenn Lliano etwas billiger wird spricht ja theoretisch nichts gegen einen Kauf.

Das Problem das ich sehe ist die Sockelproblematik FM1 zu FM2
Ich denke wenn man FM2 kauft + Trinity stehen die chancen 50/50 das auch der Nachfolger noch darauf läuft was bei FM1/Lliano nicht gegeben ist.

Je nachdem wie Piledriver in den Benchmarks abschneidet ist er aber für AM3+ Nutzer eventuell für eine Aufrüstung interessant.

 

[Dan Kirpan]

Echt hört doch mal auf von der TDP zu sprechen, die interessiert wirklich die wenigsten. Mir ist die TDP so wie der Stromverbrauch dermaßen egal.

Und dies könnten auch nachwirkungen durch den Betrug von Intel sein. Als AMD nämlich damals mit den Athlon 64 wesentlich stärker waren, konnten sie dennoch kaum mehr Prozessoren verkaufen, da Intel die Hersteller geschmiert hat. Dell hat erst am Ende, kurz bevor der Core 2 Duo kam auf Athlon 64 gesetzt.

Und das Geld das AMD damals hätte einehmen können, fehlt ihnen jetzt, da sie es in die Forschung investiert hätten!

Intel sollte AMD 10 Milliarden überweisen, 1 Milliarde mussten sie ja schon.

 

[pipip]

Will ja nichts sagen, Llano ist ne gute APU aber neben Trinity einfach unattraktiv. Man möchte Llano einfach weiter verkaufen.
Dafür halte ich den OEM Markt fast immernoch geeigneter (günstiger Fertig PC)
Die Leute hier, die ein System für längere Zeit und aufrüstbar suchen, werden wohl auf Trinity warten, und das ist ein Problem für AMD.
Sagte aber bereits, Llano ist mit Cashback oder um 100 Euro interessant.
Ich für mein Teil werde fix bis Oktober warten und mir einen Trinity kaufen. Ein großer Grund dafür ist einfach der FM2 Sockel (Kaveri kompatibel)
FM1 ist quasi die große Schwachstelle von Llano, und das vergessen hier einige. Es ist ja quasi schon bald eine tote Plattform.
Sonst ja verbau ich gerade für n Kumpel 2 Llano Systeme, da der diese nur für Office braucht und die nächsten 3-4 Jahre auf dem System bleiben wird. Seine Anforderungen ist Llano +SSD einfach perfekt, der Preis stimmt auch.

Wenn ich aber mit Intel vergleiche, ist die FM1 Plattform gegenüber Intel Sockel 1155 kein Nachteil, da dort auch keine schnellere igp (HD 4000) geben wird.

Firma != Privatkunde

Nur weil du keine AMD Produkte oder APUs interessiert bist, heißt das nicht dass es andere Privatkunden nicht sind. Ich wette, es warten einige auf Trinity.

 

[LoRDxRaVeN]

naja... der FX4100 is keine eigenständige Maske und für die Leistung mit 320mm² extrem groß. Viel weniger als 100€ kann AMD wohl nicht verlangen ohne die CPU zum Selbstkosten Preis zu verkaufen.

Das kann man mit Sicherheit nicht so simpel betrachten, da man wohl davon ausgehen kann, dass hinter (hoffentlich) den meisten FX-4 die Resteverwertung eines potentiellen FX-8 steckt. Wie du weißt, hätten ja zwei Module (plus dem ganzen Pipapo) nicht die genannten 320mm².
Und: Ohne irgendwelche Zahlen zu kennen (weder irgendwelche Zahlen zum Yield sind bekannt, noch wieviel ein Wafer kostet und auch sonst ist es für uns unmöglich, die Kosten abzuschätzen) sind alle Spekulationen diesbezüglich reine Raterei.

LG

 

[oldmanhunting]

Wenn das alles so stimmt, dann haben wir Ende des Jahres 5 aktive AMD Sockel: AM3, AM3+, FM1, FM2 und FT1. Etwas viel finde ich.

Hatte mir eigentlich vorgenommen, Ende des Jahres einen Trinity auf FM2 zu kaufen, wobei das eher ein A6 oder A4 werden sollte und als HTPC dient. Wenn es die bis dahin nicht zu kaufen gibt, werde (muss) ich mich dann wohl bei Ivy i3 umschauen, der bis dahin hoffentlich auf dem Markt ist. Man will ja nicht ewig warten.

@Dan Kirpan
Versehe nicht, warum Du Dich so über Intel aufregst. Hast doch selber einen.
Wenn Dir Stromverbrauch egal ist, dann heißt das noch lange nicht, das es Allen egal ist.
Die Probleme bei AMD haben weniger mit Intel zu tun, als mit Fehlern im Management bei AMD. Intel wurde bestraft und hat bezahlt.

 

[pipip]

Wenn Dir Stromverbrauch egal ist, dann heißt das noch lange nicht, das es Allen egal ist.

Und genau umgekehrt. Dafür wird aber viel zu viel rumgeritten und beeinflusst. Denn eine Ersparnis ist bei vielen meist gar nicht so hoch wie suggestiert wird.
Somit ist die TDP dann interessant, wenn es bsp um HTPC ginge.
Wenn AMD noch bis Ende des Jahres verkaufen möchte, könnte man für HTPC und günstige Rechner weiterhin interessant bleiben. Am besten wäre das eben mit 65 Watt TDP Modellen.

Man will ja nicht ewig warten

Stimmt, aber ein i3 wäre für mich nicht mehr interessant, wenn ich mit einem A10 liebäugle.
Von meiner HD6450 wäre ein A8 bsp kaum ein Fortschritt.

 

[y33H@]

Eine hohe TDP ist lauter und/oder kostspieliger zu kühlen.

 

[Krautmaster]

@LoRDxRaVeN

ja natürlich steckt Resteverwertung dahinter, aber wirklich Produktvielfalt gibt es beim FX ja derzeit nicht. Nur das FX8XXX Topmodell anzubieten geht nicht, da muss man seine funktionierenden Chips mit Sicherheit absichtlich kastrieren um ein gewisses Produktspektrum anbieten zu können. Wären die FX4 und FX6 alle Abfall des FX8 dann wär die Fertigung miserabel da wohl nur zum kleinen Teil die CPU DIE so defekt ist dass sie einfach kastriert werden kann...

Außerdem ist der große L3 Cache der extrem viel Platz benötigt auch beim kleinen FX4 voll aktiv. Heißt beim FX4XXX sind noch 75% der kompletten DIE aktiv.

Llano hat eher das Problem, dass es eine Sackgasse ist da FM1 mit der ersten und letzten Generation stirbt.

Trinity ist ja FM2 und nicht kompatibel.

Schau mer mal wie günstig Llano dann verscherbelt wird, vllt schlage ich dann zu und untervolte kräftig.

 

[Dolph_Lundgren]

Eine hohe TDP ist lauter und/oder kostspieliger zu kühlen.

Finde ich jetzt nicht! Mein 1055T (3,5 GHz) mit 125 W TDP lässt sich super von meinem uralten Thermaltake BigTyp120 kühlen und ist dabei leise. Lässt sich auch spielend mit nem 15 € Arctic Cooling oder Scythe (Shuriken) Kühler kühlen.

 

[y33H@]

Was du als super und leise kühlen definierst, ist vermutlich etwas anderes, als was ich definiere. Fakt ist, wenn du 65W oder 100W hast und den gleichen Kühler nimmst, wird's bei 100W unter Last lauter - das mögen die OEMs nicht (weile die Kühlung teurer wird) und viele Endanwender erst recht nicht (weil nicht leise).

 

[Kasmopaya]

Zumindest hat man 1:1 eine höhere Abwärme die folgernd die Umgebung stärker aufheizt. Im Sommer ein wichtiger Punkt. Vergleicht mal Kepler und Fermi, da habt ihr ein perfektes Beispiel was der Unterschied zwischen der schlechtesten und der besten Effizienz am Markt aus macht. Das zieht sich durch alle Eigenschaften durch...

Bulldozer gräbt sein eigenes Grab.

 

[pipip]

y33H@
Big shurican II kostet auch nicht mehr die wellt, der kann ohne Problem 100 watt leise abführen (getestet mit einem alten Phenom I übrigens, in einem HTPC)
Aber ja um was es mir ginge, die 65 watt tdp Version kann der AMD Boxed auch leise kühlen.

http://geizhals.at/434892
http://geizhals.at/709653
Sowas würde auch reichen für 100 watt tdp und dabei leise sein, und solche Kühllösungen findet man auch häufig bei OEM-Rechner

Btw wird Haswell mit ausgebauter igp auch 100 watt tdp haben...

 

[Dolph_Lundgren]

...

Kopf nen halben Meter daneben und man hört eigentlich gar nichts. Und das halte ich für leise...

 

[Kasmopaya]

Btw wird Haswell mit ausgebauter igp auch 100 watt tdp haben...

Die Effizienz spielt die größte Rolle. Wenn der Bulli in SC II keine flüssigen FPS schafft und dabei noch 100Watt mehr verbraucht kann der Haswell ruhig auch seine Leistung brauchen und die doppelten FPS liefern. Am Ende die weitaus bessere CPU, unter anderem auch weil man das Teil Jahre länger drin lassen kann, was wiederum massig positive Nebeneffekte nach sich zieht.

Gerade im Hinblick auf den boomenden Notebook Sektor, hätten die Bulli Kerne extrem effizient ausfallen müssen um in Zukunft hier gut aufgestellt zu sein. Aber so wird man hier noch weiter verlieren, eben überall wo der Bulli drin steckt.

 

[Schorsch92]

Wer trifft solche Entscheidungen? Während es den meisten Kunden von Komplettrechnern egal ist ob sie die CPU zukünftig aufrüsten können achten die Retail-Kunden welche sich den PC selbst zusammenschrauben eher darauf das der Sockel aktuell ist.
Wie kommt man da jetzt auf die Idee den Retail-Kunden die alte Plattform verkaufen zu wollen während in komplett PCs die von ihren zukünftigen Besitzern vermutlich nie aufgerüstet oder auch nur aufgeschraubt werden die neue Technik steckt. Da ist es doch klar das die Bastler zur Konkurrenz (Intel) wechseln oder auf die neue Generation warten.

 

[pipip]

Kasmopaya
Bitte lesen, bevor man gleich Performance-Schwanz vergleiche macht, danke

btw
http://www.youtube.com/watch?v=IhXaXZkLxmc
Gibt auch ein vergleich zum 2500k mit einer 5670, doch mit der Preis-Differnenz könnte man eine weit aus stärkere GPU kaufen.

Da ist es doch klar das die Bastler zur Konkurrenz (Intel) wechseln oder auf die neue Generation warten.

Wenn ich ein System suche, das eine starke IGP hat, ist Intel keine bessere Alternative. Da HD4000 momentan das schnellste ist, das Intel anbieten kann (da Haswell fix eine neue Plattform haben wird). Somit hat wie oben schon erwähnt, Llano noch ein Daseinsberechtigung.
AMD intern, ist aber Llano gegenüber Trinity deutlich unattraktiver.

 

[Kasmopaya]

Bitte lesen, bevor man gleich Performance-Schwanz vergleiche macht, danke

Ui toll, das schafft mein Core 2 Quad auch noch, der ähnliche IPC hat. Guggst du Benchmarks bzw. richtige Massenschlachten, genau dann wenn man die Leistung braucht: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...200-FX-6100-FX-4170-und-FX-4100/FX-4100/Test/
Wäre das nicht fein, ich rüste von Core 2 Quad auf Bulli um und habe einen haufen Geld verloren mehr Abwärme aber 0 Performance Gewinn. Genau das würde passieren.

PS: Die min. FPS vom 2500 sind auch nicht optimal, da müsste man sogar mit OC nachhelfen! Denn meine Massenschlachten sind noch eine ganze ecke heftiger als die in dem PCGH Bench.

 

[pipip]

Kasmopaya
Es ging um die Kühlung, weniger um die Performance, ist das angekommen ?
Es ist echt nervig, dass wenn über TDP geredet immer gleich jemand mit Performance/Watt daherkommt...
Somit es wurde besprochen, ob es für OEM und Retail Kunden eine 65 watt tdp Version interessanter ist, da sie leichter zum kühlen ist. Und du kommst gleich aus den Kontext gerissen mit SCII vergleichen her...

Haswell hebt übrigens aufgrund von der Grafik die TDP, nicht wegen dem Core bereich.
Somit ist der Vergleich den ich anführe eher auf Lasten der Grafik geschuldet weniger den CPU-Part.

Somit wenn AMD für seine APUs 100 watt tdp Klassifizierungen anschreibt, wird das nächstes Jahr wenn Intel mit der vollen igp Ausbauten mit ebenso 100 watt tdp sicherlich kein Nachteil sein.
Und wenn wir schon davon reden dass Intel die stärkere CPU hat, können wir fast annehmen dass AMD weiterhin die stärkere igp haben wird, außer Intel besiegt eine 7750.
Nur kann AMD dann auch auf Direct Compute zurückgreifen.
Falls die IPC bei Intel dieses mal nicht zulegen wird, da man auf SoC setzen möchte, könnte man vllt mit Steamroller noch näher ranrücken.
Da Intel aber die bessere Fertigung besitzt, ist es klar dass man unter Last (CPU-Part) wesentlich genügsamer sein wird.

 

[Kasmopaya]

Es ging um die Kühlung, weniger um die Performance, ist das angekommen ?

P E R F O R M A C E per W A T T

Kann man ich Sachen Kühlung nicht ignorieren. Da der Bulli mehr machen muss und das gleiche bzw. weniger zu erreichen.

 

[matty2580]

Sorry...etwas viel offtopic...
Eigentlich geht es im Artikel um Llano und den wirtschaftlichen Zustand von AMD.
Was sich da andeutet sieht nicht gut aus.....

Offtopic....^^
Und für einige User ist die TDP schon wichtig.
Bei mir läuft der Rechner 24/7 und ist der größte Stromverbraucher im Haushalt.
Da interessiert die TDP schon.....