Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.306
warum nicht? AMD hat auch bei den 8 Kernern den Intel Preis massiv unterboten und der Ryzen hat keine iGPU, wie gerade in diesem kleinen Preissegment schnell so viel aus macht wie der CPU Part selbst. Intel hat in diesem Preisbereich immer ne GPU dabei die man gern mit 40€ Minimum einrechnen kann. Was darf man für die GPU deiner Ansicht nach veranschlagen?
Dass man die iGPU bei der persönlichen Betrachtung gern komplett ignoriert mag bei einem Forum wie dem hier normal sein, müsste ich aber ein System für den kleinen Geldbeutel bauen wüsste ich schwerlich wo ich den Ryzen 3 aktuell platzieren würde - vllt beim Aufrüsten mit existierender GPU.
Damit ein Vergleich über den Preis fair bleibt kann man die Sache nicht einfach auf CPU Kerne reduzieren.
Edit: Hm 100€, ich weiß nicht. Da muss ich dann mindestens 135-175€ für CPU + Grafik ausgeben um ein ähnliches Featureset zu haben wie beim 60€ Pentium (CPU + GPU in einem) allein, weniger als die Hälfte... Dann hätte ich zwar statt 2C+2T -> 4 echte Kerne, von denen ich im täglichen Gebrauch aber vermutlich selten was hab - genauso eine ggf höhere GPU Leistung (zb wenn man eine GTX 1030 nimmt).
Kann ich diese GPU Leistung brauchen okay, (schrieb ich ja schon), brauch ich sie nicht fahr ich doch mit dem Pentium was P/L angeht besser. Deswegen find ich auch bei aller liebe zu 4 Kernen 100€ zuviel. Das wäre als APU okay, aber nicht als "quasi Athlon".
Intel i5 sind auch wirklich nur dann interessant wenn man die iGPU nutzt. Tut man das nicht spricht heute eigentlich alles für Ryzen. Und das seh ich beim Ryzen 3 eigentlich genauso. Hat man Multi Core intensive Workloads nimmt man >4 Kerne. Hat man GPU intensive Workloads baut man sich ne dickere GPU ein.
Ein 100€ Ryzen 3 System wäre ggf noch eine gute Basis für nen Budget Gaming PC. Spiele sind noch am ehesten ein Worklaod der mit 4 echten Kernen was anfangen kann bzw diese öfters voraussetzt.
Dass man die iGPU bei der persönlichen Betrachtung gern komplett ignoriert mag bei einem Forum wie dem hier normal sein, müsste ich aber ein System für den kleinen Geldbeutel bauen wüsste ich schwerlich wo ich den Ryzen 3 aktuell platzieren würde - vllt beim Aufrüsten mit existierender GPU.
Damit ein Vergleich über den Preis fair bleibt kann man die Sache nicht einfach auf CPU Kerne reduzieren.
Edit: Hm 100€, ich weiß nicht. Da muss ich dann mindestens 135-175€ für CPU + Grafik ausgeben um ein ähnliches Featureset zu haben wie beim 60€ Pentium (CPU + GPU in einem) allein, weniger als die Hälfte... Dann hätte ich zwar statt 2C+2T -> 4 echte Kerne, von denen ich im täglichen Gebrauch aber vermutlich selten was hab - genauso eine ggf höhere GPU Leistung (zb wenn man eine GTX 1030 nimmt).
Kann ich diese GPU Leistung brauchen okay, (schrieb ich ja schon), brauch ich sie nicht fahr ich doch mit dem Pentium was P/L angeht besser. Deswegen find ich auch bei aller liebe zu 4 Kernen 100€ zuviel. Das wäre als APU okay, aber nicht als "quasi Athlon".
Intel i5 sind auch wirklich nur dann interessant wenn man die iGPU nutzt. Tut man das nicht spricht heute eigentlich alles für Ryzen. Und das seh ich beim Ryzen 3 eigentlich genauso. Hat man Multi Core intensive Workloads nimmt man >4 Kerne. Hat man GPU intensive Workloads baut man sich ne dickere GPU ein.
Ein 100€ Ryzen 3 System wäre ggf noch eine gute Basis für nen Budget Gaming PC. Spiele sind noch am ehesten ein Worklaod der mit 4 echten Kernen was anfangen kann bzw diese öfters voraussetzt.
Zuletzt bearbeitet:
