AMD oder Intel für CPU-lastige Simulation?

[söLLa]

Ist es sinnvoll die HD6850 gegen eine andere Karte zu tauschen? Eigentlich möchte ich wieder zu nVida zurück. Die Grafikkarte muss aber 3 Monitore ansteuern können, das ist absolute Pflicht! Lohnt sich eine GTX 660 Ti?

 

[Arno78]

Nein Lohnt nicht.

Ich würde auf die neuen AMD Karten warten.

Wieviel möchtest denn ausgeben ?

 

[AnkH]

Zwar schon älter, aber da wahrscheinlich noch nicht gekauft, trotzdem noch mein Senf dazu:

Für den FSX schon, für alles andere, wird die Zeit zeigen, wie schnell sich mehr als 4 Threads durchsetzen.

Der FSX profitiert zwar seit dem letzten "Patch" von mehreren Kernen und Threads, aber er ist ganz klar weiterhin im Vorteil, wenn möglichst viele GHz angelegt werden. Selbst bei einem i7 wirds mit Addons etc. erst ab 4.2GHz aufwärts richtig schön flüssig (30FPS). Ist leider so...

Kurzzusammenfassung:

Deine Simulationssoftware skaliert sauber auf 8 Kerne und das Geld reicht nur für einen i5 / 8350: Dann ist es ganz klar der 8350.

Deine Simulationssoftware skaliert nur bis auf 4 oder weniger Kerne: Dann gewinnt der i5.

Du hast etwas Geld übrig: Dann sollte es weder i5 noch 8350 sondern ein Xeon 1230v3 werden. (Was meine erste Wahl für einen kleinen, aber ernsthaften Rechenknecht wäre)

Kurzzusammenfassung für den FSX komplett falsch. Obwohl: für den FX-8350 gibt es wenige Erfahrungswerte, was den FSX anbelangt. Jedoch waren alle früheren AMD Prozessoren im FSX schlicht unterirdisch, auch bei teilweise massiv höherem Takt.

Im Moment spricht alles für den Xeon.

Vielleicht ist ja jemand an der ganzen Konfig interessiert:

Intel Xeon E3-1230V3 4x 3.30GHz
Gigabyte H87-HD3 Intel H87
8GB DDR3-1600 CL9
250GB Samsung 840 Evo Series

Im Moment spricht eben nichts für den Xeon. Der FSX ist und bleibt ne Bitch, anders kann man das nicht aussprechen. Selbst der i5 wird dem Xeon die Sporen zeigen, sobald der mal ordentlich übertaktet ist.

Mag mir jemand widersprechen, dass ich damit erstmal vernünftig "simulieren" kann?!

Ja ich. Ich hoffe, du hast noch nicht bestellt. Wenn Du dem Englischen mächtig bist (nehme ich mal an als Simulator Fan), lege ich Dir die Posts zum FSX von Nick Needham drüben in den Simforums (www.simforums.com) sehr ans Herz. Er war früher mal mit dem ACES Team in Kontakt und hat Jahrzehnte an Erfahrung mit allen FS Versionen. Leider sind seine PC Hardware Empfehlungen alles andere als budgetschonend, aber ich versichere Dir, wenn Du auf den Typen hörst und Dich an seine Anleitungen hälst, wird Dir der FSX noch viel Freude bereiten. Mit einem 3.3GHz Xeon, 1600er RAM und einer günstigen nVidia Karte wird dies aber eher nicht der Fall sein. Ausser Du willst nur mit dem Vanilla FSX und den Microsoft Standart Flieger rumdüsen, dann reicht das wohl aus.

PS: ich habe mit meinem System, einem 4.5GHz i5-3570K, 2x4GB DDR3 2133MHz RAM, SSD, Win 7 64bit und einer OC GTX-670 auf FullHD immer noch gewisse Mühe, den FSX in jeder Situation zu einer flüssigen Darstellung zu überreden. Beispiel: schlechtes Wetter am Abend, Anflug auf Zürich (Szenerie von FS DreamTeam), 70% Ultimate Traffic 2, Einstellungen so hoch wie möglich und das ganze mit der QualityWings Avro 100 im Virtuellen Cockpit: mehr als 20 FPS sind nicht drin.