Amd Phenom ii x4 955 mit Sapphire Radeo RX 580 Nitro+

[mrs.johansson]

ich würde mir auch ein neues Netzteil kaufen. das alt nt kann einen schaden verursachen mit der rx 580, muss aber nicht sein. ich wäre da auch vorsichtig.

 

[nein danke]

Das Netzteil liefert auf der 12-Volt-Schiene 19 Ampere - wenn die Elkos frisch sind, was wohl nach langen Jahren des Betriebes als ausgeschlossen angesehen werden muss. Aber 228 Watt ist auch für eine RX 470 mit einem x4 955 nicht ausreichend.

@Fruchti: mit dem jetzigen Netzteil auf keinen Fall die RX 580 anschließen! Auch mit dem passenden Adapter würde das vermutlich einen riesigen Schaden an Deiner Hardware anrichten. Dein Netzteil ist ein ChinaBöller, bei dem Du nicht auf funktionierende Schutzschaltungen vertrauen darfst.

Ok. Das ist für den Maximalbedarf der Komponenten rein rechnerisch zu wenig, auch wenn eine RX 470 nur 4 W mehr benötigt als eine 550ti. Ein gutes Netzteil ist nie verkehrt und kann immer wieder verwendet werden. Also ganz klar auch ein neues NT.

 

[Tobear]

Ich betreibe auch noch einen alten Phenom II X4 955 BE mit einer Sapphire RX 570 Nitro+. Natürlich limitiert die CPU in einigen Spielen (The Division, Fallout 4, etc.), dennoch gibt es auch einige Szenarien (wie z.B. The Witcher 3) in denen primär die GPU voll ausgelastet ist. Spielbar ist mit ~60fps @60Hz @1080p davon aber alles. Ein gutes Netzteil sehe ich jetzt mal als Grundvoraussetzung für die Verwendung der genannten Komponenten.

 

[Wilhelm14]

Ja, ein neues Netzteil würde ich fest mit einplanen. Be Quiet Pure Power oder Straight Power.
Empfehlungsliste:
https://www.computerbase.de/artikel...#abschnitt_atxgamingcomputer_500_watt_reichen
Empfehlungsliste in den Beispielkonfigurationen:
https://www.computerbase.de/forum/t...c-selbst-zusammenstellen.215394/#post-3300405
Geizhals:
https://geizhals.de/?cmp=1564535&cm...p=1564594&cmp=1165465&cmp=1165594&cmp=1165357

Habe es mit einem Phenom II X4 945 und der RX 580 Nitro in Far Cry 3 getestet. Der Unterschied zu einem Ryzen...

Interessanter wäre der Unterschied zur GTX 550 Ti. Also wieviel Spielemehrleistung man mit reiner Aufrüstung der Grafikkarte hätte. Dabei spricht auch nichts dagegen, gleich eine verhältnismäßig große Karte wie einer RX 580 zu kaufen. Wenn es einem nicht reicht, kann man immer noch die CPU aufrüsten und die Grafikkarte behalten.

 

[Juri-Bär]

auch wenn eine RX 470 nur 4 W mehr benötigt als eine 550ti.

Laut Computerbase haben verschiedene RX 470 schon im Idle größere Unterschiede als 4 Watt, unter Spiellast sind es dann schnell 46 Watt Unterschied. Auch verschiedene 55oTI haben mehr als 45 Watt unterschiedlichen Stromverbrauch unter Last. Wo kommen denn Deine 4 Watt her? Was vergleichst Du mit was?

 

[nein danke]

Laut Computerbase haben verschiedene RX 470 schon im Idle größere Unterschiede als 4 Watt, unter Spiellast sind es dann schnell 46 Watt Unterschied. Auch verschiedene 55oTI haben mehr als 45 Watt unterschiedlichen Stromverbrauch unter Last. Wo kommen denn Deine 4 Watt her? Was vergleichst Du mit was?

Herstellerangaben zu max. Leistungsbedarf: GTX 550ti mit 116 W, RX 470 miot 120 W.

 

[Anoubis]

Sicher, dass du nicht die TDP verglichen hast?

 

[nein danke]

Aaalso ... Herstellerangaben: Max. Leistungsaufnahme der GTX 550ti ist 116 W. Typischer Leistungsaufnahme der RX 470 ist 120 W. Dass AMD ebenfalls den Höchstwert meint, ist nur logisch. Dass übertaktete Custom-Modelle mehr elektrische Leistung haben können als die Standard-Modelle, ist klar. Dass die Leistungsbedarfstests von Computerbase noch nie aussagekräftige Messergebnisse zeigten, sondern nur Tendenzen aufzeigten, liegt an den Testszenarien.

So oder so hat das Netzteil offenbar nicht ausreichend Reserve.

 

[Anoubis]

Die Angaben beziehen sich lediglich auf das Referenzdesign und sind damit nur bedingt aussagekräftig.

Kannst du deine Behauptungen zu den Testergebnissen von CB irgendwie belegen oder stützen?

 

[nein danke]

Die Angaben beziehen sich lediglich auf das Referenzdesign und sind damit nur bedingt aussagekräftig.

Kannst du deine Behauptungen zu den Testergebnissen von CB irgendwie belegen oder stützen?

Das meinte ich mit Standard-Modelle, das Referenzdesign von AMD bzw. Nvidia.

Und wird das jetzt ein Frage-Antwort-Spiel? Und was willst du belegt haben? Du hast die bisherigen Tests sicher selbst gesehen. Sie messen den Verbrauch des Gesamtsystems D. h. sie messen nicht den Verbrauch Grafikkarte selbst. Und dann bilden sie den Durchschnitt aus mehreren Spielen. D. h. auch nicht wirklich bei 100 % Last wie bei CPU-Auslastungstests. Sonst würde nämlich ein Testszenario mit einem voll auslastendem Benchmark reichen und sie müssten nicht mit irgendwelchen Durchschnittswerten aus willkürlich ausgewählten Spielen hantieren. Ob es so einen Benchmark gibt, weiß ich nicht. So jedenfalls verändert sich das Testszenario mit der Zeit und macht die Messergebnisse meiner Ansicht nach nur bedingt vergleichbar. Von Reproduzierbarkeit ganz zu schweigen.

Ob sie generell nach wissenschaftlichen Methoden vorgehen, konnte ich bisher leider nicht rauslesen. Wie groß ist die Stichprobe? Machen sie viele Messungen pro Test und werten sie statistisch aus? Angaben zur Streubreite habe ich noch keine gesehen. Oder messen sie nur einmal? Geben sie die wirklichen Messwerte wieder oder machen wie Cherrypicking und sortieren unplausibel erscheinende, nicht den erwartungen entsprechende Messwerte aus? Ist das wirklich ein Delta P von 40 Watt zwischen zwei unterschiedlichen Modellen oder sind es in wirklichkeit 20 Watt oder 60 Watt? DAs meine ich damit, dass die Tests nur Tendenzen wiedergeben.

Seit den Tests der RX 500er Serie haben sie nun endlich direkte Messungen der Leistung an der Grafikkarte eingeführt. Das ist ja schon mal ein Fortschritt.

 

[Anoubis]

CBs Tests der Partnerkarten sind auf jedem Fall praxisnäher, als die Angaben der Hersteller zu den Referenzkarten. Dass Herstellerangaben oft geschönt, unter alltagsfernen Bedingungen getestet und daher wenig vertrauenswürdig sind, ist dir ja sicherlich selbst bewusst.

 

[nein danke]

Nein, das ist mir nicht bewusst. Und wieso erzählst du mir das?

 

[Anoubis]

Ich erzähle dir das, damit du zukünftig eher auf praxisnahe Tests und weniger auf Herstellerangaben vertraust.

 

[nein danke]

@Anoubis:

Diese "praxisnahen" Test liefern aber keine absoluten Werte für den Leistungsbedarf der einzelnen Grafikkarte sondern des Gesamtsystems. Somit ist es schonmal prinzipiell nicht möglich, sie mit Herstellerangaben zu vergleichen, welche sich nur auf die Grafikkarte beziehen! Und wie verlässlich die Messungen von CB sind, steht auch noch in Frage. Sorry, aber wir reden offenbar komplett aneinander vorbei. Es reicht mir.

Um mal zum Topic zu kommen: Ja, die RX 470 Partnerkarten werden in der Regel mehr verbrauchen, als das Referenzdesign, denn immerhin sind sie oftmals übertaktet. Wissen wir, wieviel elektrische Leistung das Referenzdesign und die Partnerkarten tatsächlich maximal benötigen? Nein, denn es fehlen die absoluten Werte für den maximalen Leistungsbedarf der Grafikkarte. Wissen wir, ob sie tatsächlich mehr verbrauchen, als die Hersteller angeben? Nein, denn es fehlen die absoluten Werte. Wissen wir, wie groß die Differenz des maximalen Leistungsbedarfs genau ist zwischen RX 470 und 550ti ? Nein denn es fehlen die absoluten Werte sowie ein direkter Vergleich unter identischen Bedingungen.

So oder so ist das Netzteil nicht gut.

@Wilhelm 14:

Interessanter wäre der Unterschied zur GTX 550 Ti. Also wieviel Spielemehrleistung man mit reiner Aufrüstung der Grafikkarte hätte. Dabei spricht auch nichts dagegen, gleich eine verhältnismäßig große Karte wie einer RX 580 zu kaufen. Wenn es einem nicht reicht, kann man immer noch die CPU aufrüsten und die Grafikkarte behalten.

Meiner Meinung nach spricht dagegen, hundert Euro zu viel auszugeben, weil die Grafikkarte solange auf unbestimmte Zeit ausgebremst wird.

Fruchti muss halt sagen, was ihm nicht reicht und was er vor hat.

 

[mace1978]

Meiner Meinung nach spricht dagegen, hundert Euro zu viel auszugeben, weil die Grafikkarte solange auf unbestimmte Zeit ausgebremst wird.

Fruchti muss halt sagen, was ihm nicht reicht und was er vor hat.

Es kommt immer darauf an, was man macht....siehe Tobear.
Es wird auch bei einer 580+ einige Fälle geben, wo weiterhin die GPU limitiert.
Wenn er vorher gefragt hätte, hätte man ihm sicher die 570er/470er empfohlen. Aber wo er die 580+ schon bestellt hat, so gewaltig ist der Unterschied von einer 570er zu einer 580er auch nicht, dass man davon ausgehen müsste, dass die 580+ immer wartet und die 570er nicht.
Zumal ein grosser Teil des Preisunterschiedes ja auf den VRAM zurückzuführen ist, und da kann man wohl nicht sagen, ein X4 reicht nicht aus um den VRAM vollzukriegen.

@Netzteil
Da würde ich auch dringend zu einem neuen raten. 19A auf der 12V Schiene finden sich heutzutage schon bei einigen 300W-Netzteilen.

 

[Pisaro]

Wurde schon genannt welche Spiele gespielt werden sollen? Das wäre interessant... Battlefield 1, GTA5, Watch Dogs.. alles so Spiele, wo der Prozessor defitiv bremst, teilweise extrem stark.

 

[Gaugaumera]

Der Prozessor von dir ist schon älter aber kann in vielen neuen Spielen noch genug Leistung für 60Fps bringen, wenn auch nicht in allen.
Solang keine 120 Fps angepeilt werden ist ein aufrüsten der Cpu nicht dringend notwendig.
Bei mir harmoniert meine RX480 (undervoltet) mit meinem Phenom X6 (übertaktet) sehr gut.

@TE hier im Forum sind viele Enthusiasten, die halt alles auf Ultra bei einer dreistelligen FPS brauchen/wollen. Lass dich davon nicht beirren, denn wegen der Fehlenden weiterentwicklung der Prozessoren die Letzen 5 Jahre steht der Phenom noch ganz oke dar.

Beim Netzteil sollte trotzdem was neues her. Bei deinem alten kann für nichts garantiert werden. Ich würde das Super Flower Platinium King holen. Bis auf die Lautstärke hat es eigentlich kaum schwächen.
Wenn das zu teuer ist, soll das Corsair Vengeance ganz gut sein

 

[zandermax]

Glaub ich nicht. Ich hatte selbst einen 955 BE mit einer RX470 laufen.

Slebst War Thunder kann man gerade so im Bereich von 30-60 FPS spielen.

Lass dich nciht irritieren. Die Grafikkarte ist tatsächlich das wichtigste, aber der Prozessor sollte schon auch mithalten können, sonst kannst du das vergessen.

BTW: Der Phenom X6 dürfte auch nochmal 30% schneller sein, als der Phenom X4

 

[Gaugaumera]

Der 955BE ist in Spielen keine 30% langsamer als der X6. Die zwei Extrakerne sind in Spielen meistens nicht ausgelastet. Also sind sie Prozessoren durchaus vergleichbar.

Warthunder kenne ich zwar nicht aber 30-60 FPS sind ja auch der Bereich den ich Angesprochen habe.
In neueren spielen(Witcher3) bin ich meistens bei etwa 45 FPS, was meiner Meinung nach absolut ok ist. Unter 30 komme ich nie.

Will man mehr kommt man nicht drum rum aufzurüsten. Aber den Phenom für unspielbar zu Bezeichnen ist einfach Quatsch. Auf den Anspruch kommt es an (und Geldbeutel)

 

[Pisaro]

Je nach Spiel ist es wirkich unspielbar, ich hatte selbst einen . Deswegen habe ich ja gefragt was genau gespielt werden soll. Wie gesagt, GTA5 zum Beispiel frisst viel CPU Power, selbst mit allen Details auf low wird es FPS drops bis auf rund 28 FPS geben mit dem Phenom. Der X6 reißt da ein wenig mehr raus durch die zwei weiteren Kerne. Deswegen ist es halt sehr wichtig zu erfahren was der TE spielen will.

Final Fantasy XIV z.b. dropt in richtig großen Schlachten mit dem Phenom auf unter 20 FPS, was definitiv nicht mehr spielbar ist.