News AMD: Polaris-Grafikkarten sollen Ende Mai vorgestellt werden

[GUN2504]

Ich glaube eher, das Polaris 480er bis 490er abdecken wird und die Fury dann auf Vega basiert!

 

[Mojo1987]

Ja, aber dazu muss AMD mit ihren "schwachen" Polaris 10 erst ma ihre eigene 28nm Leistung schlagen. Wie viel Leistung Polaris bietet weiß ja noch keiner.

Also warum dann jetzt schon festlegen das von AMD ja "nichts High-End schnelles" kommt?
Faktisch erlaubt 14nm wie bei Nvidia ebenfalls höhere Taktraten und zwar deutlich. Allein das dürfte problemlos reichen, die eigenen Karten zu schlagen. Dazu kommen noch einige andere Faktoren, die du einfach nachlesen kannst.

Die Polaris 10 wird natürlich die eigenen Karten schlagen, die Frage ist nur um wieviel. Theoretisch haben die das selbe Potential wie NV mit der 1080er.

Ach und zu Nvidia. Die 1080 ist natürlich nicht deren High-End Produkt (wenn gleich aber das momentan dann schnellste). Der Titan X / 980 Ti Pedant, welcher auf dem größten Chip basiert fehlt traditionsgemäß, wie schon die letzten Jahre auch. Es handelt sich nur um den GP104. Der GP100, der normalerweise der Vollausbau sein sollte gemäß den Schemas der letzten Jahre und welcher zu erst im Profibereich zu finden sein wird, fehlt bisher noch. Würde mich wundern wenn der nicht Ende des Jahres, als Antwort auf Vega folgt.

 

[Rage]

Die nVidia und AMD-Karten sind beide Mainstream bzw. auch Performance im Fall von AMD. Polaris 10 und GTX 1080 haben gleich viele Shader, was mit Pascal durch Annäherung an GCN vermutlich sogar ein bisschen besser zu vergleichen ist als bei Maxwell vs. Tonga / Hawaii / Fiji.
Dadurch dass der GP104-400 aber so extrem hoch taktet und merklich mehr Bandbreite hat und nebenbei auch fast 100mm^2 größer als Polaris 10 ist, könnte es für Polaris 10 schwierig werden den GP104-400 zu schlagen, das muss aber auch nicht das Ziel sein. Bei gehandeltem Einführungspreis für 350$ und mindestens so guter Leistung wie GP104-200 aka GTX1070 wäre Polaris 10 durchaus sehr interessant, TDP liegt auch bei 160W, soll aber im normalen Betrieb deutlich niedriger ausfallen.

Edit: Es gibt übrigens schon einen 3D Mark 13 Bench von Polaris 10 -- dieser sieht den Chip leicht vor 980Ti und Fury X, Speicherbandbreite ist bei diesem Test aber nicht so ein großer Faktor wie in 'echten' Spielen @1440p oder mehr.

 

[SchaGur]

Ist das wirklich was neues? Keine 7950/7970 alias 290/290X alias 390/390X ...

Nach all der Erfahrung mit AMD wird wohl die 490X mit der GTX 1060 ein kopf an Kopf rennen liefern und ZEN erreicht endlich Sandy Bridge geschwindigkeit, kann aber einen 2500K nicht überholen^^

Ich hoffe dennoch wirklich sehr das AMD Pushen kann. Und ich hoffe auch das die AMD Chips in den neuen Konsolen eingebaut sein werden. Microsoft scheint wieder mit Nvidia eine Konsole zu bauen (sollten die gerüchte stimmen).

 

[ovi]

Wäre für den Markt schon wichtig, dass AMD was Ordentliches raushaut. Ich will's hoffen und bin gespannt darauf, was meine GTX 970 ersetzen könnte.

 

[Tamja]

OK Polaris Generation /// Name dann 480 - 490 oder ?

wie auch immer kann kaum noch warten GTX 1080 VS 490???

oder zuminderst die Preise zu Benchmarks

Benchmarks wird es dann wohl erst nach der Computex geben von AMD und NVIDIA oder wann fallen die NDA´s

 

[Krautmaster]

Bin gespannt ob GFs 14nm gerade auch bei Takt gegen TSMCs 16nm ankommt.

 

[lobar]

Wäre für den Markt schon wichtig, dass AMD was Ordentliches raushaut.

glaube ich nicht, die preise sind immer so ähnlich, als ob sie sich im preis absprechen würden

 

[Alienate.Me]

Ist das wirklich was neues? Keine 7950/7970 alias 290/290X alias 390/390X ...

ernsthaft? zumindest diese info ist schon lange bekannt

die 7970 ist immerhin die karte, die anfangs mit einer 670 konkurrieren musste und zum schluss der 780 recht nahe kommt. dazu mit üppigem vram für die zeit ... die 7970 ist mMn einer der besten und langlebigsten chips, den man kaufen konnte. war nen ziemlich schlechtes beispiel für einen bash

 

[KnolleJupp]

ist mir halt immer ein rätsel wonach sich die nm-angaben richten und man an diversen stellen liest, dass diese angaben eben nicht so stimmen, wie man sich das vorstellt als laie. das sollte mal gesetzlich geregelt werden, wie zb. das die nm-angabe sich nach dem größten werten in dem stück silizium zu richten hat.

Die Größenangabe richtet sich danach wie klein die kleinstmögliche Struktur sein kann.
Das ist nicht nur jetzt so, dass war schon immer so und gilt für jeden Hersteller, egal ob CPUs, Grafikkarten oder sonst was.

 

[dexplus]

Fakt ist, wir wissen nichts offizielles über Polaris, außer dass Polaris 10 und 11 keine high-end oder enthusiasten Chips (mit HBM2) sind. Pascal ist übrigens auch nicht high-end, sondern die gehobene Mittelklasse. Die High-end Chips von Nvidia und AMD werden später erscheinen.

 

[motul300]

Nach all der Erfahrung mit AMD wird wohl die 490X mit der GTX 1060 ein kopf an Kopf rennen liefern

wo hast du denn deine erfahrung gesammelt flascher gehts einfach nicht mehr eine 390x ist wahrwcheinlich schon so schnell wie eine 1060 wenn nicht noch schneller

die polaris 10 wird der konkurrent zur 1070 werden vielleicht etwas schneller vielleicht etwas langsamer aber sehr wahrscheinlich günstiger
polaris nun 480, 480x oder 490, 490x heißen wird weiß auch keiner

 

[fevdlp]

Wow, 14 nm, ist das ende der Fahnenstange erreicht? 1nm??

 

[Alienate.Me]

@knollejupp

ich bezog mich dabei darauf:
Click

das eben intel wohl seine angaben nicht nach industriestandard macht. samsung würde ich es eben auch zutrauen weniger anzugeben, als es nach, einem anscheinend nicht sehr verbindlichen, industriestandard sein müsste.

daher kommt für mich das große rätsel und die ungewissheit, ob nun ein prozess fortschrittlicher ist, als ein anderer - wenn man sich nach den nm-werten richtet.

 

[Dr.Pawel]

Ehrlich gesagt wundere ich mich inzwischen so manches mal wie AMD z.T. sinnfrei gebashed wird. Keiner weiß genau wie die Polaris werden, aber schonmal drauf hauen. Persönlich glaube ich jetzt auch nicht das die Polaris Leistungskracher werden, denke das war auch nie geplant von AMD. Persönlich bewundere ich AMD inzwischen eher dafür überhaupt noch konkurrieren zu können nach der Firmenentwicklung der letzten 10-15 Jahre. Wenn ich mich nicht ganz irre (lass mich da gerne belehren, ich mach keine absolut Angaben) macht Nvidia immer noch mehr Gewinn als AMD Umsatz macht und die haben nicht mal einen CPU Klotz am Bein....
Wie oft in den letzten 10 Jahren war AMD nochmal über längere Zeit "vorne" im GPU Markt? Die meiste Zeit war es doch eher so, dass sie die langsameren Karten bei deutlich höhrem Verbrauch hatten.... Versteht mich da nicht falsch, dass heißt nicht das die Karten deshalb schlecht waren, im Groß der Fälle sogar im Gegenteil. Obwohl sie nämlich selten die Leistungskrone inne hatten waren sie Preis/Leistungs fast immer vorne und ich glaube das wird mit Polaris wieder so sein. Es ist schlicht so das die meisten keine Karten über 300€ kaufen, nicht weil sie nicht gerne würden, aber es fehlt schlicht die Kohle und diesen Preisbereich hat Nvidia insbesondere die letzten Jahre schwer vernachlässtigt.
Insofern würde ich persönlich wirklich abwarten und Tee trinken bevor ich Polaris schon vorher absäge, ja sie mögen nicht die Leistung der 1070 oder 1080 erreichen, aber das müssen sie auch nicht zwangsläufig.

Mfg
PaWel

 

[strex]

Bin gespannt ob GFs 14nm gerade auch bei Takt gegen TSMCs 16nm ankommt.

Würde ich von ausgehen.

 

[Limit]

Ich glaube eher, das Polaris 480er bis 490er abdecken wird und die Fury dann auf Vega basiert!

In Anbetracht der Größe von Polaris 10 (~230mm²) ist es wahrscheinlich, dass nicht ein, sondern gleich zwei Vega-Chips erscheinen, z.B. einer mit 300-350mm² und einer mit 500-600mm². Ersterer wäre dann der direkte Konkurent zum GP104 und würde vermutlich die 490er Reihe darstellen. Der zweite Chip wäre dann die direkte Konkurenz zum GP100/102 und würde vermutlich unter dem Namen Fury2 oder so ähnlich laufen.

Faktisch erlaubt 14nm wie bei Nvidia ebenfalls höhere Taktraten und zwar deutlich. Allein das dürfte problemlos reichen, die eigenen Karten zu schlagen. Dazu kommen noch einige andere Faktoren, die du einfach nachlesen kannst.

Die erzielbaren Taktraten hängen zwar auch von der Fertigung ab, allerdings liegt es auch am jeweiligen Design wie taktfreudig der Chip wird. AMDs Taktfenster lag dabei in der Vergangenheit meist niedriger als das von nVidia. Im Gegenzug waren dadurch aber auch deutlich höhere Packdichten möglich, so dass sie mehr Einheiten verbauen konnten. Gegenüber dem direkten Vorgänger werden sicherlich etwas höhere Taktraten möglich werden, allerdings erwarte ich da eher moderate Steigerungen. Die 1154MHz, die im Linux-Treiber erwähnt werden hören sich vernünftig an.

Ach und zu Nvidia. Die 1080 ist natürlich nicht deren High-End Produkt (wenn gleich aber das momentan dann schnellste). Der Titan X / 980 Ti Pedant, welcher auf dem größten Chip basiert fehlt traditionsgemäß, wie schon die letzten Jahre auch. Es handelt sich nur um den GP104. Der GP100, der normalerweise der Vollausbau sein sollte gemäß den Schemas der letzten Jahre und welcher zu erst im Profibereich zu finden sein wird, fehlt bisher noch. Würde mich wundern wenn der nicht Ende des Jahres, als Antwort auf Vega folgt.

nVidia bezeichnet afaik den GP104 als High-End und GP100/102 als Enthusiast-Segment.

Nach all der Erfahrung mit AMD wird wohl die 490X mit der GTX 1060 ein kopf an Kopf rennen liefern

Willst du nur trollen oder ist das ernst gemeint?

Microsoft scheint wieder mit Nvidia eine Konsole zu bauen (sollten die gerüchte stimmen).

Gibt es dazu eine Quelle? Die einzige plausible Möglichkeit dafür sähe ich bei einem Wechsel auf einen ARM SoC. Ob sich MS damit allerdings einen Gefallen tun würde bezweifle ich. Da AMD gegenüber seinen Investoren auch drei Konsolenchips bestätigt hat wäre dann die Frage, von wem die dritte Konsole mit AMD Chips kommen soll.

 

[R1c3]

Wenn man sich anschaut dass eine 390x eine 980 durchaus schlägt je nach Spiel und Setting wird sich bei der neuen Generation vermutlich ein ähnliches Bild ergeben, einmal ist die Nvidia ein ander mal die AMD leicht vorne. Wer jetzt ernsthaft AMD völlig untergehen sieht hat die letzten Jahre wohl hinter dem Mond gelebt.

glaube ich nicht, die preise sind immer so ähnlich, als ob sie sich im preis absprechen würden

Ja das passiert halt wenn es Konkurrenz gibt ... da passen sich die Preise dem Konkurrenzprodukt an, da braucht es keiner Absprachen.

 

[Alienate.Me]

Insofern würde ich persönlich wirklich abwarten und Tee trinken bevor ich Polaris schon vorher absäge, ja sie mögen nicht die Leistung der 1070 oder 1080 erreichen, aber das müssen sie auch nicht zwangsläufig.

eigentlich sollte polaris 10 schon zumindest die 1070 in schach halten können. anzahl der shader und fertigungsprozess deuten eigtl auf einen konkurrenzkampf hin.

 

[arvan]

Schade, hätte meine R9 390er gerne vor Ende des Jahres durch etwas weniger stromhungriges getauscht. Damit ist AMD ja vorerst gar nicht mehr im Rennen, wenn die GTX1080 schon das obere Segment abdeckt und AMD immer noch auf 28nm festhängt.

Setzen Sechs!