Buttermilch schrieb:
nun kennen wir ja aus der aktuellen Berichterstattung nur das AMD soon also zur Computex etwas sagen möchte... (z.B den chip vorstellen) releasen werden sie den aber erst frühestens im Juli 2016, wann dann lieferbar? evtl im August...
Chip... der release soll dann später erfolgen....
Wieso, weißt du schon was am 29.06 ist oder geht man den üblichen Muster nach, AMD wird eh wieder alles vergeigen. Denn genau diese Einstellung beschreibt doch in Summe die Einstellung gegenüber AMD am besten. Am Ende, egal wie gut die Karten von AMD werden, im Forum wird es unterschwellig immer Seitenhiebe geben.
Tonga zum Beispiel war bei der Vorstellung gleich verfügbar und das ist der Vorgänger Chip der Polaris 10. Genauso damals 7870 und 7770, beide Chips waren zum Release verfügbar (oder irre ich mich ?).
GP106 soll ja auch schon Mitte Q3-Anfang Q4 2016 kommen... also August oder September kann es dann soweit sein....
dann kann AMD wieder keinen großen vorteil draus ziehen...
Im Endeffekt das selbe wie der eine Artikel der hier im Forum gepostet wird. Viel Dramatik im Aufbau des Textes um seine Meinung durch zu bringen.
Wie immer, NV kann seine "Vorteile" nützten, aber AMD kann es nicht. Genauso wie ja NV den Vorteil von HBM durch AMD nützten konnte und es ja so einfach ist HBM zu integrieren. Deshalb nutzt NV jetzt GDDR5X und gleich wird es als "smarter" und der vernünftige Weg beschrieben.
Vor Monaten hieß es noch von einigen, NV ist so klug, weil sie nämlich auf HBM 2.0 setzten und zu einem Zeitpunkt, wo die Verfügbarkeit sehr groß ist und der Speicher günstig, da jetzt auch Samsung neben SKH fertigt. Jetzt setzt NV als einziger auf GDDR5X und ist bei einem einzigen Hersteller alleiniger Abnehmer für vermutlich 2 Chip ab 2017.
Jeder der 1 und 1 zusammen zählen kann, weiß, dass AMD HBM in die Performance Klasse bringen möchte, trotzdem war jeder immer fest der Meinung, HBM wird nur die High-End Klasse abbekommen. Jetzt sieht es so aus, dass AMD Performance und High-End HBM nützt und NV HBM nur für die Profi Karten nutzt. Schnell wird argumentiert, dass der dort natürlich nur seinen Sinn ergibt.
Da GDDR5X verbraucht im Vergleich zu GDDR5 mehr, dafür kann NV aber beim 256Bit SI bleiben und hat somit die Möglichkeit die 1070 GTX ohne künstliches Schnipp Schnapp zu "limitieren". Ich schätzte somit, dass die Karte zwar unter 1080p und 1440p sehr performant ist, aber gegenüber der 1080 GTX in höheren Auflösungen und stark "OC" den kürzeren zieht. Speziell auf Tests in die Richtung bin ich sehr neugierig.
Offensichtlich ist aber GDDR5X alles anders als "günstig" und wohl der Grund, wieso GP106 auch ein 256 Bit Si haben soll und nur GDDR5 und eben kein 128Bit Si mit GDDR5X. Somit ist klar, dass hinter den Gerüchten des GP102 mit GDDR5X als wahr herausstellen könnte.
Ich bin also schon auf die Argumente gegen Vega mit 8-16 GB HBM (ich gehe von 8 aus, Gerüchte von 16 GB) gespannt. Die R9 490X Serie wird vermutlich wie die Nano kompakt sein, es wird keine Argumentation geben, dass die R9 zu wenig Speicher hat (Fury 4GB) und der Verbrauch wird sich vermutlich ähnlich zu Pascal platzieren. Denn AMD hat etwas an der Hardware optimiert, Vega angeblich sogar mehr als bei Polaris. Dazu kommt, dass das 2048 Bit Si sehr klein ist und HBM selbst im Vergleich zu GDDR5(X) weniger verbraucht.
Aber im Forum wird dann Verbauch und die Performance im Sweetpoint wie es bei NV 980 GTX der Fall war, nicht mehr interessieren, denn aktuell merkt man, OC ist die neue Argumentation und dann interessiert sich keiner mehr, dass GP104 OC deutlich mehr verbraucht, als im Referenz Setting.
Und wir werden wieder höheren, AMD hat seine Vorteile nicht ausnützten können, selbst wenn Vega am Ende mit dem selben Prozess (TSMC) auf den Markt kommt.
Schau, ich kann auch sehr "dramatisch" schreiben.
@HerrRossi
Hat AMD denn irgendein angekündigtes Datum überschritten? Die 1060 soll im Oktober gelauncht werden, wenn P10 Anfang Juli gelauncht wird, sind das satte drei Monate, in denen man alleine neue Produkte in dem Segment hat.
AMD bewirbt den Chip in erster Linie immer als Notebook/mobile Chips und dann erst als Desktop für Mittel und Einsteiger Klasse. Auch wurde schon in deren Präsentation angemerkt, dass man Wachstum über OEM Partner erhofft. Das verstehen die Leute hier offensichtlich nicht und glauben, das Forum sei der einzige und große Abnehmer an Grafikkarten. Selbst wenn die Karte erst Ende nächstes Monats im Retail Shop ankommen würde, muss das lange nicht bedeuten, dass die Chips nicht bis dahin in Notebooks verbaut werden.
AMD hat bisher immer eine eigene OEM Serie eingeführt. Bsp die HD 8000 vor dem Lunch der R9 Serie. Man sieht, dass AMD mit der M400 Serie schon begonnen hat und die unteren Klassen mit Tonga und Bonaire ausgestattet hat, die Top Varianten aber mit P11 und P10. Im Notebook Bereich werden meist viel höhere Preise veranschlagt.
Im Vergleich, hat NV bis Oktober GP104 keine Alternative, Grund, wieso NV deren Chips auch durch etwas höher getakteten Maxwell erneuert hat.
Bisher hatte ich vermutet GP104-150 wird ein Notebook-Chip, aber bisher hat man von diesem noch nicht viel gehört.
Btw, hat AMD einen Deal mit Apple, für die Desktop und Notebooks (P11 und P10). AMD wird mit Sicherheit jene als erstes mit Chips versorgen, wieso auch nicht, ist ein "fixer" Abnehmer, auch wenn die Margen im Retail höher ausfallen dürften. AMD hat sowas bei Tonga (XT) auch schon mal gemacht und den vollwertigen Chip erst nach einem Markt auf den Retail Markt gebracht.
Es gibt übrigens nur die Aussage, Mitte des Jahres, aber es wird so getan, als wäre AMD im "Verzug".
