News Radeon Polaris Tech Day: NDA für AMD-Polaris-Grafikkarten fällt am 29. Juni

[DerSven]

Das dürfte überhaupt nicht so klar sein wie ihr denkt. Wenn die 1070 auch nur ein paar Tage früher rauskommt mit den Custom Modellen, dürften viele potentielle Polaris-Käufer zugreifen. Zumeist die, die schon lange warten. AMD wird natürlich nicht den Krieg dadurch verlieren, sie nehmen aber mutwillig in Kauf, dass vermeintliche Kunden abspringen bzw. eben nicht umsteigen von der 960, 970 oder so. Dafür ist Polaris ja erst einmal da denke ich, um sich Teile dieses Marktes zurückzuholen.

 

[sverebom]

@Chismon
Und was du hier gerade machst, ist schlimmste Fanboy-Augenwischerei. Und das sage ich als jemand, der große Hoffnung in Polaris bzw. Vega setzt und Nvidia im Moment der kritisch sieht. Aber der Reihe nach:

1 - Es gibt nie einen schlechten Release-Zeitpunkt für Top-Technologie, die neue Maßstäbe setzt. Die aktuellen GTX1000er-Karten richten sich an Enthusiasten und anspruchsvolle Gamer. Die finden immer einen Grund, neue Hardware zu kaufen, und GTX1000er-Karten liefern gleich zwei gute Gründe, nämlich die aktuell und auf absehbare Zeit mit Abstand beste Performance in VR- und UHD-Gaming. Selbst wenn die GTX1080 nicht in allen Spielen die 60 FPS in UHD schafft, näher dran ist kein andere Karte. Ergo, ein Must Have für Enthusiasten, vor allem da von AMD weit und breit kein Konkurrenzprodukt in Sicht ist.

2 - Und was ist das überhaupt für eine Argumentation, in der es einen falschen Zeitpunkt für neue Top-Technologe gibt? Da muss man ja fast froh sein, dass es überhaupt Fortschritt gibt. Wenn dir AMD mitteilt, dass sie einen kolossalen Durchbruch geschafft haben und einen Chip entwerfen können, der mal eben fünf Mal schneller als jeder anderer Chip ist, sagst du dann auch, dass vor 2020 nicht die richtige Zeit für diesen Chip ist?

3 - Natürlich ist die aktuelle Situation alles andere als gut für AMD. NVidia bestimmt die Schlagzeilen mit neuen Produkten, neuen Benchmark-Rekorden und vielen positiven Nachrichten, während man von AMD nur Schweigen und bestenfalls ein paar Gerüchte hört. Das ist imageprägend und kann Kaufentscheidungen maßgeblich beeinflussen. Und bis sich AMD wirklich mit NVidia messen kann, gehen noch locker sechs Monate ins Land. Eine lange Zeit, in der NVidia Treiber- und Produktionsprozesse optimieren und Kunden ins grüne Lager ziehen kann - und sei es nur weil die Kunden viel Gutes über NVidia und eben gar nichts von AMD gehört haben.

4 - DX12 ist weitaus mehr als nur AsyncCompute, und auch AMD unterstützt nicht alle DX12-Features. Außerdem wurde dieses Thema ein wenig überspannt. AsynCompute ist hilfreich, um die Rechenlast gleichmäßig auf die vorhanden Threads zu verteilen. Das ist aber etwas, was NVidia schon unter DX11 sehr gut konnte und AMD eben nicht. AMD braucht AsynCompute viel dringender als NVidia, und letzten Endes ist nicht auszuschließen, dass NVidia auch ohne nativem AsynCompute schneller oder zumindest nicht langsamer als AMD sein wird. Und ich würde auch nicht mehr davon ausgehen, dass AMD unter DX12 Kreise um die NVidia-Chips drehen wird.

5 - Wenn Polaris gerade mal für FHD gut und ausreichend sein sollte, dann kann AMD gleich einpacken. FHD ist tot; die neue Auflösung für Einsteiger und Taschengeld-Gamer! Die Betriebsauflösung für die Mittelklasse wird spätestens mit DX12 WQHD sein.

Kleiner Denkanstoß zum Schluss: AMD wollte NVidia angreifen, und jetzt reden wir davon, dass AMD doch eh nur die OEM-Kunden und die unteren Preissegmente im Auge hat. So hat sich das Image von AMD in den letzten Tagen schon gewandelt.

 

[Chismon]

Es ist schon wahrlich paradox, anderen Marketing-Gewäsch bzw. Schlechtmacherei im Kommentar zu unterstellen, nur um dann in über 700 Worten über Nvidia her zuziehen (schlechte Produkte, Enttäuschung, schlechter Zeitpunkt, peinliche Defizite etc. pp). Dabei wars doch eigentlich ganz einfach. Ich habe versucht, aus Marketing-Sicht so neutral wie möglich die Enscheidung AMDs zu kommentieren, die Welt lediglich auf Gerüchten diskutieren zu lassen, während die Konkurrenz omnipräsent ist. Darüber gehts in der News, darüber möchte ich weitere Stimmen hören. Wenn Du das nicht kannst oder willst (da kein einziges Wort zum Thema Kommunikation fiel), quote mich nicht. Bitte danke

Ist es das?

Deine Aussage: "Marketing-strategisch ist das von AMD eine Katastrophe, zumindest meine Meinung."

Ja, das ist schon wahrlich eine sehr neutrale Meinung/Aussage, die Du da an den Tag legst und Deine Ansichten teile ich eben überhaupt nicht, zumal sich bisher noch nichts davon bewahrheitet hat. Ich diskutiere auch nicht munter mit den verblendeten nVidia Fanboys im anderen Thread und lasse mich nicht von deren Propaganda beindrucken um AMDs Marketingstrategie im Voraus schon mies zu reden.

Wenn es AMD genauso wie nVidia gemacht hätte, dann hättest Du sicherlich auch wieder irgendwo anders etwas an AMD auszusetzen gehabt, oder nicht? Vielleicht solltest Du dabei auch den Marketing Etat beider Unternehmen bzw. die finanzielle Lage oder Marktmacht einmal mit einbeziehen, denn mit diesen Ansichten redest Du nVidia nur weiter zum Quasi-Monopolisten und das wird wohl auch nicht in Deinem Interesse sein (wenn nVidia zukünftig noch stärker die Preise nach oben treiben und diktieren kann), oder?

Die Punkte zu nVidia habe ich im Gegensatz zu Dir auch begründet und AMD ist auch immer noch omnipräsent im Bereich der GPUs (wenn auch bei kleinerem Marktanteil), wenn man als Kunde 'mal die Augen aufmacht und sich informiert und nicht unselbstständig der Masse hinter läuft oder sich von irgendwelchen Präsentationen, Werbung oder Computer-Verkäufern einwickeln lässt. Glaubst Du allen Ernstes die treuen nVidia Kunden würden zu AMD wechseln, nur weil Karten der gleichen Leistungsklassen zum gleichen Zeitpunkt angeboten werden würden?

Alles was die nVidia Jünger interessiert, dass die Preise für nVidia Karten dann sinken und bei Veröffentlichung von AMD Karten somit die überteuerten nVidia Karten, die diese durch Ihr unkritisches Konsumverhalten mit zu verantworten haben, dann günstiger für diese werden. Deswegen hat AMD genau das richtige gemacht und eben auf eine andere Leistungsklasse gesetzt (und gleichzeitig den nVidia Anhängern einen Strich durch die Rechnung gemacht, welches die weniger treuen vielleicht einmal nachdenken lässt weiterhin voreingenommen die Preistreiberei von nVidia mitzufinanzieren), die für die Masse noch erschwinglich ist und nicht für ein paar Enthusiasten, Early Adopter und Angeber zu den verlangten Preisen.

Das mag hier im Forum vielleicht nicht so herüber kommen, aber die Preise der neuen Performancekarten von nVidia sind absolut realitätsfern für die Durchschnittsspieler und kein Wunder, wenn mehr Leute vom PC zu Konsolen wechseln oder mehr Leute Abstand von dieser Preispolitik Abstand nehmen und Karten nur noch im Einstiegs- oder Mittelklasse-Segment kaufen oder alternativ Performanceklasse-Karten 4 bis 5 Jahre betreiben (zur letzteren Gruppe gehöre ich noch momentan, aber vermutlich heisst es dann auch Mittelklasse für mich in Zukunft ... klassentechnisch ein kleiner Rückschritt, aber mit ist das Preis-Leistungs-Verhältnis nun einmal am wichtigsten).

500+ Euro (GTX 1070) jede 2 Jahre vielleicht (denn so sollte ja nach Wunschvorstellung des Marktführers der angepeilte Upgrade-Zeitraum aussehen, welches ja auch durch Treiber-Support und Marketing gekonnt beinflusst wird) um ein Dutzend teure Spiele bei Veröffentlichung sofort spielen zu können. Da stimmt m.E. die Relation überhaupt nicht mehr und es wird Zeit, dass die Konsumenten den Herstellern einen Denkzettel verpassen bzw. diese aus dem Rahmen gelaufene Preis-Entwicklung boykottieren. Es werden sich daher auch viele überlegen noch Jahre bei Full HD zu bleiben anstatt auf 1440p, geschweige denn 4K/UHD aufzurüsten bei diesen Preisvorstellungen.

Die von Dir zitierte Presse (inklusive ComputerBase) wird einen Teufel tun dagegen zu argumentieren, denn schließlich lebt diese vom generierten Marketing-Hype und davon, dass sich Spiele und Hardware weiterhin verkaufen .

Ergänzung (28. Mai 2016)

Das dürfte überhaupt nicht so klar sein wie ihr denkt. Wenn die 1070 auch nur ein paar Tage früher rauskommt mit den Custom Modellen, dürften viele potentielle Polaris-Käufer zugreifen. Zumeist die, die schon lange warten. AMD wird natürlich nicht den Krieg dadurch verlieren, sie nehmen aber mutwillig in Kauf, dass vermeintliche Kunden abspringen bzw. eben nicht umsteigen von der 960, 970 oder so. Dafür ist Polaris ja erst einmal da denke ich, um sich Teile dieses Marktes zurückzuholen.

Die zahlen 150 Euro/fast ein Drittel mehr für eine GTX 1070 als für eine R9 480X, vorausgesetzt die genannten Preise entsprechen bei Marktstart der Realität? Das ist dann die Frage, ob man gleich auch einen 1440p Monitor ohne HDR (den gibt's leider erst Ende des Jahres) mit zahlen möchte, denn für Full HD dürften die R9 480/480X bei den Gerüchten zur Leistung beider Karten eigentlich für 60fps unter 1080/1200p mittel- bis langfristig ausreichen, insbesondere die 480X (bei kolportierter Leistung fast auf dem Level einer Fury (ohne X)). Speichertechnisch ist AMD zudem, wie üblich, großzügiger und bietet in Mittelklasse genauso viel (8GB GDDR5) wie nVidia in der höheren Performanceklasse.

Wer die paar Wochen nicht warten kann bis sich die Preise einpendeln und beide Produkte veröffentlicht sind, ist selber Schuld (oder anders ausgedrückt "schön blöd").

 

[mr. cheeselord]

na dann darf man ja auf das nächste finanzielle desaster von amd gespannt sein. analysten gehen so oder so davon aus, dass amd nicht mehr lange durchhält. polaris scheint ja schon vor der einführung gescheitert zu sein und zen wird wohl der sargnagel.

schade um amd, der athlon war mein erster prozessor und als es ati noch gab, waren die radeons wunderbare grafikkarten...

es gab sie ja, die zeiten, in denen amd eine innovative firma war, allerdings kann ich dieser firma nicht mehr trauen.

wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. und amd hat leider zu oft den kunden betrogen.

 

[keldana]

und amd hat leider zu oft den kunden betrogen.

Mit was genau ?

 

[Palmdale]

@Chismon

Du hast es noch immer nicht verstanden. Es ging und geht mir nicht um Marktanteile, sondern um die Präsenz in den Medien. Da Du erneut in Richtung Nvidia und deren Produkte argumentierst und den Punkt mit Kommunikation nicht verstehen möchtest, solls das soweit auch gewesen sein. Das Schlagwort "Propaganda", dass ich hier angeblich betreibe, rundet den Eindruck von Dir vollständig ab.

Vielleicht als abschließenden Denkanstoß, was ich meinte und CB selbst schrieb zum Thema:

https://www.computerbase.de/2016-05/computerbase-wochenrueckblick-kw-19-2016/

"ComputerBase wird diese Woche zur Nvidiabase" - das könnte den ganzen Juni so bleiben und ist Deiner Wall of Text zufolge alles Teil einer groß angelegten Marketing-Kampagne, die hervorragend ab und zu Gerüchte durchsickern lässt. Dann kann ich mich ja beruhigt ins Wochenende verabschieden

 

[pipip]

Belege mal die Aussagen, dann kann man weiter diskutieren. Mit dem genannten Termin, der nicht mal offiziell ist, ist man früher dran, als ursprünglich kommuniziert.
Ich vermute, du hast eher null plan, hörst Marketing, deshalb ist dir mehr als ein Trollpost und provokation nicht möglich.
Die eine Analyse ist übrigens vom letzten Jahr, Studenten und beinhaltet keine neuen Produkte bis auf Zen, bei dem auch nur von mäßigen Erfolg ausgegannen wird. Es folgt auch noch dass du keine Ahnung hast, dass AMD mit GCN viele Features eingeführt hat, die NV teils gerade mal mit Software nach liefern konnte.
Betrügen ist auch so eine Sache. Bei NV sind es oft offizielle verzerrte Aussagen, bei AMD meist Gerüchte die man als wahr nimmt, siehe hier mehre Aussagen im Thread.
Auch spricht man bei AMD von Paperlunch ect. dabei hat NV genau so vorgelegt.

 

[Chismon]

@Chismon
Und was du hier gerade machst, ist schlimmste Fanboy-Augenwischerei. Und das sage ich als jemand, der große Hoffnung in Polaris bzw. Vega setzt und Nvidia im Moment der kritisch sieht. Aber der Reihe nach:

1 - Es gibt nie einen schlechten Release-Zeitpunkt für Top-Technologie, die neue Maßstäbe setzt. Die aktuellen GTX1000er-Karten richten sich an Enthusiasten und anspruchsvolle Gamer. Die finden immer einen Grund, neue Hardware zu kaufen, und GTX1000er-Karten liefern gleich zwei gute Gründe, nämlich die aktuell und auf absehbare Zeit mit Abstand beste Performance in VR- und UHD-Gaming. Selbst wenn die GTX1080 nicht in allen Spielen die 60 FPS in UHD schafft, näher dran ist kein andere Karte. Ergo, ein Must Have für Enthusiasten, vor allem da von AMD weit und breit kein Konkurrenzprodukt in Sicht ist..

Ja genau, wenn ich Dir nicht nach dem Mund rede oder nVidias neue Karten hype bin ich ein AMD Fanboy (als Besitzer einer nVidia Karte, schon klar, eine tolle Diskussionskultur Deinerseits, schau' besser 'mal in den eigenen Spiegel bevor Du andere als Fanboys titulierst .

Na klar, Du legst bestimmt auch alle 9 Monate 800 Euro für eine neue Grafikkarte an oder? Nicht, na sowas und stell' Dir vor, 99% aller Spieler (die zum Großteil auch nicht Teil dieses Forums sind) auch nicht, bis auf ein paar HardCore Enthusiasten. Wer kauft sich denn als Enthusiast mit einer Fury X oder GTX 980Ti für das Bisschen Mehrleistung einer GTX 1080, wenn Anfang kommenden Jahres schon die weitaus leistungsfähigeren BigChips (Vega 11 und BigPascal) kommen? Es gibt Enthusiasten und dann gibt es Leute die Ihr Geld aus dem Fenster heraus schmeißen bzw. kein gesundes Verhältnis zu Geld mehr haben und letztere sehe ich bestimmt nicht als ausschlaggebend, geschweige denn vorbildlich an.

Die GTX 1080 ist eine übertaktete GTX 980Ti mit kleinerem 16 nm Die-Size und nicht einmal mehr als einer Handvoll technischer Neuerungen (hauptsächlich nur VR relevant), so sieht es aus und sonderlich beeindruckend/ausreichend ist die Leistung für echte Enthusiasten bisher nicht, das fängt schon bei nur 8GB Speicher an (selbst wenn es GDDR5X ist, welcher dem HBM2 Speicher der Vega 10 Karten weit unterlegen sein dürfte).

2 - Und was ist das überhaupt für eine Argumentation, in der es einen falschen Zeitpunkt für neue Top-Technologe gibt? Da muss man ja fast froh sein, dass es überhaupt Fortschritt gibt. Wenn dir AMD mitteilt, dass sie einen kolossalen Durchbruch geschafft haben und einen Chip entwerfen können, der mal eben fünf Mal schneller als jeder anderer Chip ist, sagst du dann auch, dass vor 2020 nicht die richtige Zeit für diesen Chip ist?

Ach, Du kaufst Dir immer alles gleich neu, wenn es erscheint, super-neu-reich sozusagen, oder was? Neues Auto, neuer TV, neuer Computer, neue HiFi Anlage, etc. ... ja meine Güte, so ein Pech, dass die Mehrheit das nicht kann. Soll ich das wirklich ernst nehmen oder hast Du noch nie preisbewusst eingekauft? Bist Du der erste, der sich eine GTX 1080 und schon über ein halbes Jahr vorher einen DP1.3 4K/UHD Monitor vorbestellt zu Höchstpreisen ... gratuliere, dann scheint es Dir ja ausgesprochen gut zu gehen, aber Deine Standards an die meisten anderen anzulegen ist extrem realitätsfern.

Wenn es kein Anwendungsgebiet für 99% der Nutzer gibt, dann wird natürlich keiner die Technologie kaufen, wozu auch, damit man diese zuhause in eine Vitrine stellen kann um damit anzugeben oder wozu? Für 4K/UHD reicht die GTX 1080 schon jetzt nicht ganz und für 1440p gibt es günstigere und somit bessere Alternativen.

3 - Natürlich ist die aktuelle Situation alles andere als gut für AMD. NVidia bestimmt die Schlagzeilen mit neuen Produkten, neuen Benchmark-Rekorden und vielen positiven Nachrichten, während man von AMD nur Schweigen und bestenfalls ein paar Gerüchte hört. Das ist imageprägend und kann Kaufentscheidungen maßgeblich beeinflussen. Und bis sich AMD wirklich mit NVidia messen kann, gehen noch locker sechs Monate ins Land. Eine lange Zeit, in der NVidia Treiber- und Produktionsprozesse optimieren und Kunden ins grüne Lager ziehen kann - und sei es nur weil die Kunden viel Gutes über NVidia und eben gar nichts von AMD gehört haben.

Nein wirklich, aber trotzdem lässt Du Dich gerne von dem Hype-Geschwätz einwickeln, wobei ich Dir (im Gegensatz zu Dir) nicht einmal unterstelle ein nVidia Fanboy zu sein, nur eben realitätsfern zu argumentieren. Ja was glaubst du denn welche Ressourcen nVidia und welche AMD hat (siehe mein vorheriger Beitrag) und Du erwartest ernsthaft ein Marketing Duell auf Augenhöhe ... schon einmal überlegt, dass AMD bewusst nicht zur gleichen Zeit wie nVidia veröffentlicht um dann auch die Nachrichtenlage nur für sich zu haben und nicht mangels Ressourcen unter zu gehen? Außerdem geht es hier um 2 verschiedene Produktklassen, wobei es für nVidia Wunschdenken sein wird da aufzuholen und hinsichtlich nVidia Fanboys ist sowieso Hopfen und Malz verloren.

Warten wird es doch einfach 'mal ab, vielleicht stampfen die Vega 10 Karten die GTX 1070/1080 mit Hilfe von HBM in den Boden, für mich wäre das jedenfalls eine Genugtuung, wenn es so kommen würde. Wenn Du (und andere) jetzt noch auf nVidias Marketing Masche hereinfallen, kann ich da auch nicht helfen.

4 - DX12 ist weitaus mehr als nur AsyncCompute, und auch AMD unterstützt nicht alle DX12-Features. Außerdem wurde dieses Thema ein wenig überspannt. AsynCompute ist hilfreich, um die Rechenlast gleichmäßig auf die vorhanden Threads zu verteilen. Das ist aber etwas, was NVidia schon unter DX11 sehr gut konnte und AMD eben nicht. AMD braucht AsynCompute viel dringender als NVidia, und letzten Endes ist nicht auszuschließen, dass NVidia auch ohne nativem AsynCompute schneller oder zumindest nicht langsamer als AMD sein wird. Und ich würde auch nicht mehr davon ausgehen, dass AMD unter DX12 Kreise um die NVidia-Chips drehen wird.

Das mag schon sein, nur hat es nVidia - wie in Tests bewiesen - immer noch nicht annähernd geschafft auf das Niveau von AMD geschafft bei DX12 und das Dank des besseren/echten AsyncCompute und DX12 ist nun einmal die Zukunft und nicht DX11 und daher wird AMD nicht wertvolle Ressourcen mehr in DX11 Treiberoptimierung stecken. Natürlich wird nVidia den Technologierückstand versuchen über Gamesworks "Investitionen" in gewissen Spieletitel zu kaschieren.

5 - Wenn Polaris gerade mal für FHD gut und ausreichend sein sollte, dann kann AMD gleich einpacken. FHD ist tot; die neue Auflösung für Einsteiger und Taschengeld-Gamer! Die Betriebsauflösung für die Mittelklasse wird spätestens mit DX12 WQHD sein..

Das glaubst aber auch nur Du, dann schau Dir einmal die Nutzerzahlen unter Steam an, da sind WQHD und 4K/UHD vergleichsweise immer noch absolute Nischen, ergo, erst informieren bevor man so einen Blödsinn hier postet . DX12 wird nicht vor 2017, zum Teil sogar nicht vor 2018 gänzlich Einzug halten und schenkst Du dann jedem noch einen 1440p Monitor zur GTX 1080 dazu oder kannst du Dich evt. damit anfreunden, dass einige keine Lust haben nur für ein paar Spiele in höherer Auflösung über 1000 Euro anzulegen? Das ist vielleicht Wunschdenken von Dir, aber Full HD wird sich noch eine Weile halten (alleine schon wegen der Möglichkeit zum Downsampling, falls Dir das etwas sagen sollte), auch wenn Leute wie Du womöglich schon von 8K in 1-2 Jahren träumen.

Kleiner Denkanstoß zum Schluss: AMD wollte NVidia angreifen, und jetzt reden wir davon, dass AMD doch eh nur die OEM-Kunden und die unteren Preissegmente im Auge hat. So hat sich das Image von AMD in den letzten Tagen schon gewandelt.

Das tun sie auch, nur nicht so wie sich das nVidia und deren Jünger erhofft haben, daher wird jetzt von diesen mit heißer Luft argumentiert, dass das AMD Marketing versagt hätte (was sicherlich schon oft in der Vergangenheit so war, aber dieses Mal ausnahmsweise nicht, denn im Gegensatz zu nVidia Fanboys scheint das AMD Management doch aus eigenen Fehlern dazu zu lernen, wenn das auch sehr lange gebraucht hat). Das reflektiert sich auch im leicht steigenden Marktanteil AMDs seit Beginn des Jahres und ich hoffe, das sich das fort setzen wird und nVidia für die dreiste Preispolitik ordentlich Marktanteile und Sympathien verliert.

Also ich persönlich werde noch bis Vega 10 warten, dann entscheiden, nVidia kommt für mich aufgrund der miesen Kundenpolitik sowieso erst einmal nicht mehr in Frage, da waren die letzten 4 Jahre aufschlussreich genug und ich unterstütze auch keine Unternehmen die sich anschicken ein Quasimonopol zu errichten, wenn ich bei der Konkurrenz weitaus mehr (Leistung, Langlebigkeit, etc.) für das gleiche Geld geboten bekommen, sondern denke darüber nach bevor ich einen (Grafikkarten-)Kauf tätige .

 

[Iconoclast]

Bevor Tests da sind, so eine Aussage rausknallen hat schon was. Zumal es bereits ewig herunter gepredigt wird: unterschiedliche Käuferschicht... AMD will OEM und Kunden bis ca. 350 oder 400 Euro und Nvidia alles darüber abdecken. Bisher gibt es nur die FE 1080, der Rest fehlt. Also mal ganz geschmeidig bleiben!
Des Weiteren lies dir mal die Tests zur 380 vs 960 oder Fury vs 980 durch, da stimmen deine Aussagen null so als Beispiel.

Ich habe Zeit. 2017 kommen erst die interessanten Karten, davor kann man sich ruhig beide Hersteller anschauen.

Was soll dann nicht stimmen? Habe die Tests der Fury damals gelesen bei PCGH & Co. Die 980 hat immer noch die bessere Übertaktbarkeit gehabt bzw. das Potential der Fury da war gelinde gesagt ein schlechter Scherz und verbraucht hat die Nvidia trotzdem weniger Strom, sodass die immer noch das bessere Gesamtpaket hatte. Dabei hatte die Fury schon den Vorteil der neueren Speichertechnologie, hat trotzdem nix gebracht.

 

[Chismon]

@Chismon

Du hast es noch immer nicht verstanden. Es ging und geht mir nicht um Marktanteile, sondern um die Präsenz in den Medien. Da Du erneut in Richtung Nvidia und deren Produkte argumentierst und den Punkt mit Kommunikation nicht verstehen möchtest, solls das soweit auch gewesen sein. Das Schlagwort "Propaganda", dass ich hier angeblich betreibe, rundet den Eindruck von Dir vollständig ab.

Vielleicht als abschließenden Denkanstoß, was ich meinte und CB selbst schrieb zum Thema:

https://www.computerbase.de/2016-05/computerbase-wochenrueckblick-kw-19-2016/

"ComputerBase wird diese Woche zur Nvidiabase" - das könnte den ganzen Juni so bleiben und ist Deiner Wall of Text zufolge alles Teil einer groß angelegten Marketing-Kampagne, die hervorragend ab und zu Gerüchte durchsickern lässt. Dann kann ich mich ja beruhigt ins Wochenende verabschieden

Doch das habe ich, nur habe ich es nicht so ausführlich wie Du ausgeführt und was willst Du dazu von mir hören? Dass es AMDs Schuld wäre, weil ComputerBase, PCGH, etc. alle nVidia Nachrichten bringen und dass AMD das hätte verhindern können (in dem sie kein NDA gesetzt hätten)? Wohl kaum, nVidia ist nun einmal Marktführer, hat insgesamt wohl auch mehr Anhänger und durch die weitaus bessere Finanzlage auch mehr Einfluß bei Spieleentwicklern und Hardware-Seiten/-Magazine, traurig aber wahr.

Was würde eine Vorankündigung der Details/Tests/Benchmarks zu Polaris jetzt bringen (außer unsere Neugierde zu stillen), da eine unterschiedliche Leistungsklasse als bei nVidia vorgestellt wird (die sich selbst bei R9 480X und GTX 1070 nicht überschneiden dürfte), zumal dann jeder auf Karten scharf ist, die es dann aber erst viel später geben würde. Dann würde man AMD wieder zum Buhmann machen, weil die Karten erst später verfügbar wären ... so oder so findet man leider immer Argumente zum schlecht reden, wenn man denn möchte.

An der Marktlage wird sich so schnell auch nichts ändern, insbesondere wenn bei den Konsumenten kein Umdenken einsetzt, und es macht es um einiges schwieriger für AMD dagegen anzukämpfen.

Genauso wird man aber hoffen dürfen, Ende des kommenden Monats einseitig mit AMD Nachrichten bombardiert zu werden. Falls das nicht passiert, liegt das sicherlich nicht an AMD sondern an den Hardware-Seiten/-Magazinen. Bis zu Huangs Vorstellung war es auch total tote Hose hier was nVidia anging und zum Großteil sind es immer noch Gerüchte, nichts weiter ... Fakten gibt es erst zur GTX 1080 und zur GTX 1070 peu a peu ... toll, das wird wohl ähnlich dann bei der R9 480X und R9 480 sein ... Moment, da gibt es sogar mehr Karten, wie die R9 470 und 470X sowie die Mobilkarten, was heißen könnte, das man evt. sogar noch mehr vom AMD Marketing ab Ende Juni "heimgesucht" wird, wenn es die Berichterstatter zulassen und ebenso jede kleine Nachricht "melken" werden und nicht auf nVidias Gehaltsliste stehen sollte.

Als Fazit mag Dir das vielleicht momentan proportional zu nVidia-lastig sein, aber es ist (gut) möglich, dass sich das Ganze Anfang Juni um 180° drehen wird und AMD die Nachrichtenlage beherrscht (das war ja damals mit der Fury Karten Vorstellung auch so), auch wenn nVidia versuchen wird da zu durchkreuzen und evt. Gerüchte zur GTX 1060(ti) streuen wird ... warten wird es ab. Ich denke es werden genug Leute erfahren, sobald Polaris Karten im Umlauf sind bzw. was diese leisten/kosten und für die vorher belieferten, per NDA zur Schweigepflicht verdonnerten Hardwarepartner ist es ja sowieso irrelevant.

Mehr Sorgen würde ich mir da eher machen, falls die BigChips von AMD und nVidia zur gleichen Zeit auf den Markt kommen, da nVidia mehr in der Marketingkasse hat um BigPascal gegenüber Vega 11 zu bewerben .

 

[Infect007]

Echt schlimm wie hier jeder meint er wüsste mehr als der andere...
Man könnte meinen hier seien die CEOs der Zukunft am Start mit ihrem geballten Fachwissen.

Haltet doch bitte mal die Füße still, das ist echt nicht mehr auszuhalten!

 

[sverebom]

Ja genau, wenn ich Dir nicht nach dem Mund rede oder nVidias neue Karten hype bin ich ein AMD Fanboy (als Besitzer einer nVidia Karte, schon klar, eine tolle Diskussionskultur Deinerseits, schau' besser 'mal in den eigenen Spiegel bevor Du andere als Fanboys titulierst .

Also zunächst einmal habe ich dich nicht als Fanboy bezeichnet, sondern deine Argumente als für einen Fanboy typisch. Das ist ein Unterschied, und gesagt habe ich das, weil deine Argumente überwiegend hanebüchen sind. Und mit diesen Argumenten versucht du AMD's aktuelle Situation irgendwie als einen gewieften Schachzug derzustellen, während du es noch schaffst, NVidia's erfolgreichen Launch eines in nackten und objektiven Zahlen hervorragenden Produkts (abgesehen vom Einführungspreis) als einen Fehler und etwas Schlechtes darzustellen. Ein gewagtes argumentatives Kuntsstück.

Das ist die eine Beobachtung, die mich annehmen lässt, dass du dich ziemlich verrannt hast. Die andere Beobachtung ist deine Emotion. Schon in deinem zweiten Satz in diesem Thread am heutigen Tag wirfst einem Mitdiskutanten argumentative Dummheit und Verblendung vor. Und das zieht sich durch alle deine elend langen Beiträge (was für sich schon eine gehörige Portion Motivation erfordert), in denen du das Thema und die Diskussion immer wieder auf die Person reduzierst, die du gerade im Visier hast, garniert mit allerlei Seitenhieben auf deren Verblendung, Befangenheit und die in deinen Augen minderwertigen Qualität ihrer Argumente.

Ich werde nicht auf alle deine Aussagen eingehen (bei Weitem nicht), und auch viele persönliche Anspielungen werde ich geflissentlich überlesen, allein schon um dem Thread weitere Text- und Zitatwüsten zu ersparen.

Na klar, Du legst bestimmt auch alle 9 Monate 800 Euro für eine neue Grafikkarte an oder? Nicht, na sowas und stell' Dir vor, 99% aller Spieler (die zum Großteil auch nicht Teil dieses Forums sind) auch nicht, bis auf ein paar HardCore Enthusiasten.

Das meine ich. Wir reden hier von Märkten und marktrelevanten Faktoren, und du ziehst das Argument auf ein persönliches Level. Und das zieht sich durch deine ganzen Beiträge. Übrigens: Nein, ich bin keiner von denen, die alle sechs Monate für 700 Euro eine neue Grafikkarte kaufen, aber das ist hier auch irrelevant.

Ja was glaubst du denn welche Ressourcen nVidia und welche AMD hat (siehe mein vorheriger Beitrag) und Du erwartest ernsthaft ein Marketing Duell auf Augenhöhe ... schon einmal überlegt, dass AMD bewusst nicht zur gleichen Zeit wie nVidia veröffentlicht um dann auch die Nachrichtenlage nur für sich zu haben und nicht mangels Ressourcen unter zu gehen?

AMD bereitet gerade eine große Inszenierung in Macau vor, und du machst dir Sorgen um deren Marketing-Möglichkeiten. Außerdem reden wir hier garnicht davon, dass AMD eine Marketing-Kampagne fahren soll, sondern dass sie einfach über ihre kommenden Produkte reden sollen, anstatt die Informationen hinter einer NDA zu verstecken. Es kostet keine Millionen, eine Email zu verschicken oder eine Pressemitteilung rauszugeben oder die eingeweihten Journalisten reden zu lassen. Das ein Interesse an diese Informationen besteht, sieht man an den Reaktionen im Netz.

Warten wird es doch einfach 'mal ab, vielleicht stampfen die Vega 10 Karten die GTX 1070/1080 mit Hilfe von HBM in den Boden, für mich wäre das jedenfalls eine Genugtuung, wenn es so kommen würde. Wenn Du (und andere) jetzt noch auf nVidias Marketing Masche hereinfallen, kann ich da auch nicht helfen.

So, so, es wäre für dich also eine Genugtuung, wenn AMD das Aufgebot von NVidia in Grund und Boden stampfen würde. Eine ganz persönliche Genugtuung, nehme ich an. Und wer das nicht so sieht, ist NVidias Marketing auf den Leim gegangen. Ich sollte dir vielleicht sagen, dass ich es vorziehen würde, eine Radeon zu kaufen (allein schon wegen FreeSync anstatt G-Sync, aber auch weil ich den Crimson-Treiber vorziehe), wenn AMD denn etwas Vernünftiges abliefert. Ich schiebe jetzt schon seit über einem Jahr den längst Überfälligen Neukauf eines PCs vor mir her. Warum? Wegen AMD! Deshalb bin ich jetzt so enttäuscht, weil sich AMD zurückzieht und NVidia kampflos die erste Runde überlässt, anstatt zur informativen Gegenattacke zu blasen, die jetzt eigentlich angesagt wäre.

Das mag schon sein, nur hat es nVidia - wie in Tests bewiesen - immer noch nicht annähernd geschafft auf das Niveau von AMD geschafft bei DX12 und das Dank des besseren/echten AsyncCompute und DX12 ist nun einmal die Zukunft ....

Das stimmt so nicht. NVidia hat zwar nicht die gleichen Leistungszuwächse unter DirectX12 bzw. mit AyncCompute wie AMD, das heißt aber nicht, dass Pascal in DirectX12 langsamer sein wird als Polaris bzw. Vega. Und insgesamt spricht dieser Umstand eher für ein Versäumnis oder taktische Fehlentscheidungen AMDs in der Vergangenheit. Vielleicht hat man zu früh auf Low-Level-APIs gesetzt und hatte so unter DX11 Probleme, gegen NVidia's Entwicklungsarbeit zu bestehen. Das ist eine Diskussion, die versiertere Leser führen sollten.

Das glaubst aber auch nur Du, dann schau Dir einmal die Nutzerzahlen unter Steam an, da sind WQHD und 4K/UHD vergleichsweise immer noch absolute Nischen, ergo, erst informieren bevor man so einen Blödsinn hier postet .

Natürlich zeigen Daten der Vergangenheit an, dass die Hardware bestimmend ist, die in der Vergangenheit maßgebend war. Es wäre auch recht erstaunlich, wenn die Daten anzeigen würden, welche Hardware nächstes Jahr tonangebend sein wird. Aber allein die Leistung der neuen Hardware - besonders unter Berücksichtigung der Leistungszuwächse, die Low-Level-APIs in Aussicht stellen - deutet an, dass die Reise in Richtung WQHD und darüber hinaus gehen wird. Oder bereits geht. Ist dir aufgefallen, dass Gaming-Monitore neueren Datums überwiegend mit WQHD- oder gar noch höheren Auflösungen daher kommen? Full-HD wird schon seit einiger Zeit von den Herstellern nur noch stiefmütterlich behandelt. Schau in einem Jahr nochmal in die Steam-Statistiken, wenn die neue Hardware-Generation auch in der Breite angekommen ist und auch die Budget-Kunden begonnen haben, ihre Hardware aufzuwerten.

Das reflektiert sich auch im leicht steigenden Marktanteil AMDs seit Beginn des Jahres und ich hoffe, das sich das fort setzen wird und nVidia für die dreiste Preispolitik ordentlich Marktanteile und Sympathien verliert.

Ein leichter Anstieg auf sehr niedrigem Niveau. NVidia gehören über drei Viertel des Marktes. Vor einem Jahr lag AMD noch unter 20 Prozent. Jetzt steht man bei rund 23 Prozent. Das ist kein Aufbruch oder eine Trendwende, sondern kaum mehr als eine Fluktuation.

Kleiner Denkanstoß dazu: Wenn die hochpreisigen Marktsegmente keine Rolle spielen, wie du andeutest, und AMD vor allem die mittleren und unteren Marktsegmente im Blick hat, wie kommt es dann, dass NVidia über drei Viertel des Marktes gehören? Wenn AMD tatsächlich in erster Linie an den günstigeren Marktsegmenten interessiert ist, dann NVidid ihnen das Geschäft nur so um die Ohren!

Oh, du wirst jetzt sagen, dass dies alles nur der Hype, auf den so viele Verblendete rein fallen. Und weißt du was? Damit hast du sogar Recht, wenngleich nicht mit der Wortwahl. AMD hatte in den letzten Jahren in den unteren Preissegmenten häufig die besseren Produkte. Trotzdem haben die Kunden überwiegend zu Produkten von NVidia gegriffen, weil sich NVidia ein gewisses Standing erarbeitet hat, dem die Kunden - oft nur auf Zuruf von Freunden und Bekannten oder gar Fremden in Internetforen - blind vertrauen. Und dieses Standing wurde auch dadurch begünstig, dass NVidia oft die Ersten waren, die ein Marktsegment mit frischen Produkten bedient haben, während AMD erst nach viel Flickschusterei und Monate später nachziehen konnte, stets zu einem Zeitpunkt, da Schlagzeilen schon geschrieben waren und sich ein Standing gefestigt hatte.


Verstehst du jetzt, warum ich AMD's aktuellem Verhalten nicht viel Gutes abgewinnen kann und darin kein Grund zum Jubeln erkenne? Wenn ich ein Fanboy bin, dann im Moment eher ein Roter, und als solcher, wollte ich dich einfach nur ein wenig zur Besinnung bringen, denn was du heute hier argumentativ und emotional zur Diskussion beigetragen hast, war nicht sonderlich konstruktiv.

Und jetzt bitte, lass uns das hier etwas kürzer fassen, damit der Thread nicht zu einer Text- und Zitatewüste verkommt, und ziehen wir das Thema nicht immer wieder auf ein persönliches Level.

 

[Bad_Religion]

Was Async Compute bewirken kann zeigen imho Quantum Break und Total War

http://www.pcgameshardware.de/Total.../Specials/Benchmarks-Test-DirectX-12-1196355/

1070 und 1080 sind "Nur" hochgetaktete Maxwells. Grundsätzlich immer noch rasend schnell, aber die selben Defizite bezüglich Async C.

Devs werden angesichts Mio's verkauften Konsolen sich nicht immer die Zeit nehmen extra für Nvidia ihre Engine umzuschreiben, falls es keinen Gameworks Deal gibt.

Anyway, es bleibt super spannend, mir gefällts. 2016 ist ein gutes Techjahr

 

[major_tom111]

Leute, ich verstehe euch absolut nicht mehr...
Ist nicht schon seit Ca einem Jahr bekannt, welche Ziele AMD und NVidia mit dieser Gen verfolgen?
Ist nicht schon seit Ewigkeiten bekannt, wie sie sich im Markt positionieren wollen?

Wieso könnt ihr euer dämliches gelaber nicht einfach lassen?

Mich kotzt #Neuland echt schon an, hat man euch nicht beigebracht, sich vor dem Reden zu informieren? Oder muss man das im Neuland nicht mehr?

Dämliches Schwarz / weiß-Denken führt zu solch sinnlosen Diskussionen wie sie hier zur Zeit statt finden.

Denkt über eueren eigenen Horizont hinaus, oder habt ihr das auch schon verlernt.

Wieso sollte ein Produkt wie Polaris 10 nutzloser als GP104 sein?
Der eine wird der effizienteste Chip am Markt, der andere der schnellste. Punkt. Was gibt's da jetzt noch zu diskutieren?

Ich bedanke mich bei allen, die sich nicht mit dieser Ansage angesprochen fühlen

@ Topic: hoffentlich dann das Finale und nicht nur ein Info Update

 

[D3xo]

Kein Grund zum Jubeln und man soll den Tag nicht vor dem Abend loben. Ich bin nicht im geringsten ein Fan der grünen, aber wenn die 480/480x kein Erfolg wird und das kann ich anhand der Testergebnisse/preis beurteilen, werde ich nicht das Risiko eingehen und mir eine AMD Karte kaufen. Wer weißt noch ob in 2 Jahren AMD noch existieren wird und wie es mit Treiber Support aussehen wird. Ich hoffe die versauen es nicht schon wieder mit irgendwelchen Strategien und Idealvorstellungen aus Sicht eines Unternehmens. Die beste Strategie bringt nichts, wenn man die Karten trotzdem nicht unters Volk bringt.

 

[major_tom111]

Wer ist nochmal der profitabelste Autohersteller der Welt? Opel oder meinetwegen auch VW oder Porsche und seit kurzem BMW?

Und das schon recht lange? 15jahren in Folge... P O R S C H E
Nur gut das Porsche ein Teil von VW ist, aber es war ja dein Beispiel...

Bis daher war es gut.
Bist du sicher, dass der zweit größte Automobilhersteller der Welt weniger Umsatz und Gewinn macht als Porsche?

Denn es kommt nicht drauf an wie profitabel was ist, sondern wie viel am Ende davon verkauft wird, und - ich bin kein branchenkenner - aber ich wette, dass VW 10x mehr Fahrzeuge verkauft als Porsche, vermutlich sogar noch mehr.
Und so sieht's auch mit GPUs aus, denn prozentuell gesehen wirft eine teure GPU vermutlich mehr Gewinn ab, aber die billige verkauft sich wesentlich öfter, sodass absolut gesehen in diesem Markt mehr Geld zu holen ist.

Allerdings, das Rechenbeispiel oben ist nicht ganz so richtig, zeigt aber, wo es hin geht.

Aber gleich die Hälfte des Forums als unwissend darzustellen ist dann doch a bisserl dreist

 

[Moriendor]

Was Async Compute bewirken kann zeigen imho Quantum Break und Total War

http://www.pcgameshardware.de/Total.../Specials/Benchmarks-Test-DirectX-12-1196355/

1070 und 1080 sind "Nur" hochgetaktete Maxwells. Grundsätzlich immer noch rasend schnell, aber die selben Defizite bezüglich Async C.

Devs werden angesichts Mio's verkauften Konsolen sich nicht immer die Zeit nehmen extra für Nvidia ihre Engine umzuschreiben, falls es keinen Gameworks Deal gibt.

Anders herum wird ein Schuh draus. Nur weil ein Spiel DirectX 12 (oder Teile davon) unterstützt, heißt das noch lange nicht, dass auch automatisch AC zum Einsatz kommt. Im Gegenteil. Die Implementierung von AC bedeutet für den Entwickler ein hohes Maß an Extra-Aufwand.

Das Thema wird in näherer Zukunft daher auch weiterhin nur Einzelfälle von Spielen betreffen, denn bei den üblichen Konsolenports braucht man mit einer Extrawurst für den PC nicht ernsthaft zu rechnen. Die meisten Publisher sind ja nicht mal bereit den Aufwand für vernünftige Maus-/Tastaturunterstützung oder FoV Regler zu finanzieren. Da braucht man von Extrawürsten wie DX12 und AC gar nicht erst anfangen zu träumen. Das wird noch für längere Zeit nur ganz wenige Spiele betreffen, wo AC mess- und spürbare Vorteile bringen wird.

 

[poi]

@Moriendor Wenn die Developer jedoch die bestmögliche Grafik aus den Konsolen rausholen wollen werden sie früher oder später Async compute nutzen müssen. Die XB1 und die PS4 beherrschen es schließlich, wenn also weiter primär für Konsolen entwickelt wird dann kommt es irgendwann. Bis dahin kann Nvidia ja noch aufholen.

@major_tom111 wenn Buttermilch zu lange in der Sonne steht kommt dabei nur Quark raus

 

[BlauX]

Das wirdn in den Konsolen bereits genutzt (mehr oder weniger effizient, da noch relativ "neu" und nur begrenzt nutzbar) - sonst würden die Games, die sowieso schon kacke laufen, noch beschissener laufen.
Die dGPUs von AMD vertragen da aber ne ordentliche Portion mehr und genau das bedeutet mehr Arbeit und die tut sich zunächst keiner wirklich - bis auf ein paar Ausnahmen- an.

Bis sich der Monopol bei den Konsolen für AMD auszahlt bzw. auf den PC überschwappt dauert das noch locker 1-2 Jahre. Womöglich gibt der IP-Deal mit Intel vor kurzem einen größeren Schub, als die currentgen Konsolen seit release bewegt haben, wo es einfach lahmarschig zugeht.

 

[loomx]

Die dGPUs von AMD vertragen da aber ne ordentliche Portion mehr und genau das bedeutet mehr Arbeit

Ist das so? Bzw. weißt Du sicher, dass die Implementierung nicht vergleichsweise einfach ist? Und was bedeutet genau "ne ordentlich Portion mehr"? Die Möglichkeiten Ausschöpfen aufgrund der größeren Anzahl dieser ACEs?
Vielleicht profitieren ja AMD-Karten auch überdurchschnittlich von Vulkan/DX12 in Zukunft, da die Arbeit mit der Grundarchitektur ja schon in der Spielkonsole angegangen werden muss. Und die Async-Geschichte ist das Sahnehäubchen.

Ich habe davon zugegebenermaßen so gut wie keine Ahnung, aber kann hier zufällig jemand auf einen Artikel mit fundierten Informationen verweisen?