AMD R9 290x oder Nvidia GTX 970

[Papercutter]

Naja es gibt jetzt schon genug Spiele, die schon in FullHD an 4GB rankommen (BF4, Watch Dogs etc). Und dieser Trend wird sich dieses Jahr genauso fortsetzen. In den letzten beiden Jahren hieß es ja auch 2GB reichen für FullHD und Max Settings. Jetzt braucht man schon 4GB. Von der Leistung her sind die ja alle sowieso ungefähr auf einem Niveau. Musst du ja selbst wissen, ob du eine 970 kaufst oder 35 Euro mehr ausgibst und die doppelte Speichermenge hast. Außerdem kriegt man bei AMD noch 3+1 Spiele dazu, bei nVidia nur 1.

 

[Ice-Lord]

Naja die 8GB Versionen der 290x Sind nicht gerade Sinnlos.
Es stimmt schon das die Spiele immer mehr vRAM fressen.

Aber bis jetzt macht es keinen Unterschied wenn man mehr als
4GB vRAM hat.

Sogar Mordors Schatten@Ultra Texturen lauft bei mir butterweich.

Aber manche Spiele wie CoH und womöglich einige in der Zukunft
profitieren sicher stark davon.

CB Test:

https://www.computerbase.de/2014-05/sapphire-amd-radeon-vaporx-r9-290x-oc-4gb-vs-8gb-test/3/

 

[Dai6oro]

Ich sage R9 290 (ohne X) -> günstig

oder

GTX 970 -> leise, sparsamer

R9 290X ist aus P/L nicht wirklich sinnvoll (auch wenn ich selbst eine habe). Je höher die Auflösung desto stärker die AMD. Bei 1080p würde ich fast zur Nvidia tendieren. Oder du machst es an diversen Spielen aus. Einige laufen besser mit AMD, einige mit Nvidia. Generell befinden sie sich aber in der gleichen Leistungsklasse (ungefähr).

Von der R9 290 kann man die Tri-X als günstige Karte empfehlen.

 

[Tekkenklatsche]

Meine 970er fiept beim 3D Mark wenn die Frames über 700 kicken - sonst hab ich sie noch nie fiepen gehört. Und das obwohl ich ein teiloffenes Case habe. Die Vorgänger HD7850 hat mindestens genauso laut gefiept. Wenn die HDD anläuft ist das m.E. nach lauter als die Grafikkarte beim arbeiten.

Ich stand vor der selben Entscheidung und würde, trotz des Mehrpreis, immer wieder die (Zotac) GTX 970 nehmen. Sie ist kleiner als meine Sapphire 7850 OC & sehr leise. Max. Temp ist 69 Grad beim spielen.

 

[Sebl84]

Naja die 8GB Versionen der 290x Sind nicht gerade Sinnlos.
Es stimmt schon das die Spiele immer mehr vRAM fressen.

Aber bis jetzt macht es keinen Unterschied wenn man mehr als
4GB vRAM hat.

Sogar Mordors Schatten@Ultra Texturen lauft bei mir butterweich.

Aber manche Spiele wie CoH und womöglich einige in der Zukunft
profitieren sicher stark davon.

CB Test:

https://www.computerbase.de/2014-05/sapphire-amd-radeon-vaporx-r9-290x-oc-4gb-vs-8gb-test/3/

und dieser Test betrifft 4k....


schau dir dort doch mal crysis 3 und BF4 in 4k auf der 290x an... das ist so oder so unspielbar.... und bei FullHD heißt 4,2GB Ram wären gut nicht automatisch man braucht 8Gb... also ich würde sagen, dass ist aktuell vergleichbar mit der Frage ob man 8GB oder 16GB Ram für seinen PC kaufen soll.... Mag exotische szenarien geben, mit 34 geöffneten Programmen... Aber zu 99% komplett unnötig.

 

[animated]

Oder GTX780TI .. Gibt es gebraucht für noch weniger Geld und ist schneller als GTX 970

 

[cHuu]

Danke an alle und euren Erfahrungen / Vorschläge, konnte leider nicht mehr schreiben da ich privat etwas eingeschränkt war. Es wurde jetzt die R9 290X Vapor-X.

Kann geclosed werden!
Danke nochmal.

MfG cHuu

 

[ReeDoX]

oder hol dir eine 290 tri-oc von sapphire da die normale 290 sehr schnell heiß wird und bei höchster belastung 95 grad erreicht

 

[NerowingerZ]

Warum man eine R9 290x kauft obwohl es die gtx 970 gibt muss man auch nicht verstehen. Das lohnt sich weder aus leistungstechnischer noch aus stromtechnischer sicht. Ich hoffe du hast dich nicht wegen den paar Meinungen zum Spulenfiepen für die AMD Karte entschieden, aber wünsche dir dennoch viel spaß damit.

 

[ampre]

Warum manche Menschen was Posten ohne nachzudenken verstehe ich auch nicht! Immer diese Nachgeplappere. Keiner bildet sich mehr ne eigene Meinung! Denk mal drüber nach!

Vielleicht kaufen viele ja die R9 290x weil Ihre Spiele dort sogar besser laufen als auf einer GTX 980:
Siehe hierzu Benchmarks von:

Ryse:
https://www.computerbase.de/2014-10/ryse-patch-beschleunigt-nvidia-amd-grafikkarten/

Tomb Raider Osiris:
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/lara-croft-and-the-temple-of-osiris-test-gpu.html

Dragone Age
http://www.guru3d.com/articles_page..._graphics_performance_benchmark_review,7.html

Civilisation:
http://gamegpu.ru/rts-/-strategii/sid-meier-s-civilization-beyond-earth-test-gpu.html

Company of Heroes 2:
https://www.computerbase.de/2014-09...dia/7/#diagramm-company-of-heroes-2-1920-1080

Die Karte ist dann auch noch 200 euro billiger als eine GTX 980 und es gab/gibt? noch 4 Spiele gratis dazu.

Vielleicht nutzen auch viele Leute Spiele mit Mantle und können sich ein CPU update dadurch sparen, während bei Nvidia auch noch zusätzlich eine neue CPU her muss.

Die gtx 970 ist für mich das aller letzte. Kostet mit Spielen mehr als ne R9 290x und hat weniger Leistung. Nur für HPC taugt das Teil was. Aber na ja die meisten sind hier Lemminge die bis in den Tod den Massen oder dem Marketing folgen. Obwohl das mit den Lemmingen wurde ja bekanntlich nur von Disney inzeniert, den selbst Lemminge sind nicht so...

 

[Crax]

Ich fasse das mal kurz zusammen was ampre wirklich sagen möchte:

"Die 290x ist mit Abstand die beste Grafikkarte auf dem Markt, einfach aus dem Grund weil sie in meinem Rechner verbaut ist."

 

[ampre]

Und was Crax sagen möchte! Da ist jemand anderere Meinung der kann nur unrecht haben.

P.s natürlich hab ich eine R9 290x in meinem System. Aus genau den oben genannten gründen. Ich bin immerhin nicht Markenblind und versuche anderen Hardware minderer Qualität anzuquatschen.

Übrigens hatte ich vorher eine GTX 580 von EVGA also Fanboy kannst du mir nicht anheften und ich hab auch einen Intel Prozessor im System. Oh mein Gott!

 

[blob]

Nimm die GTX970. Die klar bessere Karte.

Leiser, kühler verbraucht nicht soviel strom und ist in den meisten spielen schneller als 290X, zum teil deutlich.

Die 290X hat ein riesenproblem mit dem CPU OVERHEAD/Limit.

Schau dir mal diesen test ganz genau an.
Es sind dutzende spiele getestet worden.

http://pclab.pl/art57717-6.html (Getestet mit dem neuen OMEGA Treiber)

Eine 290X versagt im CPU-Limit auf ganzer linie, lass die finger von.

und hier mal der CB test:
https://www.computerbase.de/2014-10/nvidia-geforce-gtx-970-test-roundup-vergleich/3/


Wie man eine 290X empfehlen kann ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel. Die Karte ist in allen punkten unterlegen.

 

[ampre]

Oh Blob schon mal was von Nvidia Gameworks gehört? Alle Spiele wo die R9 290x verliert sind komischerweiße Gameworkstitel. Das hat nicht mit der CPU zu tun.

Übrigens wenn es ums CPU Limit geht muss der User erst recht AMD kaufen wegen der Unterstützung für Mantle

 

[blob]

Seit wann sind COD Advanced Warfare oder Battlefield 4 gameworks titel ?

http://pclab.pl/art57717-15.html

Wieviele spiele unterstützen mantle , wieviele DX ?

AMD ist sozusagen auf Mantle angewiesen, Nvidia nicht.
Man kann nur hoffen das sich das mit dem erscheinen der 390X ändert.

Wie gesagt kaufe dir die 970 !

Diese spiele sind zwar noch nicht ganz fertig, hängen aber auch im CPU limit
Schau dir an was die 290X fabriziert:

https://www.computerbase.de/2014-12/early-access-spiele-benchmarks-test/3/

oder hier:

http://www.gamestar.de/spiele/call-...,2.html#performance-einbrueche-bei-amd-karten

Wenn du in NFS Most Wanted 2012 ca. 45FPS hast ist NV bei konstanten 60fps (V-Sync).
Ich hatte vor kurzem die 290 ohne X und habe nun eine 780GTX, deutlich zufriedener.

 

[ampre]

CoD war schon immer Nvidia lastig.
Mantle spiele:
Battlefield 4 (was übrigens in deinem Benchmark nur mit DX11 gebenscht wurde)
Thief
Civilisation
Dragon Age


Bald auch noch:
Star Citizien
Alles mögliche mit Cryengine
Neue EA Spiele

und Gamestar als quelle ist auch lustig. Grüner geht's nicht.

 

[K1LL3RC0W]

Ich hätte auch ne AMD R9 290X nehmen sollen. Meine 970 fiept zwar nicht (ASUS) aber der Anzeigetreiber hängt sich ständig auf, und dann flieg ich aus dem Spiel

x-fire dabei an? dann mach mal aus, bei einigen Spielen blockiert x-fire den Treiber (warum auch immer)....

Zum Thema: Meine GTX 970 fiebt nur ab 1000 FPS :-), und dann auch fast unhörbar.... sonst geniale Karte mit wenig Verbrauch und 5 Jahren Garantie.

 

[Faust2011]

Wow! Der Fragesteller hat sich inzwischen entschieden... und trotzdem geht es hier weiter.

An alle 970er-Fans: Ihr habt bereits gelesen, dass sie Probleme hat, sobald mehr als 3.5 GByte des VRAM belegt sind?

 

[Tekkenklatsche]

Wo schon oft genug das Gegenteil bewiesen wurde. Aber Einbildung ist auch eine Bildung, keine Fragen. Der TE hat seine Karte, das Thema kann geschlossen werden...bevor sich hier weiter jeder seine Lieblingstests mit den "besten" Ergebnissen für seine Ansicht raussucht.

Und ich bezeichne mich nicht als 970er Fan sondern als überzeugter und bestätigter Käufer.

 

[Robert7448]

Viel Spaß damit!