AMD R9 390 oder Nvidia GTX 970

[Michaf30]

Ich kann dir die 390 Nitro nur empfehlen wegen der guten Kühlung.

Ist einfach die leiseste Karte in dem Bereich.

 

[M6500]

Was natürlich auch für die 970 spricht: Bei OC geht der Verbrauch auch massiv nach oben und der Punkt mit Effizienz/kühl ist hinfällig.

 

[Shad3s]

Nicht vergessen, dass die nVidia-Karten der letzten beiden Generationen OC-Wunder sind und schon oft sind die durch Leistungssteigerungen mit rund 30% ab Werk zu bekommen (dank nVidia turbo 2.0).

Sonst, einfach abwägen:
AMD:
+ großer VRAM
- extrem hoher Strombedarf (nicht nur unter Last auch bei Video und besonders bei 2 oder 3 Monitor-Setup)
- meist geringe OC-Fähigkeiten

nVidia:
- kleines VRAM
+ effizient
+ mit guten Custom Design meist sehr schnell

Wobei sich das mit der Effizienz der nVidia Karten beim OCen auch erledigt. Außerdem wurde oben schon vorgerechnet wie gering die Kostendifferenzen durch die unterschiedlichen Verbrauchswerte sind.

Und was soll der letzte Punkt aussagen?

 

[M6500]

Magst du Ironie?

 

[Shad3s]

Meinst du mich?
Ich habe gar nicht auf deinen Kommentar geantwortet. Den habe ich erst nach meinem Posting gesehen.

 

[SuddenDeathStgt]

Mag sein, aber nur weil:...
B: Die VRAM Auslastung nun vom Treiber unter 3,5GB gehalten wird.
Und wie gesagt, die 390 ist in so gut wie allen Games schneller als ne 970. Nicht durch Vodoo oder Zauberei, es ist schlicht und einfach die schnellere Karte

Du siehst aber schon meine "Mordors-Schatten-Pics" ...? Sieht das etwa so aus, dass eine ~3,5GB Barriere nicht überschritten wird?
Und zu deiner pauschalen Aussage ist das immer noch nach Soft & Setting (Games bzw. der Gameengine u. Einstellungen) abhängig & nicht, weil das eine 390er ist. Gute 970er Custom-Modelle erreichen idR auch GTX980-Niveau.
Wie gesagt, der TE sollte auf seine Gamespalette achten als auch Features, welche präferiert werden & gut ist.

 

[Lars_SHG]

Wobei sich das mit der Effizienz der nVidia Karten beim OCen auch erledigt.

Bei OC geht der Verbrauch auch massiv nach oben und der Punkt mit Effizienz/kühl ist hinfällig.

.....überhaupt nicht! Hier haben wohl einige die Tests nicht gelesen was?

Richtig ist, ja, die GTX9x0 Serie hat mit OC natürlich auch eine höhere Stromaufnahme - dann aber bitte auch mit OC bei der 390(x) vergleichen und schon geht die Schere wieder in die ursprüngliche Richtung!

Schau Dir mal diesen Post an mit Ergebnissen bei verschiedenen OC-Einstellungen:
https://www.computerbase.de/forum/threads/der-r290-x-overclocking-thread.1278690/#post-14868237
....das ist einfach nur abartig und da bekommst Du den kleinen GM204 nun wirklich nicht hin, da müsstest Du schon mit dem GM200 vergleichen, aber der hat dann auch bis zu 50% mehr Leistung!

Es geht mir aber auch nicht um das Hardcore OC-Verhalten, sondern um den tatsächlich anliegenden Takt bei Grafikkarten mit Werks-OC bei AMD und nVidia und da tun sich eben gewaltige Unterschiede auf!
AMD mit 40-50 MHz OC
nVidia mit bis zu 200 MHz OC
so etwas wirkt sich natürlich auf die Leistung aus!

 

[max_1234]

Gute 970er Custom-Modelle erreichen idR auch GTX980-Niveau.

Diese Aussage ist äußerst gesüßt.
Eine 290X unter LN2 bring ich nämlich auch auf TitanX Niveau.
Bis dato habe ich nur Benches gesehen in denen die 390X auf einer Höhe, oder schneller als die GTX980 war. Du darfst dir sicher sein dass in besagten Benches der Karten auch OC-Modelle der GTX980 mitsamt Boost zum Einsatz kamen. Rechnen wir dies auf und - attention - nun die 10-15% OC der 390X an, dann sind wir wieder da wo wir vorher waren.

Und zu deiner pauschalen Aussage ist das immer noch nach Soft & Setting (Games bzw. der Gameengine u. Einstellungen) abhängig

Ich sehe dass du viel und gerne schreibst - und versteh mich nicht falsch, ich finde viele deiner Benches extrem interessant,- aber hier verallgemeinerst du extrem! Dieser Aussage hat niemand widersprochen, im Gegenteil, man werfe mit Benches um sich

mfg,
Max

 

[SuddenDeathStgt]

Du darfst dir sicher sein dass in besagten Benches der Karten auch OC-Modelle der GTX980 mitsamt Boost zum Einsatz kamen

Das ist aber der "Werksboost", ohne weiteres übertakten & dies ist bei gute 980er-Custommodelle natürlich auch noch möglich. Hier gilt ebenfalls, wie bei guten 970er, 980TI, TitanX, dass da ~1,5GHz-Boosttakt keine Ausnahme ist, sondern schon fast ein Regelfall.
Dein 290X mit LN2-Kühlung überles ich mal lieber & geh da auch nicht weiter darauf ein.

aber hier verallgemeinerst du extrem! Dieser Aussage hat niemand widersprochen, im Gegenteil, man werfe mit Benches um sich

Im Gegenteil, ich habe nicht pauschalisiert, sondern Du. Ich habe da eher relativiert ...
Welche Benches benötigst Du & ich kann Dir vieles aus der eigenen Praxis liefern & da Du ja auch eine bzw. zwei 290er am Start hast, könnte man da natürlich auch praxisbezogen vergleichen. Natürlich nur, wenn Du dein CF ausschaltest ...^^
Ansonsten Spielelabels, welche mit Maxwell oder allgemein mit NV Performancevorteile haben ...Blizzard, Ubisoft, Slightly Mad Studios, Epic Games(UT-Engine), Frostbite etc. ...

 

[basilisk86]

...

Du willst also ernsthaft den Neukauf einer GraKa empfehlen, der im praktischen Autovergleich sozusagen nur auf bestimmten Autobahnen fahren darf, anstatt die R9 390, die jede Straße nutzen kann?

Die Optimierung der Spiele kann trotzdem nicht fehlenden VRAM einfach wettmachen.

http://www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/Specials/Spiele-Benchmark-1172196/

 

[SuddenDeathStgt]

Dein Straßenvergleich ist mMn nicht sinnig & auch nicht hilfreich u. die Grakas performen Pi*Daumen @Stock identisch u. "Ausreißer" gibt es auf beiden Seiten. Was wäre denn beispielsweise, wenn der Fragesteller vorwiegend nur WoW, Starcraft oder auch Project Cars daddelt?
Ggf. auch mehr AA-Modies präferiert, Shadowplay ganz nett findet, PhysX mal zu Gesicht bekommen möchte und und und ...?^^
Außerdem ist bei deinem Link, also Fable mit der Flyszene auch noch nicht das letzte Wort gesprochen & an VRAM mangelt es da nicht. Zusätzlich solltest Du dir eventuell Post#17 nochmals genau durchlesen ... ;-)

 

[ampre]

Das Problem mit dem Vram bei der GTX 970 ist das er viel Pflege über den Treiber braucht. Ich könnte mir gut vorstellen wenn Nvidia den Support für die Karte einstellt man in Zukunft dann wirklich damit kämpfen muss.

Aber ich würde auf jedenfall zur 390 raten. Super Leistung und mit Async Compute müsste man da in Zukunft noch mehr heraus holen können in DX12.

Und zu deinem Beispiel es kaufen ja alle Nvidia dann muss es ja gut sein. Schau einfach in der Geschichte nach wieviele Menschen euphorisch irgendwelche Diktatoren hinterhergerannt sind. Nur weil es alle machen muss es noch lange nicht richtig sein. Leider denken heute viele Menschen nicht mehr über Ihre Handlung nach und lassen andere für sich Denken. Das gibt mir um so mehr zum Denken auf :-)

Oder noch ein Beispile. Viele kaufen die Bildzeitung, glaubst du dass das jetzt Qualitätsjornalismus ist?

 

[SuddenDeathStgt]

Schau Dir mal Post#17 an, besonders die Screens & was da mit W10 möglich ist. Ich kanns nicht mehr hören ...^^
Zur Vorgeschichte & falls Interesse besteht -->https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-184#post-17718132 ...ab da ggf. sämtliche Posts lesen, da auch noch mehr Games getestet wurden ... ;-)


edit:

Und zu deinem Beispiel es kaufen ja alle Nvidia dann muss es ja gut sein. Schau einfach in der Geschichte nach wieviele Menschen euphorisch irgendwelche Diktatoren hinterhergerannt sind.

Mein Gott ampre! Du solltest mal mit weniger Emotionen diskutieren & vorallem solch räudige Vergleiche stecken lassen, denn das ist ja noch ne Schippe tiefer als das Niveau des Blutblattes, also die Bild. Ich muss weg ...^^

 

[Mracpad]

Falls es interessiert, ich habe jeweils das schlechteste und das beste Firestrike Ergebnis meiner 390 und der 970 behalten. Passt hier ja grade ganz gut rein.

 

[GEZ-Verweigerer]

ich weiss gar nicht, warum Leute auf die Frage noch antworten. Sorry, aber genau die Frage wird hier seit Monaten täglich gestellt. Gibt doch schon 100.000 Antworten. HSV oder Werder Bremen?

 

[seahawk]

Unter DX12 verncihtet die R9 390 die 970, dazu der verkrüppelte Speicher der 970. Ganz klar AMD!

 

[Metaxa1987]

Ich habe mir die 970 gekauft. Warum? Aus trotz!

Ich spiele FHD und lese hier immer die Argumente. Jetzt will ich es selber wissen!

Reichen 3,5GB?
Wird die 970 wirklich "vernichtet" beim Thema DX12?
Vor fast 2 Jahren haben die ganzen "roten" so getan als wäre Mantle DIE Innovation der Zukunft und keiner kauft mehr "grün". Jetzt 2 Jahre später sehe ich davon nichts...

Wer dir hier speziell zu einem Produkt rät ist definitiv ein FANBOY!

Die Antwort auf deine Frage muss ganz klar heißen: Schau was du spielen willst, und entscheide dann anhand der Benchmarks, welche Karte du nimmst.

 

[SuddenDeathStgt]

@seahawk
Da schau her. Mensch, wird die vernichtet! Solch ein Vokabular, ist einem User aus dem Jahre 2002 mMn nicht würdig ...

Wer dir hier speziell zu einem Produkt rät ist definitiv ein FANBOY!
Die Antwort auf deine Frage muss ganz klar heißen: Schau was du spielen willst, und entscheide dann anhand der Benchmarks, welche Karte du nimmst.

DAS klingt viieel besser & hat auch mehr Inhalt ...

 

[max_1234]

Mit dir zu diskutieren ist wirklich übel.

@FS Benches
Schön dass du die Taktraten nicht mit angibst, eine "Stock 970" (also OC Modell + Turbo >MSI GTX 970 Gaming<) unterliegt einer Stock 390 (1010Mhz, kein Boost/Turbo, R9 390 Nitro):
http://www.pcper.com/reviews/Graphi...9-390-8GB-Review/3DMark-Power-and-Conclusions

mfg,
Max

 

[SuddenDeathStgt]

So so! Du nennst also einen argumentativen Austausch übel? Ich sage dazu, so soll es sein & hat dann auch mehr Inhalt & man lernt noch was dabei.
Ich kann übrigens die FS-Werte von Mracpad bestätigen & in deinem Link solltest Du auch mal die Taktraten näher betrachten. Diese sind für gute 970er-Custommodelle ein Witz, dennoch kann sich die Leistung sehen lassen als auch die Unterschiede im Verbrauch.
Benche doch mal den FS mit (d)einer einzelnen 290er & poste dein Ergebnis ...