News AMD Radeon Instinct MI100: CDNA soll am 16. November mit Arcturus-GPU debütieren

[abcddcba]

Schön, wenn man jemanden korrigieren will und selbst dabei Fehler macht.

weißt du, ich stehe zu meinen Fehler und korrigiere ihn für dich, du lachst darüber ... du hast dir sogar noch die Mühe gemacht und nachgesehen welches Datum mein Fehler bedeutet - so viel Aufwand ... dann schönen Abend noch.

 

[icemanspirit]

(..)
Nutzt eigentlich hier im Forum überhaupt jemand solche GPUs bei der Arbeit oder so? Wird ja immer als Enthusiasten Forum bezeichnet, aber wer nutzt überhaupt die fetten GPUs? Wer macht hpc hier?
(..)

Wir werden dieses Jahr noch zwei 8er Boxen von den neuen Beschleunigern bestellen mit jeweils zwei EPYC's als Prozessoren. Ob auf einem einzelnen PCIe Root-Komplex oder zwei ist noch offen. Der Anwendungszweck ist wie von Dir oben angerissen HPC/ML, hauptsaechlich insbesondere die Vorbereitung der Codes auf die neuen Grossrechner auf denen die AMD Karten verbaut sein werden.

 

[Substanzlos]

weißt du, ich stehe zu meinen Fehler und korrigiere ihn für dich, du lachst darüber ... du hast dir sogar noch die Mühe gemacht und nachgesehen welches Datum mein Fehler bedeutet - so viel Aufwand ... dann schönen Abend noch.

Ey, wenn du andere darauf hinweist, dass sie etwas falsch schreiben, hab doch so viel Humor und lach über deinen Fehler.
War nicht böse gemeint, mein Humor ist halt etwas seltsam.
Hab dich lieb. 😘

Ergänzung (5. November 2020)

Also ich lese immer wieder, dass Koduri für die Vega-Entwicklung verantwortlich gezeichnet hat. Soweit ich weiß, ist er aber erst bei AMD angeheuert worden, als Vega schon in der Entwicklung war. Was meiner Meinung nach bedeutet, dass er im Grund gar nicht so viel mitreden konnte.

Er war ja davor schon bei AMD. Vielleicht hat er da schon an Vega gebastelt, ist dann zwischenzeitlich zu Apple und wieder zurück zu AMD.
Wer weiß.

 

[rg88]

schön wenn du ihm da was zusprichst aber der Verdienst gehört den auch den Ingenieuren bei AMD und nicht nen Manager alleine ....

Der Hauptentwickler gibt leider den Ton an, die Ingenieure führen nur das aus, was sie machen sollen.
Bei Zen wars das selbe. Die Ideen waren schon vor Bulldozer da, wurden aber zu Gunsten des Modul-Designs verworfen. Hoher Takt war des Credo und die Hoffnung, dass der Verbrauch dabei nicht explodiert. Am Ende ist das ein Flop geworden.
Die Rückholung von Keller hat dann dazu geführt, dass man quasi bei Null angefangen hat und es keine Denkverbote gab. Er als Chefentwickler hat die alten Konzepte wieder hervorgeholt und verbessert. Die Ingenieure haben wieder ausgeführt.

Koduri hat die Abteilung schlicht mies geführt und sich in die falschen Entwicklungen versteift. Das waren Managementfehler und auch technische Fehler. Sonst wäre AMD nicht ein Jahrzehnt hinten gewesen, in den letzten Jahren sogar vollkommen abgeschlagen. Es war gut, dass er ging. Intel wird mit dem vielleicht glücklich, der wird auf absehbare Zeit aber deren GPU-Sparte auch nicht konkurrenzfähig machen mit NV und der wiedererstarkten Radeon-Schiene.
Keller hat Intel ja auch nicht halten können. Der funktionierte bei Tesla auch nicht. Bei AMD hat man ihm die Freiheiten gegeben, die er brauchte um eine tolle Arbeit zu leisten. Er hat nicht mal die Lorbeeren direkt einkassiert sondern AMD wieder verlassen, als Zen aus seiner Sicht soweit war, dass die Ingenieure die restliche Finalisierung und Weiterentwicklung alleine stemmen können. Er machte quasi nur den Plan, die Details sind nicht seine Aufgabe.
Koduri hatte sicherlich ähnliche Freiheiten bei AMD gehabt, hat sie aber nicht genutzt. Loser oder Poser würde ich nicht sagen über ihn, aber an der Stelle war er einfach die falsche Besetzung.

Ergänzung (5. November 2020)

weißt du, ich stehe zu meinen Fehler und korrigiere ihn für dich, du lachst darüber ... du hast dir sogar noch die Mühe gemacht und nachgesehen welches Datum mein Fehler bedeutet - so viel Aufwand ... dann schönen Abend noch.

Für jemanden, der zu seinem Fehler steht, reagierst du aber echt dünnhäutig

Ergänzung (5. November 2020)

Der Anwendungszweck ist wie von Dir oben angerissen HPC/ML, hauptsaechlich insbesondere die Vorbereitung der Codes auf die neuen Grossrechner auf denen die AMD Karten verbaut sein werden.

Gehts etwas konkreter?

 

[Novasun]

Koduri war Verantwortlicher für die GPU Sparte. Unter Ihm sind dann Marketing Aussagen getroffen worden die einfach Müll waren (Vega sollte Features haben die nie kamen - Poor Volta als Polaris kam)
Das langt für mich zu sagen - gut das er "gegangen" wurde. Oder Intel ihn abgeworben hat...
Bei Keller trauere ich ihm nach... Bei Koduri nicht...
Richtig stark finde ich im Moment auch das neue Selbstbewusst sein AMDs. Siehe Aussagen zum BigLittle Design (im Zen 3 Test)....
Und dabei bin ich mir nicht sicher was Keller bei Zen 1 überhaupt wirklich "bewirkt" hat. Im Kern hat man Intel kopiert... Das Revolutionäre war das Chiplet Design... Bei Zen 3 ist nun die starke Revolution im Chiplet passiert...
Schön auch das einige Entwicklungen durch entsprechende Patente begleitet werden!

 

[Teralios]

Im Kern hat man Intel kopiert...

Nein, dem muss man widersprechen.

Nein, AMD im Kern nicht Intel kopiert, sondern sich selbst, so wie Intel sich selbst beim Core kopiert hat, in dem man auf das Design des Pentium 3 zurückging.

Die Grundlagen von Zen liegen in der K7-Architektur, die Grundlagen von - selbst nun Willow Cove und Cypress Cove - hat seine Grundlagen in der Pentium Pro, II, III Architektur und man sieht die Verwandschaft auf den ersten Blick.

Und Instruktions-Caches und Co sind nun wirklich nicht die »Megaerfindung«, sondern zum Teil logische Schritte, die früher aber nicht genutzt wurden, weil sie einige Transistoren verschlingen.

Viele Konzepte die Intel, AMD, NVIDIA und Co heute rausholen, hat man bereits in den 80er und auch 90er bereits »ersonnen«, dann aber verworfen, weil sie die Designs zu teuer gemacht hätten, heute aber locker umsetzten kann, weil die »einzelnen« Transistoren nicht mehr wirklich viel kosten.

Und Keller wird - gerüchteweise - der Umbau von Hyper Transport zum Infiti Fabric zugeschrieben.

 

[Novasun]

Nein, dem muss man widersprechen.

Nein, AMD im Kern nicht Intel kopiert, sondern sich selbst, so wie Intel sich selbst beim Core kopiert hat, in dem man auf das Design des Pentium 3 zurückging.

Ich finde der erste Zen hat viel von der Core Architektur... Aber wie du ja selbst sagst viele Konzepte sind schon recht alt. Man kann sie wirtschaftlich aber erst heute technisch umsetzen.... Von daher ob K7 oder Core ... du hast ja recht sie arbeiten alle mit ähnlichen Prinzipien...
Das war auch nicht böse gemeint oder im Sinne das da was "geklaut" wurde. Sondern Sie haben ganz klar das klassischer Design gewählt und sauber auf die Füße gestellt...

 

[rg88]

Ich finde der erste Zen hat viel von der Core Architektur...

Zum Beispiel?

 

[Piktogramm]

@rg88

• Ist eine X86 CPU
• Nutzt dicke 8, 16, 32, 64, 128bit Register und Emuliert bis inkl. Zen2 teilweise 256bit
• Nutzt dicke µOp Decoder und Caches
• etc. pp.

 

[Benji18]

Der Hauptentwickler gibt leider den Ton an, die Ingenieure führen nur das aus, was sie machen sollen.
Bei Zen wars das selbe. Die Ideen waren schon vor Bulldozer da, wurden aber zu Gunsten des Modul-Designs verworfen. Hoher Takt war des Credo und die Hoffnung, dass der Verbrauch dabei nicht explodiert. Am Ende ist das ein Flop geworden.
Die Rückholung von Keller hat dann dazu geführt, dass man quasi bei Null angefangen hat und es keine Denkverbote gab. Er als Chefentwickler hat die alten Konzepte wieder hervorgeholt und verbessert. Die Ingenieure haben wieder ausgeführt.

Koduri hat die Abteilung schlicht mies geführt und sich in die falschen Entwicklungen versteift. Das waren Managementfehler und auch technische Fehler. Sonst wäre AMD nicht ein Jahrzehnt hinten gewesen, in den letzten Jahren sogar vollkommen abgeschlagen. Es war gut, dass er ging. Intel wird mit dem vielleicht glücklich, der wird auf absehbare Zeit aber deren GPU-Sparte auch nicht konkurrenzfähig machen mit NV und der wiedererstarkten Radeon-Schiene.
Keller hat Intel ja auch nicht halten können. Der funktionierte bei Tesla auch nicht. Bei AMD hat man ihm die Freiheiten gegeben, die er brauchte um eine tolle Arbeit zu leisten. Er hat nicht mal die Lorbeeren direkt einkassiert sondern AMD wieder verlassen, als Zen aus seiner Sicht soweit war, dass die Ingenieure die restliche Finalisierung und Weiterentwicklung alleine stemmen können. Er machte quasi nur den Plan, die Details sind nicht seine Aufgabe.
Koduri hatte sicherlich ähnliche Freiheiten bei AMD gehabt, hat sie aber nicht genutzt. Loser oder Poser würde ich nicht sagen über ihn, aber an der Stelle war er einfach die falsche Besetzung.

Ich stimme mit deinen Ansichten üverein, für mich ist er ein Poser weil die „Poor Volta“ & Co Werbeaussagen sicherlich nicht alleine dem Marketing eingefallen ist. Sich hinzustellen als wäre man der beste ist posen und das tat er jedes mal bei Präsentationen. Daher bleibt er für mich ein blender der sich auf ein paar wenigen erfolgen ausruht.