Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Radeon Pro SSG: Grafikkarte mit Onboard-SSDs für große Datensätze
Ähmn, nein. Es geht genau um Latenz. Um Videos mit großen Bitraten bearbeiten und durchsuchen zu können, muss die Latenz eben so gering wie möglich sein. Die Bandbreite stand auch schon vorher zur Verfügung. Im Beispiel von AMD wurd mit 8k RAW gearbeitet. Kannst dir ja selbst ausrechnen, wie da die Bitrate ist.
Ähmn, nein. Es geht genau um Latenz. Um Videos mit großen Bitraten bearbeiten und durchsuchen zu können, muss die Latenz eben so gering wie möglich sein. Die Bandbreite stand auch schon vorher zur Verfügung.
Das nicht näher spezifizierte [...] High-End-System [...] das AMD für den Vergleich wählte, erreichte dabei 17 Bilder pro Sekunde (848 MByte/s). Mit der Radeon Pro SSG wurden dagegen 92 Bilder pro Sekunde (knapp 4,6 GByte/s) erreicht. Zudem erlaubt es der OnBoard-Framebuffer, schnell im Video zurück und wieder vor zu springen.
Zwar Cool, würde mich auch Interessieren so eine Karte, aber leider sind die Preise Utopisch, kein normaler Mensch gibt soviel Geld dafür aus, finde das immer echt schade das es die Extrem Hohen Preise bei Grafikkarten und DSLR Objektiven immer so extrem Hoch ausfallen muss.
CUDA ist (und bleibt) in einigen Nischenbereichen wie HPC und Workstations von überwiegender Bedeutung. Da diese Bereiche trotz geringer Stückzahlen sehr gewinnträchtig sind, wird sich daran auch nicht so schnell etwas ändern und CUDA wird hier weiterleben. Auch nicht zu vernachlässigen ist dass NVidia sich sehr frühzeitig und umfassend um die Bedürfnisse von universitären Anwendern gekümmert hat, was sich auch in ihrer Marktposition widerspiegelt. AMD hat da gepennt und/oder dafür kein Geld und/oder keine vernünftigen Produkte/Treiber gehabt. Das mit den Produkten ändert sich jetzt mit der Radeon Pro SSG.
Aus allen anderen Bereichen ist CUDA quasi verdrängt. Besonders im riesigen Mobilbereich spielt es keine Rolle, da wird fast nur auf OpenCL gesetzt. Auch auf dem Desktop, wo Intelgrafik nach wie vor dominiert, gibt es noch ein paar CUDA-Überreste aber die Entwicklung geht eindeutig nach OpenCL.
Kenneth Coldy schrieb:
Hier wird explizit gesteigerte Bitrate genannt. Latenz wäre meines Erachtens allenfalls für das Springen im Video relevant.
Woher willst du wissen ob CUDA da bleibt?
Und eigentlich haben sie dort auch nicht nur AMD als Gegner, auch Intel will ihnen mit dem Xeon Phi Marktanteile abnehmen.
@chatstar
Ich weiß das von den Kollegen an der Uni im Büro nebenan.
Mal im Ernst: Der Workstation-Markt ist extrem träge und viel Software wurde bereits für CUDA geschrieben, die wahrscheinlich niemals auf OpenCL portiert werden wird. Solange diese Software noch signifikant im Einsatz ist, wird man an NVidia in diesem Markt nicht vorbeikommen.
Bei HPC sieht es etwas anders aus, hier konnte Intels Xeon Phi tatsächlich einige Achtungserfolge erzielt. Daneben gibt es aber auch viele Unzulänglichkeiten von Intels ManyCore-Architektur, die zur schwachen Auslastung der VPUs führen und an denen Intel noch arbeiten muss. Erst dann können sie NVidia (ganz zu schweigen von CPU-Clustern) überhaupt gefährlich werden.
Der weis, daß sich CUDA ewig halten wird?
Ich glaub eher, er vermutet es...
Mal im Ernst: Der Workstation-Markt ist extrem träge und viel Software wurde bereits für CUDA geschrieben, die wahrscheinlich niemals auf OpenCL portiert werden wird.
Wenn erst ab 50 Jahre für dich "nicht so schnell" ist, und zudem noch eine sehr selektive Wahrnehmung von meinen Worten hinzukommt, dann ist es schwierig mit dir über Computerthemen zu diskutieren. Ich werde es daher nicht weiter versuchen.
