News AMD Radeon R9: Fury X kostet 649 US-Dollar und ist ab 24. Juni erhältlich

[D3Spieler]

So und was kostet jetzt die R9 nano?

 

[Faust2011]

Wird wohl einen Grund haben wieso es bis dato keinen offiziellen benchmark gab?! Kaufen will ich sie eh nicht, aber mich interessieren die Benches.

Weiterhin nichts Neues, obwohl AMD die Karte offiziell angekündigt hat? Ich verstehe das auch nicht...

 

[aldaric]

Die Fury wird 549 $ kosten. Das könnte interessant werden !

 

[JackTheRippchen]

Für mich ist die R9 Nano die Überraschung schlechthin - hier bin ich echt auf Leistung, Effizienz und Lautstärke gespannt!

 

[von Schnitzel]

@D3Spieler

Wird wohl im laufe des Jahres bekannt gegeben.

 

[Dwyane]

Weiterhin nichts Neues, obwohl AMD die Karte offiziell angekündigt hat? Ich verstehe das auch nicht...

Wahrscheinlich weil irgendwo noch ein Haken ist, auf dem man solange wie möglich den Deckel halten will.
Ich fürchte es ist der Stromverbrauch!

Vielleicht aber auch die Leistung im Vergleich zu nVidia. Sollte die Fury so schnell sein wie die Titan X, bei dem Preis, wieso nicht damit werben um all die unentschlossenen vom warten zu überzeugen?

 

[marzk]

Das wär echt genial wenn die Fury X ab dem 24.Juli wirklich erhältlich ist.
Etwas enttäuschend ist gerade die Verfügbarkeit der 980ti Partnerkarten. (evga, Inno3D usw ..)

 

[Herdware]

Wieso ? Für eine Referenz Karte finde ich das Sinnvoller als was man bisher verbaut hatte. Die EVGA Hybrid schlagen sich ja ganz ordentlich kann mir durchaus vorstellen das die AMD´s selbst ohne "echte" Wakü was reißen können.

Eben.

GPUs (großer Chip mit bis zu 300W Abwärme) scheinen AIO-Wasserkühlern sehr gut zu liegen. Sehr viel besser als CPUs (vergleichsweise kleine Chips mit ca. 100W). Praktisch alle Grafikkarten mit solchen Kühlern haben bisher sehr gut abgeschnitten, was Temperaturen und auch Lautstärke angeht.
Natürlich ist eine echte Wasserkühlung besser, aber für Referenzkarten ist die Alternative aus technischen Gründen (Unabhängigkeit von Gehäusebelüftung) nun mal ein Blower-Luftkühler. Dagegen ist eine AiO-Kühlung eine ganz andere Liga.

 

[JesusLiftus]

Wurde doch grade auf dem Stream gesagt, Fury X 275Watt.

 

[Xanta]

Hat sie doch gesagt, Fiji schafft 5K @ 45fps Tomb Raider

 

[oldgirl65]

omg ....und ich zieh mir noch den stream rein

ist ja alles hier

 

[Agba]

Ich bin wirklich überrascht von der Nano, eine tolle Leistung, kann ich nicht anders sagen.

 

[Towatai]

Nu wirds langsam aber sicher interessant... meine GTX670 "reicht" zwar noch ganz gut für 1900x1200 aber so langsam juckt es in den Fingern was aktuelles im Rechner stecken zu haben, zumal man die 670 momentan noch für gutes Geld an den Mann bekommt. Also AMD /CB / PCGH und wie se nicht alle heißen, Benchmarks bitte! MIR reichen 4GB übrigens

 

[Krautmaster]

Ich denk die Nano ist halt auf R9 290X Niveau... aber halt effizienter (~150W TDP oder etwas kleiner)... seht euch den Kühler an, da gehn keine 250W weg. Ist halt n niedrig getakteter Fiji... da erreicht man recht einfach die Effizienz.

Denke den Formfaktor lässt sich AMD auch was kosten, und mir ist der Formfaktor ehrlich gesagt egal.

 

[Mr.Seymour Buds]

Also die Bezeichnung Fury könnte ich noch verstehen, aber warum kopieren die Nvidia mit dem angehängten X? Wird das nun Mode?

 

[MHumann]

Was ist die R9 Nano nun eigentlich?

OK, also Fiji light, nett. Perfekt um selber ne Wasserkühlung drauf zu hauen, solange Stromversorgung und taktbarkeit noch passen :-)

 

[dcdead]

siehe Post von Krautmaster, das denke ich auch

 

[Krautmaster]

ne ITX Karte, Dualslot, 6 Inch kurz, 90-100mm Fan. Fiji, 4 GB, ~800 Mhz schätz ich bei ~150W TDP. verfügbar ab Herbst. Ich schätze Oktober, vllt auch Nov.

 

[r4yn3]

May the Fours be with you naja...die wollten wohl irgendwo ne 8 hören ^^ aber 4KB an Speicher sind ja auch nicht schlecht.

 

[rg88]

Also die Bezeichnung Fury könnte ich noch verstehen, aber warum kopieren die Nvidia mit dem angehängten X? Wird das nun Mode?

Wieso? AMD hat das X am Ende auch schon bei der 200er Reihe vor Nvidia gehabt