Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Radeon R9 Fury X2: Auf dem Papier im Dezember, in den Händen im Q1/2016
Punkt 1:
Ein neues, teures Flagschiff schön und gut. Nur werden die wenigsten sich dieses kaufen. Wenn das 2% vom gesamten PC Markt wären, wäre es viel.
Selbst 0,2% des gesamten PC Marktes wären noch optimistisch. Schau mal in die Steam-Statistiken (DX11-kompatible Grafikkarten, am besten Sortierung nach Name). Ab 0,3% Marktanteil werden dort Nvidia-Grafikkarten und AMD-Grafikserien einzeln ausgewiesen. Die Hürde hat meines Wissens noch keine Titan-Karte oder Dual-GPU-Grafikkarte genommen, bisher auch noch keine 980ti oder die Fury-Serie.
Punkt 2:
4GB HBM vs 12GB GDDR5.
Die Vorteile des HBM liegen primär in der viel höheren Geschwindigkeit in welcher Daten getauscht werden können. Leider zerplatzt dieser Vorteil in vielen Systemen an den langsamen Massenspeichern, welche die Daten nicht schnell genug liefern können.
[... viele Ausführungen zur Performance von Massenspeichern ...]
Lieber Candy_Cloud, Du schreibst sehr viel und versucht es zu begründen, warum auf Grund langsamer Massenspeicher der Vorteil von HBM-Speicher nicht zum Tragen kommen kann. Nun, das Problem existiert gar nicht. Es werden keine Daten direkt von einem Massenspeicher in den Grafikram (egal, ob nun HBM oder GDDR) geschrieben. Die Daten kommen immer (!) aus dem System-RAM.
Aber auch das System RAM und PCIe sind viel zu langsam... das hat schon bei den "TurboCache" Grafikkarten nicht richtig funktioniert und das waren langsame Office Karten.
Käme für mich zwar aufgrund der enormen Verlustleistung nie in frage. Aber ich bin extrem gespannt, wie sich das Teil machen wird. Gerade in Hinblick auf den sparsamen Speicherausbau, der ja leider nicht zu umgehen ist.
Quark. Für GTA5 auf höchsten Einstellungen reicht auch keine 980.
Man sollte natürlich entsprechende Einstellungen die sich eh nicht auf die Optikauswirken, sondern nur Leistung fressen auch runter oder ausstellen.
Und das ist die Ausnahme. Sämtliche anderen Spiele laufen mit meiner 970 komplett auf Anschlag in FHD. Lediglich bei 3440x1440 muss ich mit den Einstellungen von sehr hoch auf hoch runtergehen.
Wenn man sich deine Beiträge (von denen relativ viele im Aquarium gelandet sind) ansieht, dann muss man dich nicht mehr ernst nehmen
@Topic und generelle VRAM Thematik
Man kann GTA5 problemlos mit einer 390/980 in 4k zocken.
Problemlos im Sinne von Ultra Settings, keine Kantenglättungsoptionen und etwas verminderter Schattenqualität.
Beweis? Ich habe selber eine Asus Strix 970 und es mit GTA V ausprobiert.
Selbst bei 80~90fps habe ich merklich schlechtes Framepacing und störende Nachladeruckler bei ca. 3,3GB Auslastung, weil der VRAM halt nicht mehr perfekt arbeitet. Wohlgemerkt in 1080p mit keinesfalls übertriebenen Einstellungen (siehe auch durchschnittliche FPS).
Auch andere Spiele, wie Far Cry 4, das ich aber selber nicht besitze, scheinen ähnlich schlecht zu Laufen.
Dass bei Spielen wie Binding of Isaac nicht mal der Lüfter anspringt, interessiert in diesem Zusammenhang keinen.
Lach...Verzögerungen wegen der Kühlung. So ein Marketing-Gewäsch. Ah ich weiß...das ist alles höhere Physik und die beiden Großen haben ja auch arge Probleme sinnvolle lüfterkurven in die Chips zu bauen. Zeigt aber gut, wie lange wir alle auf die neuen Technologien im bezahlbaren Mittelbereich warten werden müssen. Sehe ich als Ankündigung. Ich hoffe, das Ding verläuft im Sande und sollte nur ne kleine Show für die Stimmung sein. Bei der Effizienz von cf und Co sind solche Karten doch ne ökologische Vergewaltigung und wenn der Support immer kürzer wird, wie man NV und dem tollen Crimscramtreiber sieht, ist der Spielspaß für Gebrauchtkäufer eher gering.
ich sage euch....lässt uns alle mal 6 Monate den Konsumball flach halten und die immer heiß ersehnten Technologien purzeln auf den Markt - nebenbei auch eine schöne Übung für die Seele, mal dem Konsumzwang zu widerstehen. Chris
Was sollen wieder die falsche Aussage. Kann doch jeder nachlesen mit zwei Minuten google.
Beispiel gefällig:
Geforce GTX Titan (GK110-400-A1): Präsentiert: 19. Februar 2013
Geforce GTX 780 (GK110-300-A1): Präsentiert: 23. Mai 2013
Als bei mir im Kalender liegt der Februar vor dem Mai. Also ich weiß nicht wie das bei dir ist. Das gab es also schon und seine Aussage nicht unbedingt falsch.
Stimmt genau, das kann jeder selbst raussuchen.......außer dir.
Was waren die ersten Kepler Modelle?
Die GTX680 und GTX670 vom März bzw. Mai 2012. Deine Titan kam also fast ein Jahr später. https://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-600-Serie
Ergänzung ()
Jesterfox schrieb:
@strex: der erste Kepler Chip ist und bleibt der GK104 und nicht der GK110. Maxwell startete ja sogar erst mal mit der kleinen 750Ti... wird eigentlich immer schlimmer. Nur die GTX480 kam mit dem ganz großen Chip als erstes, aber teildeaktiviert.
Die GTX480 kam ein gutes halbes Jahr nach der Radeon und die erste Titan war ebenfalls teildeaktiviert. Die GTX780 Ti war die erste Karte mit einem vollen GK110(B), die Titan Black mit ebenfalls voller GPU kam erst Anfang 2014.
Hab dieses Jahr erst auf eine GTX770 gewechselt. Eigentlich war die 970 vorgesehen. Hat mich dann aber doch nicht mehr gereizt. Nun warte ich auf die Pascal-Karten. Mal schauen was da so rum kommt.
Ich schaue mir zwar immer mal wieder die AMDs an... Entscheide mich dann aber immer wieder für eine nVidia. Persönliche Ereignisse prägen halt. Da kann ein Test sonst was sagen ^^.
Die Frage is wann HBM V2 endlich live geht... Bisher ist das HBM Zeugs vor allem wirtschaftlich aber auch technisch mehr Nach als Vorteil. Man ist unflexibel und hat höhere Kosten.
Zugegeben, damals war die GTX 690 absolut geil, da hatte die 7990 nicht die Hauch einer Chance. Aber heute... Kühlung der 7990 schlecht? Einfach etwas runtertakten (vor allem untervolten. Vllt. untervolten ohne untertakten, muss man schauen). Die GTX 690 kommt nirgends mehr klar, da kann die 7990 auch schwächer laufen.
Also ich spiele GTA5 mit meiner 2GB HD7870 OC auf hoch bis sehr hoch, Texturen sehr hoch mit sehr stabilen 60fps ^^ Klar es gibt immer wieder mal kurze Nachladeruckler, aber das stört jetzt nicht so sehr. Mit 3,5 GB sollte es da selbst mit 4xMSAA gar keine Probleme geben.
GTA5 braucht mehr als 2 GB aber 4GB sind selbst für UHD ausreichend.
Ergänzung ()
Kasmopaya schrieb:
obwohl die Maxwell Karten aktuell alles in Grund und Boden rechnen bei jedem neuen Game das raus kommt?.
Cooler Fanboy-Spruch, aber das trifft vielleicht auf ein paar extreme Gameworks Gurken zu, sonst halten AMD's in die Jahre gekommenen GPUs aber noch ganz gut mit. In Battlefront, aktuell grafisch bestem Spiel, auch mehr als nur mithalten
Als privater Nutzer hat mir die Karte einfach zu wenig VRAM mit der Power.
Wäre natürlich Hammer wenn HBM 2 schon so weit wäre das man den hier verbauen könnte.
Preislich dürfte das für die Klientel ja egal sein ob das Teil nun 1300 kostet oder 1500 aber 8Gb oder mehr HBM 2 wäre einfach nur good bye Nvidia.
Aber wird sicher ne nette Karte für neue Benchmarkrecorde was für gute Werbung sorgen könnte auch mit nur 4gb Vram.
