Bericht AMD Radeon RX 480: Crimson 16.7.2 legt bei der Leistung deutlich zu

[Runningduck]

thx, schöner artikel.

 

[Popey900]

Schwer zu sagen, da die meisten hersteller ja nicht offen legen.

Schade, aber die Verkaufzahlen bei Mindfactory sehen ganz gut aus


@Zockmock
Das stimmt, ich warte auch schon

 

[Mracpad]

Ein DEUTLICHER Leistungsgewinn wären mMn 10% und mehr.

Ernsthaft? 10% im Schnitt wäre eine Leistungssteigerung welche vergleichbar wäre mit dem Umstieg auf eine höhere Grafikkartenklasse. Das erwartet man doch nicht ernsthaft von nem simplen Treiberupgrade... Wo sollte soetwas denn herkommen?

Es freut mich dass AMD die Probleme vollständig aufgelöst haben. Jetzt kann nun wirklich niemand mehr über diese Karte meckern. Das einzige Ärgernis bleibt die schlechte Verfügbarkeit der 4GB Version und die lange Wartezeit auf die Custom Modelle. Wenn sich das noch 2 Wochen hinzieht haben se mich soweit und ich kauf mir ne Fury X... aus Ungeduld!

 

[Lobos84]

Edit:
Oder sogar 30%?
siehe Tom's Hardware

Ein guter Teil dürfte sich mit dem jetzigen Treiber bei GTA V schon wieder von den 30% verabschiedet haben. Die knappe Woche bis zu Release muss die Meute halt irgendwie hingehalten werden

Warten wir doch erstmal ab, wie die Sache in ein paar Monaten aussieht mit allen Customs, Treiberanpassungen usw.

 

[theomniscient]

Bestimmt nicht.
Vielleicht liegt es auch daran, das einige einfach nicht gut schreiben können und ihren Beruf so mit verfehlt haben.
Andere Redakteure schaffen das immer, mir ein ordentliches Bild zu liefern.
In der Vergangenheit wurden schon einige CB Artikel nicht umsonst zerrissen, weil sie zu sehr polarisiert haben.

Also ich habe mir den Bericht nachdem ich deinen obigen Beitrag gelesen hatte ein zweites Mal durchgelesen.
Und ich komme zu dem Schluss, dass das Problem eindeutig bei dir liegt. Einen objektiveren und neutraleren Bericht als diesen von CB bekommt man selten zu lesen.

Dein Textverständnis ist also entweder sehr mangelhaft, oder aber du hast eine grundlegend negative Einstellung gegenüber CB, deren Redakteure(n) oder gegen was/wen auch immer, die dir den Blick auf die tatsächlichen Begebenheiten versperrt.

In der Hoffnung, dass du vielleicht auch einfach nur einen schlechten Tag hast,
beste Grüße,
Timo

 

[Morrich]

Ernsthaft? 10% im Schnitt wäre eine Leistungssteigerung welche vergleichbar wäre mit dem Umstieg auf eine höhere Grafikkartenklasse. Das erwartet man doch nicht ernsthaft von nem simplen Treiberupgrade... Wo sollte soetwas denn herkommen?

Wie bitte? Eine höhere Kartenklasse, die im Schnitt gerade mal 10% mehr Leistung bietet, wäre ja der absolute Witz.

Zudem profitieren ja in der Regel alle Karten einer Generation von einem entsprechenden Treiberupdate (wenn auch nicht alle gleich stark), womit sich die Leistungsfähigkeit aller Karten nach oben hin verschiebt und die Relationen in etwa gleich bleiben.

Evtl. sollte man vielleicht zukünftig bei Überschriften vorsichtiger mit solcherlei "Superlativen" sein? Dann weckt man beim Leser keine zu hohen Erwartungen und alles ist ok.

 

[r4yn3]

Danke für den Test. Bemängeln möchte ich aber das Taktverlaufdiagramm. Das muss nicht wirklich von 0 weg skalieren. Wirklich detailreich ist es in der Form leider nicht.

 

[Schnitz]

Jepp, einen Treiber der im Schnitt 6% mehr bringt ist beeindruckend,

aber wie CB es schon anspricht (und das wiederhole ich jetzt ohne die nette Umschreibung von CB):

was für ein MURKS war der Treiber zum Release?

Ich meine dann hätten sie den ja richtig versauen können und sich jetzt mit 20% Steigerung brüsten können. Die 6% sind demnach eigentlich keine Steigerung sondern nur Nachbesserung. Wie positiv sich dieser Treiber beim Release gezeigt hätte - so hatten die NV-Fanboys damals letztlich doch wieder ne Angriffsfläche.

Im Bezug auf die anstehende 1060 kommt der Treiber aber gerade noch rechtzeitig.

 

[Inxession]

CB hat sich gebessert, das stimmt allerdings.

Negativ auffällig ist leider immer noch die Hinweis Taktik zu nVidia Karten in AMD Themen.

Meist liest man in jedem AMD Bericht minimum eine nVidia Werbezeile.

Aber nicht nur hier ..

 

[MoD85]

Von der Tatsache, das die Karte nun noch mehr auserhalb der Spezifikationen (TDP) läuft und der Treiber nur deswegen schneller ist als der 16.6.2 Treiber, zusätzlich der "Compatibilitäts Modus" nicht die Standard Einstellung ist (weil ja Spezifikationseinhaltung usw), kann ich nichts positives aus diesem Test ziehen.

Vielleicht bin es nur ich, als langzeitiger ATI/AMD FAN (ich hatte immer eine ATI GPU) hatte ich geplant die RX480 in mein neues ITX System zu verbauen (17cm Kartenlänge). Die Hoffnung war groß, dass der Stromverbrauch auch in einem dort kühlbaren Bereich liegt und ohne Übertaktung die Karte für meine Full HD Auflösung reichen würde. Die Leistung ist zwar nicht so hoch wie gehofft, aber damit hätte ich leben können, mit 170W an Leistungsaufnahme nicht.

Jeder Hersteller hat sein Pro's und Con's, Nvidia die bessere Leistung bei DX11 / AMD bei DX 12 usw. Finde es halt schade das ich im Prinzip dank AMD und ihrerer jetzigen Generation keine Wahl habe als das Lager zu wechseln. Ganz klar, das liegt an meinen Anforderungen und ist nicht pauschal zu nehmen, aber wenn man ein sparsames, leises und kleines System zum Spielen auf Full HD (ohne Einschränkung in den Einstellungen) möchte hat man derzeit immer noch keine Wahl außer der 1070er im ITX Format.

Was die 1060er bringt, nach den ganzen Versprechungen für die 480er bin ich da sehr vorsichtig geworden, weiß keiner so genau. Die TDP werden sie wohl einhalten, mehr steht in den Sternen. Allerdings wäre ich eher gewillt eine 1060er mit gesenktem Powertarget zu nutzen, die die Leistung der 480 bei 100W erreicht, als eine 480er Parnterkarte zu nehmen die mit 200W das Level der 1060er erreichen würde.

Wie gesagt alles eine Frage der Anforderungen. Dies wird sich dann am 19.07 in einem echten Test der 1060er von Computerbase, das echt einen guten und objektiven Job macht, herausstellen. Wäre wirklich toll auch mal einen Test für HTPC usw zu sehen, wo ihr die Karten Untertaktet um zu sehen, was technisch möglich ist und den besten Kompromiss aus Leistungsaufnahme / Leistung darstellt.

 

[melaw]

Ein DEUTLICHER Leistungsgewinn wären mMn 10% und mehr.

Deswegen sag ich ja, im ersten Benchmark wurde die künstliche PT-Drossel erkannt und entfernt, diesesmal wurde das scheinbar vergessen. Ist immerhin nur dort, um die (durchs Marketing vorgegebenen) 150W nicht zu knacken.
Hätte man es getan, wäre man bei schätzungsweise +10-12% gelandet. Hoffe CB reicht das nach.

 

[flappes]

Gut, dass Doom mit Vulcan da nicht dabei ist, würde das Bild ja komplett nach oben verzerren

 

[Sunjy Kamikaze]

Gut, dass Doom mit Vulcan da nicht dabei ist, würde das Bild ja komplett nach oben verzerren

Wäre das hier ein Nvidia Thema und Doom würde unter Nvidia besser laufen wäre das sicherlihc anders keine sorge.

 

[iHabAhnung]

Bei Nvidia sollte man sich auch mal langsam überlegen das Treibermenü zu überarbeiten, da hat AMD in meinen Augen was voraus !
Hab nach langer Nvidia Periode im Januar auf AMD gewechselt und war überrascht was man da mittlerweile in Sachen Treiber auf die Reihe gebracht hat !

Die die Nvidia-Systemsteuerung sieht nicht super modern aus, aber sie lässt sich deutlich besser bedienen als dieses Touch-Interface des Crimson-Treibers.

 

[chris84]

ich kann nur bestätigen, dass der neue Treiber die RX480 wirklich in einem anderen Licht stehen lässt... Zuvor hatte ich die Probleme, dass die Core-Takt massiv am schwanken war (reilweise regelmäßige Einbrüche unter 1000)... das ist jetzt behoben und stabil bei 1266 MHz. Schade nur, dass der Kühler der Referenzversion so schlecht ist und man auf ein Custommodell angewiesen ist... Ich sag mal so, unter 80 Grad bei 2000-2800 upm und ich hätte mit dem Referenzmodell gut leben können (aktuell teilw 83 Grad bei 4000upm nach 45 min Doom MP TDM)

WAS MIR NOCH FEHLT:
Erstellung einer Temp. Kurve in WattMan bspw wie bei der Lüftersteuerung im Bios bei ASRock Boards.

 

[Xes]

Schöner Test.
Gibt es denn schon halbwegs glaubwürdigen Buschfunk wann mit den Customs zu rechnen ist?
Meine R9 290 ist verkauft und die Übergangs R7 260X bekommt in WQHD nur bei ganz niedrigen Details gut spielbare Framerates zusammen.

 

[DieWahrheit]

Was ich bei CB etwas eigenartig finde sind die Angaben bezüglich zum Verbrauch, hier verbraucht das Gesamtsystem sichtlich weniger als GTX 980-970, schaut man sich die Ergebnisse bei anderen Seiten an die mit Messgeräten einen Verbrauch um die ~165W für die RX 480 bescheinigen und damit mehr als 970\980, fragt man sich wie die Ergebnisse hier zustande kommen

 

[BernardSheyan]

@ die Wahrheit: Einfach so lange suchen, bis du Werte findest, die dir zusagen

 

[Mracpad]

Wie bitte? Eine höhere Kartenklasse, die im Schnitt gerade mal 10% mehr Leistung bietet, wäre ja der absolute Witz.

Eventuell trennt uns da jetzt der Begriff der "höheren Kartenklasse", aber die Leistungsunterschiede von Fury X über Fury zu 390X und 390 spielen sich (im Schnitt) alle innerhalb von 10% ab. CB-Diagramm

 

[Benji18]

Ja, jedes Prozent mehr Leistung durch bessere Treiber ist natürlich zu begrüßen, gar keine Frage.

Aber anhand der Überschrift des Artikels hab ich erstmal gedacht "Oha, was haben sie denn da jetzt für krasse Verbesserungen vorgenommen?", nur um dann in den Diagrammen ziemliche Ernüchterung zu erfahren.

habe ich mir auch irgendwie gedacht

Was ich bei CB etwas eigenartig finde sind die Angaben bezüglich zum Verbrauch, hier verbraucht das Gesamtsystem sichtlich weniger als GTX 980-970, schaut man sich die Ergebnisse bei anderen Seiten an die mit Messgeräten einen Verbrauch um die ~165W für die RX 480 bescheinigen und damit mehr als 970\980, fragt man sich wie die Ergebnisse hier zustande kommen

du vergisst aber die super tollen OC Karten die nicht im sweetspot arbeiten und dann teils weit über 200Watt an Leistung rausblasen ....