Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Radeon RX 5500(M): Navi-GPU für FHD‑Gaming mit Desktop und Notebook
AMD stellt mit Radeon RX 5500 (Desktop) und Radeon RX 5500M (Notebook) neue Grafikkarten der Mittelklasse vor, die vorwiegend für Spiele in 1080p-Auflösung bestimmt sind. Im Gegensatz zur Radeon RX 5700 (XT) für 1440p-Gaming kommt eine deutlich kleinere Navi-GPU zum Einsatz.
Die 5500 ist also ca. 20% schneller als die 480, die 5700 ca. 75%. Dann wird die 5600 (XT) womöglich ca. 50% schneller als die 480 sein. Auf die Preise bin ich mal gespannt.
@Steini1990 Ich bin was Grafikkarten betrifft kein early adopter. Wenn die Karten ohne manuellen Eingriff vom User unter allen aktuellen (LTS) Distributionen laufen, dann sind mir die Treiber reif genug.
Außerdem sind die Karten im Abverkauf günstiger
Wenn sie die Karte schon so offensichtlich gegen eine 1650 antreten lassen, dann wird's hoffentlich eine 75-100W Karte. Das wäre massig Leistung, die sich problemlos passiv kühlen lässt. Wäre sofort gekauft!
Also als Ablöse der RX 480/580 gedacht. Der Preis wäre recht interessant, so 200€ vielleicht?
Fehlt nur noch ein würdiger Nachfolger der Vega56. Die ist um die 250€ ja nach wie vor in Puncto Preis/Leistung kaum zu schlagen.
Also schätze ich mal mit Partneraufschlag um 200€ und um 250€ am Anfang.
Vielleicht ab 179€ und ab 199€ für die billigsten Partnermodelle.
Pendelt sich dann wie üblich nach einer Weile tiefer ein.
Einen wirklichen Zusammenhang sehe ich hier nicht unbedingt. Es wäre schlicht inkonsequent, nicht über die gesamte GPU-Palette hinweg PCIe 4.0 zu unterstützen. Vor- oder Nachteile hat es derzeit schließlich jeweils nicht, es ist nur ein zusätzliches Marketingargument. Man will aso bestenfalls modernste Technik signalisieren. Etwaige Aufpreise hierfür wären ohnehin nicht zu rechtfertigen, also warum nicht auch auf Einsteiger-Karten packen?
Bei Mainboards sieht das Ganze etwas anders aus, hier ist es (noch) ein High-End-Feature mit relativ viel Durchschlagskraft für den gemeinen Enthusiasten und damit etwas, für das man unter Umständen auch mehr Geld ausgibt - denn schließlich bekommt man auch tatsächlichen Mehrwert.
Davon aber mal ganz abgesehen wünsche ich mir auch B550-Boards mit der Fähigkeit, PCIe 4.0 von der CPU durchzureichen. Bekäme man dann noch eine 16-Kerner-fähige Spannungsversorgung, wäre ich eigentlich schon (fast) glücklich. Persönlich hätte ich auch nichts gegen ein "High-End-B550-Board" für ca. 150 Euro einzuwenden, dass noch etwas mehr bietet.
@Cyberfries Es wären so ungefähr 84 Watt für die GPU (RX 480 hatte 120 Watt GPU only). Dazu das kleinere SI und es könnten insgesamt vielleicht unter 100 Watt, vielleicht leicht drüber werden. Das fänd ich nicht überzogen.
Edit @Rickmer Für den deutlich höheren Takt sind soweit ich weiß auch bei Vega schon mehr Transistoren nötig gewesen. Könnte mir vorstellen dass einiges damit zu tun hat. Ansonsten ist das "drumherum" auch ordentlich aufgebohrt worden -- mehr Cache, mehr Frontend, ...
Darf man Fragen warum? Wenn die Leistung über einer GTX 1650 liegt ist das doch ein normaler Verbrauch. Der Unterschied zu den OC Varianten der 1650 ist dann nur noch minimal.
Das würde bei der kolportierten Leistung aber absolut nicht passen. Mehr als 200€ kann AMD für diese Karten nicht verlangen, wenn sie gerade mal auf dem Niveau einer RX580 liegen.
Bei 250€ sollte sich eher eine RX 5600(XT) einfinden, die die Leistung einer Vega56 und darüber anbietet.
