ComputerBase Menü
Aktuelles

News AMD RTG: AMD-Grafik-Chef Raja Koduri baut für Intel High-End-GPUs

Begu schrieb:
ich frage mich schon, ob nicht ein paar viele hier sehr blauäugig unterwegs sind. Sollte Intel wirklich High-End GPU's bauen wollen, dann dauert das Jahre bis die auf dem Markt sind. Und der eine Bereichsleiter Koduri braucht da ein paar mehr sehr gute Ingenieure und Softwarentwickler, um das stemmen zu können. Die arbeiten aber alle bei AMD und Nvidia, ansonsten gibt es keine. Der Markt für diese spezialisierten Ingenieure ist sehr überschaubar.
Ich wage zu bezweifeln, dass man "einfach" die Intel iGPU Technik aufbohren kann und schon hat man fertige High-End dGPU. Das ist einfach eine andere Liga.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich traue Intel sehr wohl zu sich Angestellte bei AMD bzw. Nvidia abzuwerben. Allerdings vermute ich, dass die geplanten Intel GPUs wenig tauglich für Gaming sein werden, da geht es eher um diverse Computing-Szenarien als um Gaming.
 
Wieso sollte man keine GPU mehr Bauen können ohne AMD oder Nvidias Patente zu Verletzen? es sind noch ein paar andere im Markt! Zwar "woanders" trotzdem aber "iGPU" oder Klassisch!

Matrox
Adreno
Mali
PowerVR
Vivante
Nvidia
AMD
VideoCore
Apple A11 Bionic mit "Mistral"
....

Mir kann keiner Erzählen das Adreno, Mali, PowerVR KEINE EIGENEN Patente Besitzt, welche sogar evtl. Nvidia & AMD Lizenzieren.
 
Jethro schrieb:
In Californien sollen solche Klauseln wohl nicht existieren bzw. unwirksam sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Anders als W0mbat es darstellt, existieren solche Klausen auch in Kalifornien und sind dort auch nicht illegal. Recht hast du aber damit, dass sie in den meisten Fällen unwirksam sind.

Man kann die Lage in Kalifornien »ansatzweise« mit der Lage in Deutschland vergleichen. Die Klauseln sind in der Regel unwirksam, da sie den Angestellten übermäßig benachteiligen.

Es kann jedoch in sehr eng gesteckten Grenzen - egal ob nun »Mitgründer« o. »Mitarbeiter« - eine entsprechende Klausel in den Arbeitsvertrag mitaufgenommen werden. In Kalifornien finden sich entsprechende möglichen Gründe in den Paragraphen für Firmenrecht sowie Arbeitsrecht. (ca. um §16600, glaub es war §16601)

Wenn man ein entsprechend gutes Englisch hat und kapiert, dass man nicht immer die erste Übersetzung des Wörterbuchs oder aus dem Schulunterricht nutzt, sondern auch an Synonyme denkt, fällt es auch auf.

Richtig ist allerdings, dass das Suprme Court of California gesagt hat, dass sie »davon ausgehen« - wieder mal die englische Übersetzung und Grammatik - dass in allen Arbeitsverträgen die Wettbewerbsklauseln ungültig sind, auch wenn sie nicht jeden Vertrag kennen/gesehen haben, da alle bisher vorliegenden Fälle sich nicht an das entsprechende rechtlichen Regeln gehalten haben.

Es gibt dafür auch einige interessante wissenschaftliche Arbeiten zu diesem Thema aus Kalifornien und sogar Empfehlungen durch Anwaltskanzleien. Im Endeffekt werden diese Regelungen nicht mehr in die Verträge aufgenommen, da diese »Klauseln« je Mitarbeiter individuell ausgearbeitet werden müssen und entsprechende Begründungen vorliegen muss. Ein »logischer« Fehler in der Begründung => Die Klausel wird einkassiert.
 
slashchat schrieb:
endlich mal alternativen zu amd intel, werde mir als erster eine intel gpu holen wenn der auf gleichen niveau ist
Zum Vergrößern anklicken....

Nur geht es bei Intel erstmals um GPU`s für das Compute-Business, also nix mit Gaming GPU.
 
rg88 schrieb:
Sehr schwache Leistung von jemandem der hier eigentlich als Redakteur neutral auftreten sollte :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

ich glaub du hast die Ironie in der Aussage nich verstanden >.<
 
Böse Zungen könnten jetzt behaupten, dass intel Koduri holt um AMD wieder einmal in teure und langwierige Gerichtsverfahren mit vergleichsweise lächerlichen Strafen zu verwickeln.
Wenn dabei noch ne brauchbare GPU raus kommt ist doch alles wunderbar.
 
Was soll AMD auch sagen, wobei die Interpretation auch nur von Fortune ist.
Aber es ist ja nicht so das Intel keine Patente da im GPU-Bereich hat. Und das stammt aus einer NV-Präsi, wonach Intel sogar mehr als AMD in dem Bereich hat.

DOPSIhPWkAAz1Al.jpg
 
-Ps-Y-cO- schrieb:
Matrox =Steinzeitpatente, interessiert höchstens für Grundlagen, für modern uninteressant
Adreno = Wie es das Annagram schon sagt Radeon also AMD Technik
Mali= Mobil und unwichtig, ausserdem bisher aufgeblasen und inneffizient
PowerVR = So gut wie verkauft, wenn schnell bist Kannst du dir die schnappen
Vivante =Mobil und unwichtig, müssen lizenzieren
Nvidia
AMD
VideoCore =Mobil und unwichtig, müssen lizenzieren
Apple A11 Bionic mit "Mistral" =Hat Koduri gemacht, mit AMD Lizenzen, ausserdem Mobil gleich unwichtig
....
Zum Vergrößern anklicken....

Für dich angepasst.
Bleiben also 3, wovon 2 die Konkurrenz sind.
 
@Volker
Geht es dabei in erster Linie um die Shader an sich?
Es wäre durchaus interessant wieviel sich davon um ihre CUDA Welt drehen auf die andere ohnehin keinen Zugriff haben.
 
Volker schrieb:
Was soll AMD auch sagen, wobei die Interpretation auch nur von Fortune ist.
Aber es ist ja nicht so das Intel keine Patente da im GPU-Bereich hat. Und das stammt aus einer NV-Präsi, wonach Intel sogar mehr als AMD in dem Bereich hat.

Anhang anzeigen 651030
Zum Vergrößern anklicken....

Schön wenn man Millionen an Patenten hat, aber es geht um Schlüsselpatente und da war und ist Nvidia und AMD viel früher am Ball.
 
Volkimann schrieb:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/AMD_K9

Also nach meiner Erinnerung nach konnte man Athlon FX, Athlon 64, Opteron, Gurion 64 X2 kaufen :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht der ursprünglich geplante K9 sondern ein Dual-K8.

https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-6-Die-Zen-Mikroarchitektur-von-AMD-3636470.html

Damals geplante K8-Nachfolger wie Greyhound (K9) hatten schon so schöne Dinge, wie sie jetzt im Zen auftauchen, etwa Simultaneous Multi-Threading (SMT) oder einen Cache für dekodierte Micro-Operations (µOp-Cache). Seinerzeit machte jedoch das konservativste Design unter dem Namen K10 das Bulldozer-Rennen. ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ergänzung ()

Zuckerwatte schrieb:
Allein die Länge des eigenen Balkens... Daraus würde ich nicht schlussfolgern...
Zum Vergrößern anklicken....

Die Skala ist linear und beginnt bei Null, also passt die Balkenlänge. Die Quelle ist angegeben, nämlich das U.S. patent office.
Stimmten die Zahlen nicht, dann hätte sich da schon längst die Konkurrenz zu Wort gemeldet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann allenfalls darüber streiten, wie das Wort "key" in key patents interpretiert wird. Also was man zu den Schlüsseltechnologien zählt.

Die Patente selbst sind -soweit ich weiß- doch alle öffentlich einsehbar und somit nachzählbar.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 160 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz