News AMD Ryzen 2000: Bilder zum X470-Mainboard von Gigabyte aufgetaucht

[kisser]

Je nach Spiel, können die Ladezeiten schon erheblich variieren.

Vergiss es. Das merkst du nicht.

Auf dem Papier sind aktuelle PCI-Express-SSDs ihren SATA-Pendants haushoch überlegen. Im Alltag spielen sie ihre Vorteile jedoch nur unter bestimmten Voraussetzungen und mit Hilfestellungen voll aus.

https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-19-Wo-PCIe-SSDs-in-der-Praxis-schneller-sind-3814040.html

Ich hänge hier mal einen Bildausschnitt aus o.g. Artikel an, kannst ja mal raten, welche SSDs da getestet wurden:

 

[Ozmog]

Ja, Intel hat dadurch einiges an Leistung verloren. Aber trotzdem sind sie immer noch mindestens auf AMD-Niveau, was zeigt, wie schlecht die Anbindung über den Chipsatz bei AMD ist.

Das kann man auch anders sehen: Wie egal Intel eine mögliche Sicherheitsproblematik war, um noch mehr Leistung rauszuquetschen. Performance statt Sicherheit. Wenn jetzt ein ähnliches Niveau wie bei AMD raus kommt, sieht man ja anscheinend, wie performant sie sind bei ähnlicher Sicherheit. Was hat denn Intel die letzten Jahre mit ihren Budget hinbekommen, wenn AMD bereits in mehreren Bereichen nahezu auf Augenhöhe ist?

 

[Rock Lee]

und wo ist jetzt der Unterschied von X370 zu X470? Irgend etwas muß ja anders sein oder warum gibt es überhaupt X470 überhaupt?

Mir fallen die verbesserte Kühlung und 2*M2- statt einer direkt auf.
Oder meinst du den Chipsatz direkt? Der wird vermutlich Fehlerbereinigt sein und ALLE Zen+-Features unterstützen. Man muss Tests abwarten, ob es nen Unterschied macht ein X370 oder x470-Board zu nutzen.

 

[Banned]

@Aldaric87: Damit kannst du dir auch nicht schönreden, dass es ein Witz wäre, wenn die Anbindung sich mit dem neuen Chipsatz nicht oder nicht groß verbessern würde. PCIe-SSDs sind einfach im kommen. Wenn man konkurrenzfähig sein will, muss man da mehr bieten.

Da Autovergleiche hier sehr beliebt sind, stell dir mal folgendes vor:

Wer würde heutzutage noch einen Neuwagen ohne elektrische Fensterheber kaufen? Richtig, keiner! Dabei sind elektrische Fensterheber für den Durchschittsnutzer kaum relevant, sondern nur für Personen, die ständig in Parkhäuser fahren und/oder oft im Auto rauchen.

Soll den wenigen Nutzern, die es brauchen, jetzt der technische Fortschritt verwehrt werden, weil es die meisten nicht brauchen? Sollen die sich dann ein Oberklasse-Auto kaufen müssen oder ein 300€ TR Mainboard, um elektrische Fensterheber bzw. eine gute Anbindung für mehr als eine PCIe-SSD oder die Möglichkeit des Einbaus einer 10GbE-Karte zu haben?

und wo ist jetzt der Unterschied von X370 zu X470? Irgend etwas muß ja anders sein oder warum gibt es überhaupt X470 überhaupt?

Das frage ich mich dann auch.



@Kisser:

Kannst dir ja das hier mal ansehen:

https://www.youtube.com/watch?v=S4zdft1HDbY





Klar macht es in den meisten Szenarien keinen großen Unterschied. Aber es gibt eben auch welche (vor allem das Entpacken/Kopieren von großen Dateien und damit meine ich jetzt nicht 1.9GB oder so, sondern eher 10GB aufwärts), wo es deutliche Unterschiede gibt.

Es geht mir auch weniger darum, ob man als Durchschnittsnutzer etwas davon merkt oder nicht, sondern dass ein Hersteller ausreichend Kompatibilität zu modernen Standards bieten sollte.

 

[Holt]

Ob man das schwach finden muss sei mal dahingestellt. Jemand der das Anforderungsprofil dafür hat, war schon immer sinnvoller bei den High-End Plattformen aufgehoben.

Bei AMD muss man dann also auf TR4 ausweichen und alle Nachteile der Plattform in Kauf nehmen, auch die Singlethreadperformancenachteile die durch die unterschiedlichen Taktraten der beiden Dies entstehen oder ersatzweise eine hohe Leistungsaufnahme wenn man die Taktrate fixiert, während man bei Intel auch auf den Mainstream Boards bis zu 3 M.2 Slots mit PCIe 3.0 x4 Anbindung hat.

Ansonsten interessieren PCIe SSD's den Durchschnittsanwender, wofür der Mainstream ja da ist, einfach kaum jemanden.

Noch kümmert dies vielleicht wenige, weil die SATA SSDs noch immer billiger sind, was sich aber eines Tages umkehren dürfte und spätestens dann werden wohl auch die SW Entwickler endlich mal Anpassungen vornehmen um das Potential solcher SSDs besser nutzen zu können.

wenn sich die Preise noch mehr angleichen, werden sich die PCIe- bzw. NVMe-SSDs schnell noch viel weiter verbreiten. Und danach sieht's ja im Moment wirklich aus.

Eben, den Löwenanteil der Kosten machen bei SSDs sowieso die NANDs aus und die Controller für PCIe SSDs sind auch nicht zwangsweise viel teurer in der Herstellung, ob da nun ein Interface für SATA oder eines für PCIe auf dem Die sitzt, dürfte die Diesize nicht so gewaltig erhöhen. PCIe SSD waren bisher vor allem teurer weil man es verlangen konnte und die Entwicklungskosten schnell wieder einspielen wollte. Wenn die Stückzahlen erst einmal so aussehen das die PCIe SSDs die Mehrheit der Verkäufe ausmachen, werden deren Preise auch unter die von SATA SSDs fallen.

Der Chipsatz (X370 etc.) ist aber m.W. nicht von 2017, sondern sogar noch älter.

Den A320 und B350 gab es vorher schon, damals waren die ja nur für Bristol Ridge und OEMs, der X370 kam aber meines Wissens erst mit RYZEN. Dessen wesentlicher Vorteil ist, neben noch mehr SATA Ports, dass man die 16 PCIe 3.0 Lanes in x8/x8 aufteilen kann, aber Bristol Ridge hat ja nur 8 PCIe 3.0 Lanes.

Sollte jetzt bei aber bei der Überarbeitung nicht mehr rausspringen in Bezug auf PCIe-Anbindung, wäre das schon enttäuschend IMO.

Aber so sieht es leider aus.

Warum sollte man sich dann noch ein X470 etc. Mainboard kaufen?

Weile einem das neue Board optisch besser gefällt? Mehr Möglichkeiten scheinen sie ja nicht zu bieten, aber bessere Kühlung der Spawa oder mehr RGB LEDs.

Wenn dies die Vorstellung von Sockel-Support bis 2020 ist, dann gute Nacht. Kann ich mir aber eigentlich nicht vorstellen.

Das ist der Nachteil langlebiger Plattformen, aber wenn AMD nun bei der ersten Überarbeitung der Chipsätze nichts an deren Features geändert hat, wann soll man dann damit rechnen?

und wo ist jetzt der Unterschied von X370 zu X470? Irgend etwas muß ja anders sein oder warum gibt es überhaupt X470 überhaupt?

Laut AMD sollen die Chipsätze sparsamer sein, aber ansonsten sieht es wie eine reine Umbenennung aus, da von neuen Features wie mehr USB/SATA Ports oder PCIe Lanes nicht die Rede ist. 8 SATA Ports hat ja schon der X370 alleine im externen Chip, 4 der B350, auch wenn AMD bisher immer weniger angegeben hat, aber vielleicht wird die Zahl nun offiziell, damit es wenigstens so aussieht als gäbe es eine Neuerung.

Mir fallen die verbesserte Kühlung und 2*M2- statt einer direkt auf.

Die Kühlung hat mit den Chipsätzen ja nichts zu tun, die hängt nur vom Design der Boards aus. Zwei M.2 Slots gibt es auch schon bei den aktuellen Boards, selbst bei B350er Boards (zumindest einem), aber von denen hat immer nur maximal einer 4 PCIe 3.0 Lanes, aber der andere entweder nur SATA oder (auch) PCIe 2.0 x4 und daran soll sich laut den Aussagen von Gigabyte auch nichts ändern können.

Oder meinst du den Chipsatz direkt? Der wird vermutlich Fehlerbereinigt sein und ALLE Zen+-Features unterstützen.

Fehler gibt es meines Wissens bei den aktuellen Chipsätzen nur mit deren PCIe 3.0 Lanes, aber genau die scheinen nicht behoben zu sein. Und welche Zen+ Features sollen dies sein? Ich wüsste nicht das Zen+ Features hat die Zen nicht hatte oder das es bei Zen wegen des Chipsatzes Probleme mit bestimmten Features gibt.

 

[Rock Lee]

Die Kühlung hat mit den Chipsätzen ja nichts zu tun, die hängt nur vom Design der Boards aus. Zwei M.2 Slots gibt es auch schon bei den aktuellen Boards, selbst bei B350er Boards (zumindest einem), aber von denen hat immer nur maximal einer 4 PCIe 3.0 Lanes, aber der andere entweder nur SATA oder (auch) PCIe 2.0 x4 und daran soll sich laut den Aussagen von Gigabyte auch nichts ändern können.
Fehler gibt es meines Wissens bei den aktuellen Chipsätzen nur mit deren PCIe 3.0 Lanes, aber genau die scheinen nicht behoben zu sein. Und welche Zen+ Features sollen dies sein? Ich wüsste nicht das Zen+ Features hat die Zen nicht hatte oder das es bei Zen wegen des Chipsatzes Probleme mit bestimmten Features gibt.

Warum zitierst du mich, um mir etwas zu erklären, was ich im zweiten Absatz deines Zitats ja direkt beantworte?
Die Boards werden eine andere (verbesserte) Ausstattung bieten

Und beim reinen Chipsatz muss man Tests abwarten, wie von mir beschrieben.

Man muss Tests abwarten, ob es nen Unterschied macht ein X370 oder x470-Board zu nutzen.

Das Zitat hast du allerdings vermissen lassen

 

[Ozmog]

Ich sehe bisher auch keine Vorteile der X470 gegenüber den X370. Man muss wohl auf eine direkte Gegenüberstellung der beiden warten.

Vielleicht nimmt der Chipsatz noch etwas Einfluss beim Speicher, da ja Speicherkompatibilität und -geschwindigkeit nicht alleine vom SI der CPU abhängig ist, es kommt ja auch aufs Board an.

Ohne PCIe 3.0 ist der Mehrwert eines X470 schonmal stark beschränkt. Mal sehen, was da noch bleibt...

 

[Holt]

Es kommt auch bzgl. Features wie der Aufteilung der 16 PCIe Lanes der CPU auf den Chipsatz an, dies geht bei AM4 nur mit dem X370 (bei Intel S. 115x mit Z Chipsätzen). Hier hat der Chipsatz nur insofern Einfluss, als dass er Features der CPU freigibt, genauso dürfte es auch bzgl. des RAM Controllers sein, denn weder diese 16 PCIe Lanes noch die RAM Anbindung gehen in irgendeiner Form über den Chipsatz, die Pins dafür sind direkt im CPU Sockel und gehen zum PCIe bzw. den RAM Slots.

 

[Xedos99]

Nun ja,wer das Board nicht mag,muß es ja nicht kaufen.Wlan brauch ich bei einem Desktop auch nicht unbedingt.Dieses Board wird ja sicher Gigabytes Speer Spitze für AM4.Da wollen die sicher den Konkurenten in nichts nachstehen. Ordentliche Kühlung ist schon Mal nicht verkehrt.
Wenn die 2000er CPUs beim oc. Mehr erlauben,schon Mal nicht sinnfrei. Das einzige was hier wieder einen negativen Beigeschmack hat,ist das Single/Double Ranking Modul Problem bei DDR4.In den Spezifikationen der Boards wieder enthalten,wenngleich der Takt ja angehoben werden konnte ,muß man aber immer nach getesteten RAM Kits Ausschau halten um diese Werte dann auch zu erreichen.