News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[rg88]

also ist da gar nichts fix, da wir keinen reine CPU Verbrauch ohne Begrenzung haben.

doch haben wir. Und davon zig Beispiele schon als Screenshots hier.
Das letzte Bild zum Beispiel?

 

[Taxxor]

Das letzte Bild zum Beispiel?

Ist laut dir nicht valide, da gesamtberbrauch. Und das letzte Bild des CPU Verbrauchs war prime95 avx, nicht Cinebench, auf welches sich die Aussage bezogen hat

 

[rg88]

Ist laut dir nicht valide

Jepp, weil die Plattform unterschiedlich ist.
Du hast aber deine eigenen Beispiele geliefert, durch die das für dich valide erscheinen muss.
[IMG]https://www.computerbase.de/forum/attachments/16-power-consumption-whole-system-blender-2-80-barbershop-chart-png.786673/[/IMG]

Wenn nicht, dann liefere doch du jetzt mal einen Beleg für deine Aussage. Ich bin es echt müde, dir hier permanent irgendwelche Sachen hinzuwerfen, die sowieso nicht bei dir ankommen.

 

[Verangry]

Psssst.
Der Klügere gibt nach...

Könntet ihr bitte den Rest per PN klären? 6 Seiten solten ja genug sein oder?

 

[Tzk]

@Verangry
Danke für deine Messungen von vor ein paar Seiten Zum Rest der letzten ~6 Seiten spare ich mir weitere Ergüsse

 

[zeedy]

Genau genommen steht da :

• Supports DDR4 3466+ (OC)

Was könnte wohl das + zusammen mit dem (OC) bedeuten?

Warum dann nicht direkt den maximal möglichen Takt angeben?

 

[Tzk]

Weil der maximal mögliche Takt von Ram, Board, Streuung beim IMC und den gewünschten Settings abhängt... AMD kann halt nicht einfach festlegen das jede Cpu sagen wir DDR4-4000 schafft. Deshalb ist JEDEC (DDR4-3200) garantiert und alles darüber ist "Glück".

 

[rg88]

Warum dann nicht direkt den maximal möglichen Takt angeben?

Ich denke, dass das für dich niemals die richtige Plattform sein wird:

Tut mir leid dass du das lächerlich findest aber ich bin Hochleistungsgamer und brauche qualitativ hochwertige Hochleistungshardware.

 

[schiz0]

Warum dann nicht direkt den maximal möglichen Takt angeben?

Weil alles was über dem Controller Zen+ 2933 und Zen2 3200 liegt, eben OC ist. Kannst ja mal im OC Forum vorbei schauen, was da so möglich ist.

 

[thuNDa]

Ähm, das sagt auch keiner. Lediglich du hast gesagt, dass man nichts optimieren kann/muss.
Das ist faktisch falsch.

woa woa woa, gesagt hab ich garnix - ich hab gefragt wie man ein Spiel auf eine CPU optimieren kann, dazu hat taxxor dann einen link gepostet.

Und GTA ist und bleibt ein unbrauchbares Beispiel für CPU-Tests, wenn deren Stärke in der Breite liegen (kerne), da GTA nur in der Höhe (Takt) skaliert

Also ein typisches Spiel(auch mit der skalierung auf 6 kerne).

Ergänzung (28. Mai 2019)

Nehmen wir einfach mal an, der selbst gebastelte Balkentest da wäre war. Was fällt dir auf? Der 8700K liegt auf Höhe des 3800X. Was wissen wir zugleich: Die beiden haben in etwa den selben Takt.
Was folgern wir daraus: Dass die CPUs gleich schnell sind (laut diesem Balkendings), wenn die Kerne nicht genutzt werden.
Warum ist der Intel 8-Kerner Schneller? Weil er höheren Takt hat. Zauberei! Hexenwerk! Whatever. Wenn ein Spiel nur einen Teil der CPU nutzt, dann kann die CPU auch keine höhere Leistung bringen, als eben mit dieser Kernanzahl.
Nur, dass neuere Spiele eben in genau diesem Wissen entwickelt werden und mit Kernen UND Takt skalieren. GTA ist einfach uralt und für 4-Kerner entwickelt worden.

Naja, wir werden sehn, es gibt auch genug aktuelle Spiele wo das "Balkenlängeverhältnis" ähnlich aussieht.
Je mehr ich mit meiner Befürchtung das zen2 bei spielen nur so "meh" wird daneben liege, desto besser.

 

[Edelgamer]

Wie siehts aus mit offiziellen Preisen für Deutschland??

 

[rg88]

woa woa woa, gesagt hab ich garnix - ich hab gefragt wie man ein Spiel auf eine CPU optimieren kann, dazu hat taxxor dann einen link gepostet.

diese Aussage hört sich aber weniger nach eine Frage an, als viel mehr nach einer Feststellung:

Es wird nicht nur in GTA V so aussehen, außerdem was gibt es für eine CPU zu optimieren?

Zumindest haben das die meisten die drauf reagiert haben, so gesehen

Ergänzung (28. Mai 2019)

Je mehr ich mit meiner Befürchtung das zen2 bei spielen nur so "meh" wird daneben liege, desto besser.

ich gehe stark davon aus, dass Zen2 zumindest weitaus weniger "meh" ist, also Zen+ oder gar Zen. Und damit sollte eigentlich genug erreicht sein

 

[R1ng0]

Bzgl. der Optimierung für Ryzen: Habe auf die Schnelle das hier gefunden ist allerdings noch von 2017 also ein bischen älter:

Optimizing for Ryzen (AMD @ GDC 2017)

 

[Taxxor]

Nehmen wir einfach mal an, der selbst gebastelte Balkentest da wäre war. Was fällt dir auf? Der 8700K liegt auf Höhe des 3800X. Was wissen wir zugleich: Die beiden haben in etwa den selben Takt.
Was folgern wir daraus: Dass die CPUs gleich schnell sind (laut diesem Balkendings), wenn die Kerne nicht genutzt werden.
Warum ist der Intel 8-Kerner Schneller? Weil er höheren Takt hat.

Also erstens ist der Balkentest nicht selbst gebastelt, das sieht nach einem ganz normalen Diagramm von Gamersnexus aus, wo eben die +11%, die von AMD genannt wurden, eingezeichnet wurden.

Und zweitens hätten 3800X und 8700K zwar fast den gleichen Takt (der 3800X wohl sogar leicht höher), dafür hat der 3800X aber auch 10% mehr IPC.

 

[rg88]

Und zweitens hätten 3800X und 8700K zwar fast den gleichen Takt (der 3800X wohl sogar leicht höher), dafür hat der 3800X aber auch 10% mehr IPC.

Ähm... 10% mehr IPC? 10% mehr von was?
Die IPC-Steigerung bezog sich auf die Vorgängergeneration, also Zen+, nicht auf die Intel-CPUs

 

[Taxxor]

Ähm... 10% mehr IPC? 10% mehr von was?
Die IPC-Steigerung bezog sich auf die Vorgängergeneration, also Zen+, nicht auf die Intel-CPUs

10% mehr als coffelake, da coffelake ca 3-5% mehr IPC als Zen+ hat und man 15% auf Zen+ draufgelegt hat.

Daher ist man mit 500mhz weniger auch gleichauf in cinebench, das sind knapp über 10%.

 

[rg88]

10% mehr als coffelake, da coffelake ca 3-5% mehr IPC als Zen+ hat.

Wo hast du denn diese Logik wieder ausgegraben...
Die Leistung bei Spielen ist bei AMD bisher bei gleichem Takt schlechter, weil die Latenzen schlechter sind. Das hat wenig bis nichts mit der Rohleistung zu tun. Die ist durchaus auf hohem Niveau gewesen.

 

[Stuxi]

Ja gehts denn jetzt schon wieder los

 

[rg88]

Daher ist man mit 500mhz weniger auch gleichauf in cinebench, das sind knapp über 10%.

Schon wieder dein Cinebench. Rendering ist nicht Spieleleistung. Bereits Zen+ war beim Rendern sehr gut dabei, aber eben in Spielen nicht.

 

[Taxxor]

Die Leistung bei Spielen ist bei AMD bisher bei gleichem Takt schlechter, weil die Latenzen schlechter sind. Das hat wenig bis nichts mit der Rohleistung zu tun. Die ist durchaus auf hohem Niveau gewesen.

Wegen den Latenzen gehe ich ja auch weiterhin davon aus dass man unterhalb des 9900k bleiben wird.
Aber der latenzunterschied wird ja wohl ziemlich gleich bleiben, wenn Zen2 da nicht so viel getan hat.
Die IPC Steigerung sollte die Leistung aber trotzdem anheben, und 11% gegenüber dem 2700X bei 5% mehr Takt und 15% mehr IPC wirkt halt sehr wenig, damit sollte man trotz schlechteren Latenzen über den 8700k und näher an den 9900K kommen.
Zumal der verdoppelte L3 Cache den Einfluss der Latenzen schmälern sollte, was man bei den anderen spielen der Präsentation auch sieht, da sticht nur GTA wirklich raus.