News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[rg88]

Da ich mir Anfang dieses Jahres mit dem 8350 bisl Zeit erkauft habe

Das Geld hättest dir eigentlich angesichts der Marktlage sparen sollen.

Aber 500 Steine sind mir dann doch wieder zuviel.

Du rechnest falsch.
Ich kenne einige wie dich und ich gehöre privat selber dazu: Leute die was kaufen und es nur ungern wieder hergeben, wenn es noch funktioniert und es die Ansprüche "eigentlich" erfüllt, man aber doch langsam mal "mehr" haben will. Irgendwann ist "noch gut" eben nicht "gut genug".

Vor kurzem hat mir ein Freund mal die Kalkulation offenbart die man eigentlich ansetzen sollte bei solchen Leuten:
"Wie lange hattest du die alte CPU die du damals neu gekauft hast? -> 8-10 Jahre.
Also teile den Neupreis der neuen CPU von 500 Euro durch diese Jahreszahl, dann hast den Preis, was es dich rechnerisch jährlich kostet. in dem Fall 55 Euro.
Ist dir das die CPU wert? Dann kauf sie. Wenn nicht, nimm die für 300 Euro."

Und im Grunde hat er recht. Und mir erleichert so eine Rechnung zumindest die Entscheidung.

Ich kann mir auch jede CPU aus dem AMD-Portfolio natürlich locker leisten, aber überleg halt immer ob es für mich diesen Mehrwert bringt. Ich spare eigentlich lieber oder leiste mir andere Sachen, die mich glücklich machen, als, dass ich was kaufe, was ich nicht brauche.
Aber wenn man so eine Sache langfristig sieht und zur Kategorie "einmal kaufen, ewig nutzen" gehört, dann ist man mit der "Rechnung auf Jahre" eigentlich am Besten beraten.
Man bezahlt den Aufpreis ja nicht für einige wenige hundert MHz mehr, sondern für mehr Kerne, welche langfristig mehr bringen werden.

[ich hab mich selbst noch nicht entschieden, ob es der 8er oder 12er wird. Aber wahrscheinlich wirds der 12er. Eben wegen der langfristigen Nutzung]

 

[lynx007]

Das Geld hättest dir eigentlich angesichts der Marktlage sparen sollen.

Wieso, investition 60€, Battlefield lief, kein neues Board, kein neuer Speicher. Und für 60€ nen super CPU. Bald bekomme ich noch nen i7 4xxx geschenk. Auch nicht mehr das neueste. Aber ich sehe da überhaupt keine notwendigkeit jetzt oder in nächster Zeit aufrüsten zu müssen. Das kommt vermutlich erst irgendwan wen die neuen Konsolen mit ihren 8 Kernen schon länger auf dem Markt sind und die ersten Ports erscheinen die halt auch 8 Kerne wollen.

Du rechnest falsch.
Ich kenne einige wie dich und ich gehöre privat selber dazu: Leute die was kaufen und es nur ungern wieder hergeben, wenn es noch funktioniert und es die Ansprüche "eigentlich" erfüllt, man aber doch langsam mal "mehr" haben will. Irgendwann ist "noch gut" eben nicht "gut genug".

Dieser Moment war Anfang des Jahres mit BFV und meinem Be955. CPU raus, CPU rein und es läuft wieder alles. Rückblickend darauf das BFV knap 4 wochen spaß gemacht hat, fast schon wieder unötig geld ausgegeben. Alles andere ist nice 2 have, weil ich Technikgeil bin. Aber nicht weil es der bedarf erfordert. Ich zocke ja auch kaum noch. Warum also Geld aus dem Fenster werfen? Als nächstes Steht irgendwann nen 144hz monitor an. Da brauch ich dann auch wieder ne neue GPU plus CPU. Vorher aber nicht.

"Wie lange hattest du die alte CPU die du damals neu gekauft hast? -> 8-10 Jahre.

Aber der hat damals auch nur 160€(plus Board und Ram) gekostet und mir bis BFV gereicht, obwohl mir alle in diesem Forum zu einen i3-2xxx mit 2 Kernen geraten haben. Januar sind nochmal 60€ drauf gekommen und der dürfte vermutlich noch mindestens 2 Jahre für die Spiele reichen.

Also teile den Neupreis der neuen CPU von 500 Euro durch diese Jahreszahl, dann hast den Preis, was es dich rechnerisch jährlich kostet. in dem Fall 55 Euro.
Ist dir das die CPU wert? Dann kauf sie. Wenn nicht, nimm die für 300 Euro."

Ich brauche aber immo noch keine 12 oder 8 Kerne. Auch wen es Geil wäre, ich brauch sie eigentlich nicht. Es gibt noch kein Spiel auf meiner Wunschlieste die das erfordern. Natürlich wäre es geil, weil es neu ist zu haben und auch sich gut in den FPS machen würde, aber um es richtig zu nutzen bräucht ich erst nen neuen Monitor und dann wieder ne neue GPU, und mit der neuen CPU bräucht ich wieder nen neues Board, neuen Speicher.... Und dann sind es auch nicht nur 300 oder 500€, sondern wir sind mit allem weit über 1000€.

Und gibts wieder das böse Auto.... auch wen es auf den ersten blick überhaupt nichts mit PC zu tun hat, will man wiederum auf diesen Luxus nicht verzichten damit zum See zu fahren, dann reichts leider nicht mehr für die Ulitimaitve Gaming Maschine

Ich freue mich natürlich für jeden der sich mit nem Zen2 oder auch mit nem 9900ks beglücken kann. Aber bei mir sind die Prios gerade andere, auch wens geil wäre sich jetzt sowas ins Gehäuse zu schrauben.

 

[MK one]

Ich kaufe mir eigentlich keine CPU mehr die nicht 100 % mehr Leistung bietet als meine derzeitige , der 12 Kerner ist einen solche , mein 1700x reicht mir eigentlich , deswegen werde ich auch nicht gleich zu Anfang kaufen sondern etwas warten ( sofern ich mich beherrschen kann und die Reviews mir den Mund nicht wässrig machen )
Der 3900X hat halt gleich einige Vorteile = hohe IPC , hoher Boost , gleich 64 MB L3 Cache , man erhält bis zu 50 % mehr Leistung für 100 Euro mehr ( 12 statt 8 Kerne ) . Ich denke nicht das die 2 Chiplets einen großen Unterschied bei den Games machen .
Was mir aufgefallen ist , außer beim 6 Kerner gibt es keine Non X Version , leider

 

[rg88]

Und für 60€ nen super CPU.

Bei der Leistung freut es mich, dass es dich freut. Noch mehr freut es den Verkäufer, dass er noch soviel dafür bekommen hat

Ergänzung (29. Mai 2019)

Der 3900X hat halt gleich einige Vorteile = hohe IPC , hoher Boost , gleich 64 MB L3 Cache , man erhält bis zu 50 % mehr Leistung für 100 Euro mehr ( 12 statt 8 Kerne ) .

Das ist das eigentlich gemeine an dem Portfolio. Man kann sich nicht wirklich entscheiden.
Normal gibts ein Top-Modell wo man sagt "ok, dass wär geil, aber das brauch ich doch eigentlicht nicht" und dann kauft man das zweit teuerste. Hier gehts gefühlt so linear, dass es eigentlich nur die untere Ebene gibt oder gleich den High-End. Entweder sparen oder High-End. Die Mitteldinger (3700X, 3600X) sind da irgendwie einfach nicht so überzeugend. Der 3800X schon zu teuer, wenn man den 3900X betrachtet.
Der 3700X ist halt dann so das Mittelding, preislich und von der TDP her halt super.

 

[MK one]

seh ich auch so , wenn dann 3700x und übertakten , wobei das OC Potenzial erst mal durch Reviews klar werden muß , sollten die Teile sich auf 4,6 oder gar 4,8 Ghz all Core übertakten lassen überlege ich mir das mit dem 12 Kerner nochmal .... , allerdings denke ich das AMD nicht ohne Grund nur bis 4,6 Ghz gegangen ist

Denken könnte ich mir das das kleine Chiplet bei hohen Taktraten die Wärme nicht schnell genug ableiten kann , eventuell könnte da undervolting helfen mit gleichzeitigen OC
Da wäre dann der 12 Kerner von Vorteil , weil er nur 6 Kerne pro Chiplet hat die dieses nicht so aufheitzen wie 8 Kerne es würden

 

[rg88]

allerdings denke ich das AMD nicht ohne Grund nur bis 4,6 Ghz gegangen ist

Jepp. Denke ich auch. Der TDP-Sprung vom 3700X zum 3800X ist so enorm, dass da überm 3700X wohl einfach der SweetSpot nicht gegeben sein wird. Immerhin schaft man ja sogar einen 2-Dice Prozessor mit der selben TDP. Das ist irgendwie absurd
Oder der 3800X bleibt halt einfach wirklich sehr lange im hohen taktbereich und hat deshalb so eine (im Vergleich) hohe TDP.

Wir werden es sehen. Die Entscheidung fällt dann, wenn die CPUs auf dem Markt und getestet sind.
Irgendwie aus dem Bauch raus wären 8 Kerne "richtiger". 12 Kerne ist einfach nichts ganzes. Da hätte ich einfach lieber die vollen 16. Psychologische Sache
Aber nur ein Die und daneben ein Platzhalter... Das fühlt sich ja eigentlich auch falsch an ^^ Ach.... wie schwer Entscheidungen sein können, wenn sie nicht ratioal sein müssen

 

[aldaric]

Mal sehen ob diesmal was mit OC geht. Ansonsten wird der Takt vermutlich mit Fertigungsoptimierungen steigen. Ähnlich wie es bei Intel mit dem 14nm war.

 

[lynx007]

Bei der Leistung freut es mich, dass es dich freut. Noch mehr freut es den Verkäufer, dass er noch soviel dafür bekommen hat

Ergänzung (29. Mai 2019)

Das ist das eigentlich gemeine an dem Portfolio. Man kann sich nicht wirklich entscheiden.
Normal gibts ein Top-Modell wo man sagt "ok, dass wär geil, aber das brauch ich doch eigentlicht nicht" und dann kauft man das zweit teuerste. Hier gehts gefühlt so linear, dass es eigentlich nur die untere Ebene gibt oder gleich den High-End. Entweder sparen oder High-End. Die Mitteldinger (3700X, 3600X) sind da irgendwie einfach nicht so überzeugend. Der 3800X schon zu teuer, wenn man den 3900X betrachtet.

Die Leistung ist gemessen für den Preis super. Und man musste halt nichts machen außer CPU raus und rein. . Ich bin halt nicht nur geizig, sondern auch ne faule sau geworden.
https://www.cpubenchmark.net/cpu_value_available.html

Ich brauch nicht zwingend Highend. Ich hab (irgendein) Ziel, Projekt und dafür wird halt dann irgnedwan eingekauft. Das P/L ist nach oben hin sowieso nicht Linear. Umso günstiger, um so besser. Umgekehrt, um so neuer, um so weniger bekommt man für gewöhlich pro investierten €. Natürlich gibts irgendwann ne Untergrenze. Das war zb bei meinem Phenom 2 der Moment wo langsam die ersten Spiele rauskamen die ihn nicht mehr unterstützen und wo Windows auch plötzlich so langsam "denkpausen" bekommen hattte. Beides ist jetzt erstmal nicht mehr der Fall. Und die nächste Untergrenze wird halt bei der nächsten größeren Anschauffung anstehne. Sprich ein System welches halt dann auch zuverlässig 144hz in FHD stemmt. Das muss jetzt nicht zwingend Highend sein. Aber wen ich dann mal Geld in die Handnehme, dann werde ich vermutlich nicht jeden Schein einzel zählen. Das kann auch nen i7 sein, wen den FPS mehrgewinn den aufpreis rechtfertigen. Vielleicht wirds dann aber zb nen teuerer Intel, einfach weil Takt+IPC für 144 FPS+ einfacht attraktiver ist und AMD so weit angenährt hat, das man nach 10 Jahren "sparen" dann sich auch sagt 50€ mehr, ach scheiß drauf.... Vielelicht.... ist jetzt nur ein Beispiel..... wäre mein erster Intel seit.... hatte ich überhaupt mal nen Intel.... k7, phenomII, FX-8350, aber es gibt immer das erste mal.

 

[rg88]

Ansonsten wird der Takt vermutlich mit Fertigungsoptimierungen steigen. Ähnlich wie es bei Intel mit dem 14nm war.

Vergiss nicht, dass AMD keine eigene Fertigung mehr hat.
Wir haben jetzt seit einigen Generationen keine Sprünge mehr in der laufenden Entwicklung gesehen. Nur bessere Yields.
Das kannst nicht mit Intel vergleichen.
Der GF Prozess in 14nm war schon nicht optimal für AMD und der 7er von TSMC ist es auch nicht. Das ist nur das maximum was man am Markt "kaufen" kann. Diese Fertigung wird aber nicht jahrelang für eine CPU weiterentwickelt wie das früher mal der Fall war.
Das wird eher so laufen wir bei Grafikchips.
Man entwickelt eine CPU, lässt sie in einer Fertigung produzieren und dann entwickelt man die nächste. Hier wären das dann Zen3 in 7nm+.
Aber die laufende Fertigung wird keine Wunder mehr hervorbringen. Dafür ist das eine Jahr Marktpräsenz zu kurz

 

[aldaric]

Natürlich. Ich bezog bei den Optimierungen ja den 7nm+ Node mit ein. Der wird nochmal ein wenig was drauflegen können.

Und wenn TSMC und Samsung weiter so das Tempo halten, gibts Zen4 sowieso dann schon in 5nm

 

[rg88]

ja den 7nm+ Node mit ein.

Vergiss dabei aber auch nicht, dass dies kein + im Sinne von Intel Fertigung ist.
Hier wird keine kleine Verbesserung kommen, sonder vollkommen neue Technik mit EUVL. Das ist "wie" eine neuer Prozess, auch wenn die Nummer gleich bleibt.
Der 14nm Prozess von Intel ist dagegen gleich geblieben, wurde eben solange weiter perfektioniert, dass es quasi keinen besseren in der Größe gibt. ABER: Intel wollte auch als Auftragsfertiger auftreten. Damit ist man komplett gescheitert. Wieso? Weil mans nicht kann. Die eigene Fertigung ist so verzahnt und optimiert auf die eigenen CPU-Designs, dass es unsinnig, nicht brauchbar oder zu teuer ist, dass andere bei Intel fertigen würden.
Da reicht wohl der schlechtere GF/Samsung Prozess einfach vollkommen aus.

 

[xexex]

Der 3900X hat halt gleich einige Vorteile = hohe IPC , hoher Boost , gleich 64 MB L3 Cache , man erhält bis zu 50 % mehr Leistung für 100 Euro mehr ( 12 statt 8 Kerne ) . Ich denke nicht das die 2 Chiplets einen großen Unterschied bei den Games machen .

Mit dieser Einschätzung wäre ich sehr vorsichtig, mir hat die Art wie man den 3900X präsentiert hat nicht gefallen und man bekam das Gefühl, dass irgendwas verschwiegen wurde. Der 3800X wurde als die ultimative Gaming CPU angepriesen und würde die Aufteilung in zwei Chiplets keinen Unterschied machen, hätte man den 3900X vielleicht anders verpackt.

Ich kann immer wieder nur auf den schönen Bericht auf Reddit verweisen, der zwar ein anderes Thema anschneidet aber die Problematik mit Spielen sehr gut beschreibt.

Games are a different kettle of fish altogether. Instead of a bunch of identical threads running identical code on different sections of (broadly similar) data, threads in a modern game engine are very heterogeneous, each producing data in vast quantities to be consumed by another and reprocessed to be passed further on still, and eventually fed back to the beginning again. It's even common for "worker threads" to randomly pick up any job, of any type, on any data, which happens to be ready to run - so the flow of data between threads is downright chaotic. This, in itself, leads to a lot of inter-CCX traffic if some of the threads are on one CCX and some on the other.
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/601828/how_the_windows_high_performance_mode_is_limiting/

Deshalb würde ich bei dem 3900X auch auf jeden Fall entsprechende Tests abwarten. Über die CPU ist schlichtweg zu wenig bekannt um daraus irgendwelche Rückschlüsse ziehen zu können und der Vorteil einen doppelten Cache zu haben kann schnell verpuffen, wenn man ständig Daten zwischen den Caches hin und her kopieren muss.

Hätte AMD einen 16C Ryzen gebracht und ein Chiplet davon abschaltbar gemacht, wäre die Entscheidung vorab wesentlich einfacher.

 

[DonL_]

Vergiss dabei aber auch nicht, dass dies kein + im Sinne von Intel Fertigung ist.
Hier wird keine kleine Verbesserung kommen, sonder vollkommen neue Technik mit EUVL. Das ist "wie" eine neuer Prozess, auch wenn die Nummer gleich bleibt.
Der 14nm Prozess von Intel ist dagegen gleich geblieben, wurde eben solange weiter perfektioniert, dass es quasi keinen besseren in der Größe gibt. ABER: Intel wollte auch als Auftragsfertiger auftreten. Damit ist man komplett gescheitert. Wieso? Weil mans nicht kann. Die eigene Fertigung ist so verzahnt und optimiert auf die eigenen CPU-Designs, dass es unsinnig, nicht brauchbar oder zu teuer ist, dass andere bei Intel fertigen würden.
Da reicht wohl der schlechtere GF/Samsung Prozess einfach vollkommen aus.

Ich würde das anders sehen und beileibe nicht als so radikal beschreiben wie du es machst!
Der 7nm+ TSMC Prozess ist kein reiner EUV Prozess, sondern EUV kommt teilweise zum Einsatz, und dieser Prozess befindet sich bereits in der Massenproduktion und soll die Packdichte beim SoC Prozess nochmal um 20% verbessern, also bei AMD Performance Prozess vielleicht 10% und es wird davon gesprochen, das keine neuen Masken benötigt werden (=14nm LPP zu 12nm LP).

Erst der TSMC 5nm Prozess ist komplett auf EUV angepasst und läuft im Augenblick in der Risc Produktion und ist eine komplett neue Node.

 

[Caramelito]

Allgemein die Tests abwarten, egal welche CPU.
Und am besten auch Tests mit identischem Ram Ryzen 2000 vs 3000 beobachten, falls man seinen Ram behält zB (wie ich mit 3200 c15).

Wenn man dann 20% Mehrleistung im Game-Schnitt hat, OK.
In vielen Games macht das jedoch keinen Unterschied.

ZB: Division 2
Läuft bei mir immer im GPU Limit und wenn nicht habe ich ohnehin schon 110+ FPS. Ob ich hier dann 120-130 hätte würde ich nicht bemerken. Also reicht die CPU locker.

Die schnelle CPU ist in cpu lastigen Szenarien wichtig.
Sei es schlecht optimiert oder einfach nur ein Fresser.
Anthem wird von meinem Ryzen dauerhaft gebremst (ich spiele es deshalb nicht). Assa Creed Odyssey an vielen Stellen, wobei das sehr gut spielbar ist. Anno 1800 habe ich nicht, aber die Test zeigen das hier auch deutlich.

Ansonsten habe ich keine Spiele mehr in der Sammlung wo ich Leistung vermissen würde mit dem Ryzen 2600 und ich spiele mit ner 2080ti@1440p/144hz.
In WoW könnts an einigen Stellen mehr sein aber es ist in WoW seit dem Dx12 Patch egal. Davor war Ryzen sehr schlecht (da hatte ich aber auch nen 8700k deshalb..)

Also bitte nicht fürs Gaming alle die neue dicke CPU um 500€ aber bei der Graka sparen und mit ner 2060/2070 rumspielen.

Bin gespannt auf die Tests!

 

[MarcsMax]

Bin gespannt wie der neue 10 kerner von intel für 1151 v2 den 12 kerner von Amd toppt um 5-10% und dann so 200 auspreis kostet ^^

Bin gespannt wie das Aqua Board sein wird vom x570 Board, diesmal sehen die Boards recht passabel aus und besitzen auch reichlich lanes um M2 ports voll u nutzen
Wenn es dann noch (sofern Aqua board net das verspricht was es sollte, einen guten Monoblock oder wasserkühler gibt so sparr ich mir das geld für intels gigabyte waterforce und würde vom preis das selbe kosten ^^ hab aber vermeindlich mehr leistung und der Alte schund kann verkauft werden ^^ kein halbes jahr und schon überholt wahnsinn wie schnell das bereits geht. Glaube ich sollte mir anderes Hobby suchen (/-\)

 

[Hayda Ministral]

Klingt nach dem typischen Messen mit zweierlei Maß..

Dann hast Du nicht richtig zugehört. Ich blende Intel aus weil Intel nicht mein Thema ist. Was Intel richtig oder falsch macht hat keinen Einfluß darauf ob ich das was AMD macht richtig oder falsch finde.
Zweimal falsch ergibt in der Welt der Erwachsenen nicht einmal richtig.

Ergänzung (29. Mai 2019)

was meinst du damit....

Eine elektrische Inkompatiblität bedeutet dass man die CPU nicht mit diesem Chipsatz betreiben kann. <- der Satz endet mit einem Punkt.

Alles andere bedeutet dass es Sache des CPU-Herstellers ist ob er passende Firmware liefert und Sache des Mainboardherstellers ob er diese Firmware ins Bios integriert. Bei Intel gab es soweit ich mich erinnere diesen Fall, dass eine eigentlich elektrisch kompatible CPU schlicht nicht mit der passenden Firmware versorgt wurde. Die Boardhersteller hätten sie gerne supported, konnten aber nichts machen.

Wenn Du schreibst "mein gott...es ist ein bios..." dann wäre das so ein Fall. Bleibst Du bei Deiner Aussage?

 

[Unnu]

Das was dann an (noch) fehlender Optimierung bleibt (in manchen spielen), wird in Zukunft weniger, da die Next-Gen Konsolen eine Zen+ CPU verbaut haben sollen....

... haben werden.

 

[Taxxor]

Die Mitteldinger (3700X, 3600X) sind da irgendwie einfach nicht so überzeugend. Der 3800X schon zu teuer, wenn man den 3900X betrachtet.

Also ich finde den 3600X gerade für Spieler ziemlich überzeugend, gleicher Boost wie der 3800X, den er dank 95W auch leichter auf 6 Kernen halten kann, als ein 3700x mit 8 Kernen und 65W.

Dazu die Tatsache dass es zwischen 2600X und 2700X aktuell auch nur 5% Unterschied sind und dabei der 2700X einen höheren Boost besitzt. Somit dürfte es im Gaming nicht viel Unterschied zwischen 3600X und 3800X geben, außer eben einen 170€ Preisunterschied.

Klar kann man auch einen 3600 nehmen und übertakten, genau wie beim 3700X vs 3800X, aber bei 30€ UVP Unterschied zahle ich das gerne fürs einfach einbauen und Leistung haben.
Der 3800X ist schon wieder so viel teurer, dass da ein 3700X OC wirklich besser erscheint.

 

[[wege]mini]

elektrische Inkompatiblität

die cpu´s verwenden keinen anderen strom und keine anderen pins.

jetzt ist das silizium "anders". (7nm vergleichbar mit einem dünneren kabel)

der eigenwiderstand des leiters ändert sich also. du benötigst für den stromfluss also mehr oder weniger strom. da du den widerstand nicht exakt von jedem dieser kristalle wissen kannst, bevor du sie gebaut hast (große streuung) musst du danach "probieren" wie viel ampere du mit wie viel volt versorgen musst, damit der widerstand überwunden wird und der strom "fließt".

ein dünneres kabel (7nm) bedeutet du brauchst theor. weniger strom. willst du gleichen strom durch jagen hast du weniger leiter, der warm werden kann, brauchst mehr kühlung. dafür lassen sich die 7nm theor. schneller takten bei gleichem verbrauch.

"elektrisch" inkompatibel bedeutet eigentlich, durch holz strom jagen zu wollen.

mfg

 

[NerdmitHerz]

Sind schöne Aussichten die da kommen werden

Der 3800x soll zwar die bessere Gaming-CPU werden, doch von was ausgehend?

3800x 8/16 ist zwar meiner Meinung nach schon gut, jedoch nur wenn man vor 4/8 oder weniger hatte.

Ich hab mit dem 5820k 6/12, da wäre die theoretische Leistungssteigerung - ohne benchmarks - bei 6/12 vs 8/16 für mich gesprochen nicht allzu wenn man den 3900x 12/24 auch nehmen könnte.

Zumindestens wenn man auf lange Zeit wieder Ruhe haben möchte. Ich besitze den 5820k zwar erst seit 3 Jahren, doch ist sie damals nicht als Gaming-CPU gekauft worden. Mit dem 3900x + Mobo + Kühler (sei es denn mein Eisbär 360 kann ich weiterhin nutzen mit passendem CPU-Kühler) wäre ich locker die nächsten 3 Jahre für mein Hobby gerüstet. OC hatte ich den 5820k schon bei 4.3 bzw 4.5 Ghz doch brachte es am Ende wenig Leistung im Vergleich zur höheren Abwärme als Stock. Da kommen mir 3.8/4.6 GHz super entgegen

Mal schauen wie die benchmarks werden im Bereich auf Multithread-Anwendungen. Die 2080 würde super zum 3900x passen