News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[Iceberg87]

Ganz einfach - der 3700x sollte eigentlich 3700 heißen, und der 3800x sollte 3700x heißen.
Also eine Preiserhöhung für die 8-Kerner im vergleich zu den vorgängern.

So habe ich mir das ursprünglich auch vorgestellt . Und der 3800X wäre dann der Zwölfkerner gewesen.

Und ein Platzhalter für den 16-Kerner wäre dann auch noch drin gewesen - das wäre dann der "echte" 3900X geworden. So hatte ich mir das bis vor dem Lineup gedacht .

Aber der Launch des 16-Kerners wird sich imho ohnehin noch um einige Zeit verzögern. Schätze mal bis kurz vor Weihnachten 2019. Zu diesem Zeitpunkt wird Intel bekanntermaßen Comet Lake launchen. Andersrum gesagt: Kommt Comet Lake, kommt der 16-Core Zen2. Sozusagen als adäquater Konter - sagt meine Glaskugel . Wenns dem so ist kann man nur hoffen, daß Intel diesesmal einigermaßen schnell liefert. Und das gute Stück heißt dann nicht einfach nur R9 3950X oder so ähnlich. Nein: Es wird schlichtweg der Ryzen FX .

 

[rg88]

Also eine Preiserhöhung für die 8-Kerner im vergleich zu den vorgängern.

Bei mehr Leistung. Also wo ist das Problem?

 

[Hardwarious]

Den Ryzen 2600 gibt es gerade für 115€. Da fällt es einem schwer noch auf den 3600 zu warten, wobei der höchstwahrscheinlich in der Anfangszeit eh über 160-70€ kosten wird. Oder?
Leistungstechnisch reicht mit der 2600 vollkommen, würde mich nur ärgern wenn es in knapp einem Monat den 3600 zum selben Preis (115€) oder knapp drüber (120-130€) geben würde.

 

[rg88]

Kommt Comet Lake, kommt der 16-Core Zen2.

Wenn AMD jetzt wirklich gleich gezogen haben sollte, dann verpufft der Comet Lake wie eine Sternschnuppe, weil der Konter in Form des 12-Kerners bereits auf dem Markt ist

 

[zeedy]

Den Ryzen 2600 gibt es gerade für 115€. Da fällt es einem schwer noch auf den 3600 zu warten, wobei der höchstwahrscheinlich in der Anfangszeit eh über 160-70€ kosten wird. Oder?
Leistungstechnisch reicht mit der 2600 vollkommen, würde mich nur ärgern wenn es in knapp einem Monat den 3600 zum selben Preis (115€) oder knapp drüber (120-130€) geben würde.

Für den 3600 wirst du 199€ zahlen müssen

 

[Bard]

Wenn AMD jetzt wirklich gleich gezogen haben sollte, dann verpufft der Comet Lake wie eine Sternschnuppe, weil der Konter in Form des 12-Kerners bereits auf dem Markt ist

Keine Sorge, die neuen Benchmark-Testmethoden werden es schon irgendwie hinbiegen, realitätsfremd Intel in einem besseren Licht erscheinen zu lassen.

 

[thuNDa]

Bei mehr Leistung. Also wo ist das Problem?

Naja, man könnte argumentieren daß es sich durch die namensgebung um eine versteckte Preiserhöhung handelt, die bei den R5 "bei mehr Leistung" ausbleiben wird.

Leistungstechnisch reicht mit der 2600 vollkommen, würde mich nur ärgern wenn es in knapp einem Monat den 3600 zum selben Preis (115€) oder knapp drüber (120-130€) geben würde.

Im leben nicht.

 

[rg88]

man könnte argumentieren daß es sich durch die namensgebung um eine versteckte Preiserhöhung handelt

Wieso? was haben Namen mit dem Preis zu tun?
Die Preise sind dort platziert wo die Leistung der Konkurrenz auch angesiedelt ist, mit leichtem Abschlag und hier und da ein Feature mehr, wie SMT.
Wieso sollte man die Produkte unter Wert verkaufen?

 

[Der Paule]

Wenn mehr Leistung immer mehr kostet wo stünden wir dann heute sagen wir einmal vom 286 an?
Ich halte die UVP des 3800x auch für ca 50 Dollar zu hoch. Der Straßenpreis wirds richten.

 

[rg88]

Wenn mehr Leistung immer mehr kostet wo stünden wir dann heute sagen wir einmal vom 286 an?

Wie bei allen Produkten: Genau bei dem Preis, den man am Markt durchsetzen kann. Die Preise sinken, wenn ein Produkt sich sonstn nicht verkaufen lässt und/oder die Konkurrenz den Preis unterbietet.
Ist eigentlich nicht schwer zu verstehen.

 

[Linmoum]

Naja, man könnte argumentieren daß es sich durch die namensgebung um eine versteckte Preiserhöhung handelt, die bei den R5 "bei mehr Leistung" ausbleiben wird.

Wo gab es denn eine Preiserhöhung? Der 3700X kostet genauso viel wie der 2700X - und ist schneller blei gleichzeitig deutlich niedrigerem Verbrauch. Im Vergleich zu Summit Ridge kostet das 8C-Flaggschiff sogar $100 weniger (1800X $499 vs. 3800X $399).

Es gibt also mehr Leistung zum selben Preispunkt bei den 8C (3700X vs. 2700X). Dasselbe trifft auf den 3600(X) zu, die ebenfalls beide dieselbe UVP wie ihre Vorgänger haben und schneller sein werden.

 

[Der Paule]

Wie bei allen Produkten: Genau bei dem Preis, den man am Markt durchsetzen kann.

Ist eigentlich nicht schwer zu verstehen.

Daran kann man gut erkennen, was "am Markt" so alles falsch läuft. Sowohl auf Hersteller, als auch auf Konsumentenseite.....

Ist das denn so schwer zu verstehen?

 

[rg88]

Daran kann man einmal sehen, was "am Mark" so alles falsch läuft.

Was sieht man denn da? Klär mich auf

 

[Der Paule]

Gibts schon einen Beitrag dazu von mir irgendwo in diesem Thread.

 

[rg88]

Gibts schon einen Beitrag dazu von mir irgendwo in diesem Thread.

du wirst doch deine 12 Beiträge die du pro Halbjahr schreibst gerade selber noch auf die Reihe bekommen oder?
Die Frage ist doch jetzt wirklich nicht kompliziert und auf irgendwas musst du deine Aussage ja wohl stützen

 

[Iceberg87]

Wenn AMD jetzt wirklich gleich gezogen haben sollte, dann verpufft der Comet Lake wie eine Sternschnuppe, weil der Konter in Form des 12-Kerners bereits auf dem Markt ist

Jepp, das weis ich auch. Wir brauchen auch gar nicht drüber zu reden was die Anwendungsperformance von Zen2 betrifft. Da schlägt der 3900K ja bereits jetzt schon einen 9920K. Wobei man da natürlich auch bedenken sollte, daß es eine AMD Präsentation war. Aber nen Blendertest 12C 3900X vs. 12C 9920K kannste nicht so einfach mal faken - OK, vielleicht war der Speichertakt bei Intel schlecht - wer weis? Andererseits hatte der 9920K aber auch ein Quad-Channel-Interface. Aber 30 vs. 38 Sekunden sprechen eine eindeutige Sprache . Heißt in Multicoreanwendungen deklassiert der Zen2 Intels Equivalente. Darüber brauchen wir gar nicht zu reden.

Und was den Konter seitens Intels betrifft: Da müssen wir erstreinmal die technischen Spezifikationen abwarten. Vielleicht schafft Comet Lake ja 5.5GHz allcore - wer weis. OK, vermutlich mit der TDP des FX 9590. Dafür wird ja auch der neue Sockel 1200 eingeführt. Hochleistungsgamer interessiert das nicht wirklich, da zählt nur der längste Balken .

Eigentlich geht es aber auch gar nicht um die realen Leistungen in irgendwelchen Anwendungen bzw. Spielen. Es geht vielmehr um die Aufmerksamkeit vor allem in der IT-Presse. Alleine deshalb macht es aus AMD-Sicht absolut Sinn, den 16-Core erst später rauszuhauen - idealerweise eben zum Comet Lake Launch. Finde ich nicht gut, aber was das betrifft hackt die eine Krähe der anderen kein Auge aus . AMD ist in dieser Hinsicht auch nicht besser als Intel. Die nützen momentan die Gunst der Stunde genauso aus wie es Intel seit Jahren getan hat.

Lg,

Ice

 

[MarcsMax]

HAt es von euch jemand auch auf das Asrock Aqua Abgesehen? (kauf interessiert, trotz hohem preis und Limitierung) Und weiss jemand mehr infos über das Board o man 2x m.2 pci-e nutzen kann inkl GPU mit voller anbindung?

 

[HtOW]

Moin,

das klingt ganz gut, ich hatte allerdings gehofft, dass man den 9900k etwas deutlicher hinter sich lassen wird.

Insgesamt aber trotzdem geil, mal unabhängige Benchmarks abwarten und mal gucken, ob mit OC noch etwas Takt möglich ist.

Und ja, dann wird es endlich Zeit für was neues. Wenn man leistungstechnisch mit einem 9900k 5GHz Allcore gleichziehen kann oder sogar etwas schneller wäre bei weniger Abwärme kann ich nur sagen: AMD ich komme!

Naja wenn ich den geringeren Stromverbrauch sehe dann ist AMD Meilen weit voraus

 

[Convert]

Ich verstehe nicht ganz, warum viele davon ausgehen, dass AMD in Spielen mit dem i9 9900 gleichzieht.

AMD hat doch selbst auf der Folie Benchmarks aufgelistet, wonach der Ryzen 7 3800X 22 Prozent schneller ist, as der R7 2700X. 22 Prozent schneller, wäre aber lediglich i7-9700K-Niviea. Wäre zwar auch ok, aber eben nicht was hier die meisten sich herbeireden....

https://www.computerbase.de/artikel...te-2#abschnitt_benchmarks_in_spielen_fhd__uhd

Der i7-9700K ist ja schon 22 Prozent schneller als der 2700K....

 

[Pumpi]

@Convert

Dein verlinkter Test ist von Oktober 2018. Die Sicherheitsupdate dürften den 3% Vorsprung aufgefressen haben. Ausserdem wird man beim Ryzen langfristig HT/SMT nutzen können.