AMD Ryzen mit eingebauter GPU ?

[jurrasstoil]

Das macht doch nicht wirklich Sinn.

Warum jetzt die schwächere CPU kaufen um dann später auf die vielleicht bessere CPU zu wechseln und dann aber trotzdem eher so ungefähr auf dem Niveau zu landen, dass man bereits jetzt mit z.bsp. einem Pentium Gold, i3 oder Ryzen 3 + dGPU bekommen könnte? Und als i-Tüpfelchen ist das Ganze dann auch noch nur für Office und Videos gucken gedacht.

Wenn es absolut ums Budget geht: Pentium Gold.
Bisschen mehr Leistung: i3 oder Ryzen 3 1200 + GT710 (z.bsp.)

 

[Nixdorf]

@ Nixdorf,

bei Office Rechnern ist die CPU (fast) egal. Da macht die SSD und die Anbindung/Qualität des LAN Ports den Unterschied.

Ich rechne zu Office-Anwendungen auch Excel und den Browser, und bei beiden kann eine hohe Single-Thread-Leistung spürbar mehr Performance bedeuten. Es gibt da eine obere Grenze, ab der es schnell genug ist und man den Unterschied nicht merkt, aber die liegt nicht bei 96 Punkten, sondern eher bei den 148 vom Pentium. So um die 140 bis 150 ist auch der Wert, den man ab einem Haswell-i3 hat oder mit einem auf 4,2 GHz oder mehr übertakteten Sandy Bridge. Also das, was alle immer wieder als "ich hab noch genug Leistung" bezeichnen. Auch die Ryzens erreichen nun endlich diesen "gut genug" Wert. Glaub mir, ich hab hier u.a. noch einen Core2 Quad mit 80 im Single Thread in Nutzung, und den Unterschied merkt man. Man kann mit weniger arbeiten, aber man merkt sehr deutlich den Unterschied. Und wenn man ihn merkt, ist er nicht irrelevant.

Ich glaube auch, dass dieses "schnell genug in Singe-Thread" genau das ist, was Intel nun Probleme im Kampf gegen AMD bereitet. Ab 140-150 erreicht man die optimale "Schwuppdizität". Man braucht die 200 Punkte von Kaby Lake oder Coffe Lake im CineBench-SingleThread nicht, da gibt es seit Haswell genug ohne Übertaktung und seit Sandy genug mit Übertaktung. Der Trend geht zu mehr Multi-Thread-Leistung, und da ist AMD mit 8 Kernen momentan besser aufgestellt, bzw. die Ryzen-6-Kerner sind deutlich günstiger.