News AMD: Übernahmegerüchte sorgen erneut für Kurssprung

[CaptainCrazy]

Meiner Meinung nach muss Zen mit Kaby Lake etc. gar nicht den Boden wischen um interessant zu sein. Wenn sich die IPC auf dem Level von Ivy/Haswell befindet und man echte Quad-Cores in der Preisklasse des i3 bzw. echte Octa-Cores in der Preisklasse des i5 bekommt, würde ich mich auf jeden Fall für AMD entscheiden. Das Preis-Leistungs-Verhältnis muss einfach stimmen.

Zu den Übernahmegerüchten:

Microsoft ist hoffentlich nicht interessiert. Würde sich wohl nicht gerade gut auf den Linux-Support auswirken .

 

[tek9]

Und ich glaube, dass, weil Linux so klein ist, sie das erst merken, wenn es zu spät ist (wenn sie es überhaupt merken)

Naja, der Linux Kernel läuft auf Milliarden Handys, Tablets, Fernsehern, Settop Boxen, Server, Mainframes und Supercomputern. Da fällt der seit Jahren schwächelnde PC Bereich nicht mehr so ins Gewicht. Oder mit anderen Worten, wenn interessiert Linux auf dem Desktop wenn sich schon keiner mehr für den Desktop interessiert?

 

[Ltcrusher]

Auf solche "Gerüchte" und Kurssprünge gebe ich einen feuchten Furz.

Solche Aussagen, etc. werden doch getätigt, um den Markt in Bewegung zu bringen oder um etwas zu erzeugen.

Ist doch das gleiche beim Öl / Benzin oder anderen Verbrauchsgütern. Irgendwelche "Experten" labern ein bis zwei Wochen in allen Medien darüber, daß etwas teurer werden könnte...und dann passiert es auch. Der normale Mensch wird nur drauf vorbereitet, daß etwas passiert.

Und wenn AMD von irgendwem übernommen wird, ändert an der Situation doch nichts. Intel darf AMD nicht übernehmen, da dann eine komplette Monopolstellung vorhanden wäre...auch bei den Lizenzen. Das würde die US Börsenaufsicht und das Kartellamt schon nicht zulassen.

 

[Laberlohe]

Ist das überhaupt möglich, dass Intel AMD übernimmt? Dann hätten die ja ein Monopol auf Desktop-Prozessoren und das würde der Kartellaufsicht sicher nicht gefallen.

.
Angenommen Apple würde AMD übernehmen - dann hätte Intel das Monopol ebenfalls. Würde dann Intel von der Kartellaufsicht zerschlagen?

 

[SH4DOWfAX]

Da wird einem schlecht, wenn mann diese Firmen liest.

 

[Moriendor]

.
Angenommen Apple würde AMD übernehmen - dann hätte Intel das Monopol ebenfalls. Würde dann Intel von der Kartellaufsicht zerschlagen?

Natürlich nicht. Das sind nur feuchte AMD Fanboi-Träume. Hier mal von der FTC-Antitrust-Website:

Section 2 of the Sherman Act makes it unlawful for a company to "monopolize, or attempt to monopolize," trade or commerce. As that law has been interpreted, it is not illegal for a company to have a monopoly, to charge "high prices," or to try to achieve a monopoly position by what might be viewed by some as particularly aggressive methods. The law is violated only if the company tries to maintain or acquire a monopoly through unreasonable methods. For the courts, a key factor in determining what is unreasonable is whether the practice has a legitimate business justification.
​

Ein Monopol ist also nach amerikanischem Recht zunächst mal nicht per se ungesetzlich, sondern problematisch ist eher der Weg dorthin unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalles (Auslegungssache des Gerichts, was "unreasonable" ist).
Intel ist ja bereits 2010 im Rahmen einer Vergleichsvereinbarung von der FTC "verknackt" worden bestimmte Dinge zu tun oder zu lassen und AMD in bestimmten Bereichen stark entgegen zu kommen (Details bitte googlen... das würde jetzt vom Thema weg führen).

Es dürfte vor Gericht alleine schon wegen dieser Entscheidung zugunsten AMD's sehr schwierig werden, den lückenlosen Nachweis zu führen, dass Intel an einer AMD-Insolvenz im Jahre 2015/2016 maßgeblich Schuld trägt. Die FTC würde sich ja regelrecht selbst lächerlich machen, wenn sie zugeben müsste, dass der Vergleich in 2010 Müll war.
Die FTC müsste Intel schon nachweisen, dass sie entgegen der 2010 erlegten Auflagen weiterhin aktiv den Ausbau ihrer Monopolstellung vorangetrieben haben und gegen die damals getroffenen Vereinbarungen eklatant verstoßen haben.

Hinzu kommt die politische Dimension. Intel ist ein riesiger multinationaler Konzern mit über 100,000 hochqualifizierten Mitarbeitern, die man -im hypothetischen Fall einer Zerschlagung- wohl nicht unbedingt an ausländische Konkurrenzunternehmen würde verlieren wollen. Das Unternehmen hat sich erst letztes Jahr über einen Zeitraum von 30 Jahren zu Investitionen von rund $100 Mrd. verpflichtet (im Gegenzug gibt es ca. $2 Mrd. Steuererlass). Dazu kommt dann noch die Israel-Connection oder auch Intel's Rolle bei den Streitkräften der USA und die Liste ließe sich stundenlang mit Gründen fortführen, warum in USA (außer AMD Fanbois) niemand ein Interesse am Untergang eines Konzerns dieser Größenordnung haben kann.
Da lege ich mich zu 100% fest: Dieses Unternehmen wird niemand in den USA einfach "zerschlagen", genauso wie niemand bei uns die Commerzbank oder die Deutsche Bank anno 2008 hat pleite gehen lassen.

Und bevor jetzt jemand kommt mit Zerschlagung ungleich Pleite oder Einstellung des Geschäftsbetriebs. Schon klar. Aber die Konsequenzen wären gewaltig und unabsehbar. Gerade die hochqualifizierten "Genies" würden doch nicht in einer kleinen Bude weiterarbeiten wollen, sondern die sind ruckzuck von ausländischen Headhuntern abgeworben (z.B. China, Taiwan, Indien). Das werden die USA niemals zulassen.

 

[Holt]

die alten Kredite müssen doch zurückgezahlt werden

Nein, da käme bei dem debt equity ratio von AMD so langsam auch ein debt equity swap in Frage, was die Altaktionäre mehr oder weniger enteignen würde. Aber da meines Wissen ein großer Ankeraktionär fehlt der sowas verhindern könnten und müsste, weil er selbst keine Anleihen hällt, wäre das wohl kaum zu vermeiden, wenn die Anleihegläubiger daran Interesse zeigen. Das würde aber nur passieren, wenn diese auch eine gute Zukunftsaussicht für das Unternehmen sehen. Auch eine Übernahme würde in meinen Augen bedeuten, dass Zen vermutlich sehr aussichtsreich sein dürfte, dazu müssen aber erst aussagekräftige Samples davon vorhanden sein.

passt auf, VIA Technologies schlägt zu!
die hat keiner auf dem Plan

So ganz abwägig ist das nicht, die haben eine eigene x86 Lizenz und so ganz haben sie dauch die x86er bisher nicht aufgegeben. Aber die Frage ist, wohin sie dann damit steuern wollen, denn einfach nur so übernimmt keiner eine Firma die derart viele Verluste macht wie es derzeit bei AMD der Fall ist, da muss schon ein strategisches Ziel damit verfolgt werden.

Also wenn Microsoft bei AMD einsteigen oder die sogar übernehmen würde dann wäre das großartig für uns Kunden. Die haben soviel Kapital, das würde NVIDIA und Intel mit Sicherheit etwas unter Druck setzen.

Nur das die meisten ihrer Kunden ihre SW nun einmal auf HW von Intel und NVidia laufen haben, da würde eine Übernahme von AMD wenig Freude auslösen, auch nicht bei Intel und NVidia selbst. Außerdem hat Windows auch bei Desktops heute nicht mehr die Position wie vor Jahren noch, viele Desktopuser haben Geräte mit Android und die Scheu vor alternativen Betreibssystemen ist daher geringer. Das Spioniergebahren von MS bei Win10 tut ein übrigens, die müssen also schon aufpassen sich nicht den Ast abzusägen auf dem sie sitzen. Microsoft müsste auf jeden Fall sehr vorsichtig sein, wenn sie AMD kaufen und dann ist da noch die Frage der x86er Lizenz im Falle eines Verkaufs von AMD und das Fiasko mit dem Kauf von Nokia. was man bei MS sicher nicht so schnell wiederholen möchte.

VIA gehört zu einer großen, taiwanesischen Firmengruppe (zu der unter anderem auch HTC gehört). Ausreichend Geld sollte also vorhanden sein.

Wäre nur die Frage welches strategische Ziel man damit verfolgen würde, den im Mobilbereich bei Smartphones und Tablets domiert ARM und nicht x86.

Samsung wäre an sich adäquat; alles, was AMD braucht, ist Geld für ihre R&D.
Und für Samsung wäre es ein echter Gewinn im Hause.

Aber welchen Gewinn hätte Samsung von AMD? Das ist doch die Frage, denn AMD wird ja nicht Samsung kaufen können, sondern allenfalls umgekehrt Samsung AMD. Aber das würden sie nur machen, wenn es auch einen handfesten Vorteil verspricht, nur sehe ich nicht wo der für Samsung stecken könnte. Die Fabs werden sie auch so ausgelastet bekommen.

sollte ZEN die kühnsten Erwartungen tatsächlich erfüllen. Ergo wird man wohl oder übel Investoren - sofern mit Einstieg gewünscht - Einblicke geben müssen, um beurteilen zu können, dass sich der Einstieg auch lohnt.

Deshalb wäre eine Übernahme von AMD auch ein gutes Zeichen, dass Zen wirklich was taugt.

Würde mich freuen, von AMD wieder konkurrenzfähige Produkte oberhalb von 150€ zu sehen

Das würde wir wohl alle, jedenfalls kann es nicht im Interesse von uns Kunden sein, wenn AMD ganz verschwinden würde. Wer derzeit eine leistungsstärkere CPU sucht als AMD sie zu bieten hat, der hat eben leider keine Auswahl und die Schwelle liegt eben leider nicht sehr hoch.

Die Zukunft sah seit Jahren für AMD nicht mehr so rosig wie jetzt.

Was ist da rosig? Die Quartalszahlen sind regelmäßig eine Katastrophe, die Umsätze stürzen ab und die Verluste wachsen. Man lebet im Moment nur von den Costumchips die abgeschriebene Entwicklungen verkaufen und der Hoffnung auf Besserung, die sich aber erst noch bestätigen müssen.

AMD hat seit Jahren an Zen sowie Arctic Island gearbeitet,die sowohl im CPU als auch im GPU Bereich ein Wiedergeburt darstellen sollten.

Alle Hersteller arbeiten seid Jahren an immer neuen Architekturen für GPUs und CPUs, Intel und NVidia bringen aber viel regelmäßiger neue Architekturen auf den Markt als AMD.

APU mit hochperformanter GPUs und Sie wären da alleine.

Egal wie hochperformant die iGPUs sind, die werden aber nie ein Gespann auf CPU und Graka schlagen können, dafür haben spearate Chips viel mehr Resurcen, da kann jeder über 100W, GPUs auch über 200W verbraten und jeder hat eine Chipfläche die am Limit des fertigungstechnisch machbaren liegen kann, was man in einem Chip auch auch nur einem Gehäuse eben nicht vereint bekommen wird.

Zwar müsste AMD bis ende 2016 überleben aber sie haben noch um die 800 Millionen Reserven was sollte reichen.

Bei den Verlusten wie in den letzten Quartalen reicht das Geld nicht mehr für ein Jahr, dazu müssten es über eine Milliarde sein.

Im schlimmsten Fall wäre die Investorenmöglichkeit denkbar.

Die man aber erst einmal finden und von der eigenen Zukunftsfähigkeit überzeugen muss. So einfach mal Investorengeld einsammeln geht für ein Unternehmen wie AMD ja auch nicht. Das können Startups mit neuen Geschäftmodellen viel einfacher, weil da keiner die Zukunftsaussichten genauer prüfen kann, Risikokapitalgeber aber in der Hoffnung auf eine tolle Geschäftsentwicklung Geld investieren. Aber solche Risikoinvestoren interessieren sich nicht für eine uralte Firma wie AMD die in bekannten, gestättigen und schrumpfenden Märkten agiert, die auch noch von starken Wettbewerbern dominiert werden.

könnte mir auch vorstellen das Apple da vielleicht einsteigt. Excavator als auch Zen könnte für die interessant sein. So könnte man den mobilen als auch den Mac Pro gut abdecken.

Dazu müssten die aber Intels CPUs schlagen, was die Spitzenperformance und Effizienz angeht, denn auch die treusten Fans von Apple werden keine Rückschritte in der Performance hinnehmen wollen.

sobald Zen da ist, was aus der Schublade, blaba. Sry aber das ist Unsinn, Intel hat auch eine Roadmap, man stellt nicht mal ebenso die Roadmap um. Hier wird über Jahre geplant, da is nix mit mal kurz was aus der Schublade ziehen.

Das ist richtig, aber einen 6 oder gar 8 Kerner für den Mainstream Sockel (115x) könnte Intel sicher in kurzer Zeit realisieren, damit wären die Karten schon wieder neu gemischt und viele User wünschen sich je genau sowas. Wenn Zen also wirklich eine Gefahr wird, so wird Intel da sicher noch Möglichkeiten haben zu reagieren, immerhin hat der größte Haswell-EP ja 18 Kerne und in 14nm werden es bei Broadwell-EP noch mehr werden.

AMD ist echt ein Spielball der Spekulanten

Alles was an der Börse gehandelt wird, ist letztlich ein Spielball der Spekulanten, aber langfristig werden die Akienkurse immer noch von der Entwicklung der Unternehmen bestimmt. Auch masslos gehypte Unternehmen wie UBER der Tesla müssen irgendwann Gewinne ausweisen die ihre Bewertungen rechtfertigen und zwar spätestens wenn das Umsatzwachstum ins Stocken gerät, denn vorher ist es bei jungen Unternehmen meist noch die Phantasie, die die Kurse beflügelt.

nach gut 2,5 Jahren AMD Aktien hab ich se nu verkauft. Zum Glück ohne Verlust aber auch nicht mit großem Gewinn.

Am Ende hast Du aber dadurch einen "Verlust" gemacht, dass Dir bei anderen Aktien der Gewinn entgangen ist, den die Märkte ja in den letzen 2,5 Jahren auf breiter Front gemacht haben, damals lag der DAX z.B. unter 8000 Punkten.

Oder schauen wir zu den Festplatten, schaffts da eine Firma ein massiv besseres Produkt als die Konkurenz her zu stellen glaub Samsung dominiert den Markt prozentual, btw auch das selbe bei SSDs, trotzdem gibts kleinere Konkurenten die leicht mit halten koennen. Manche sind einfach billiger, manche schneller, manche auch nur auf andere Zwecke optimiert.

Du solltest Dich da noch einmal genauer informieren, denn Samsung hat seine Festplattensparte schon vor Jahren an Seagate verkauft um sich voll auf SSDs zu konzentieren, wo Samsung nicht zuletzt deswegen Marktführer ist, weil sie einmal auch der größte NAND Hersteller sind und zum anderen im Bereich den Wettbewerbern auch noch in der Entwicklung um Jahren vorraus sind.

Also ich spiele mit dem Gedanken günstig AMD Aktien zu kaufen. Sagen wir für 1000 EUR. Angenommen die gehen nur auf 10 EUR dann hat es sich schon gelohnt aber die waren mal schon bei 60 oder so ähnlich....

Aber wenn sie auch unter einem Euro fallen? Was eine Aktie mal gekostet hat, sagt nichts darüber aus was sie mal wieder wert sein könnte und selbst wenn sie mal wieder 10€ kostet, sagt es nicht das Dein Aktienpaket dann auch wieder über 1000€ wert ist, vielleicht gibt es eine Kapitalmassnahme bei der es zu einem Schnitt kommt, wie es z.B. bei der Commerzbank oder Solarworld war. Da sehen die Aktienkurs im Moment ja auch nicht so mies aus, aber schau Dir an was in der Zwischenzeit passiert ist und wie wenig ein Aktienpaket von z.B. 1000€ welche da jemand vor einigen Jahren (vor den Massnahmen) hatte, heute noch wert ist.

Wenn AMD Aktien kaufen, dann nur jetzt. Und ganz sicher wird Zen ein Erfolg. Das ist schon jetzt klar.

Wies sollte es jetzt schon klar sein? Aber wenn Du fest daran glaubst, dann kaufe AMD Aktien, dann wirst du vielleicht belohnt wenn Deine Wette aufgeht und Zen ein Erfolg wird. Andernfalls verlierst Du eben Geld, es wird hoffentlich nicht weh tun, sonst solltest Du es lassen, denn die Grundlage jeder guten Anlagestrategie ist die Streuung um das Risiko zu mindern und wenn man breit genug ausgestellt ist, kann man auch mal etwas "Spielgeld" zum Zocken auf Aktien wie AMD setzen. Das habe ich Anfang 2009 auch gemacht, einige haben sich mehr als verdreizigfacht und alleine mehr Dividende eingespielt als ich für die Aktien ausgegeben habe, aber sind den Bach runter gegangen. Unterm Strich steht aber auch bei meinen Zockerpositioen ein fetter Gewinn, darauf kommt es an.

Wenn AMD übernommen wird, dann nur aus den USA. Die US Regierung wird etwas anderes niemals zulassen. Und genau deswegen wird AMD _niemals_ pleite gehen.

Wieso? Die Firma OCZ wurde in die Pleite geschickt und die japanische Firma Toshiba hat dann die SSD Abteilung übernommen. Wieso sollte die US Regierung eine Übernahme von AMD durch ausländische Investoren verhindern? Es gibt noch Intel und NVidia, die sind viel bedeutender als AMD. Und wer sollte unbedingt AMD retten wolle? Die Regierung? Wieso sollte sie das tun? Außerdem bedeutet eine Rettung nicht automatisch, das auch die Aktionäre davon profitieren. Schau Dir Karstadt an, also Acandor, die wurden nicht gerettet und Karstadt gibt es noch, aber die Acandor Aktionäre hatten nicht davon, zuerst kommen immer die Gläubiger und AMD hat hohe Schulden, die liegen weit über deren Marktkapitalisierung.

Und müsste AMD nicht einer Übernahme nicht zustimmen?

Nein und wenn Du noch nie etwas von feindlichen Übernahmen gehört hast, solltest Du besser die Finger von Aktien lassen! Ein wenig Wissen gehört da schon dazu, wenn man nicht alleine auf sein Glück angewiesen sein will.

Grad jetzt wo es läuft? Ich bin auf die nächsten zwei Quartalszahlen gespannt.

Was erwartest Du da, außer schrumpfenden Umsätzen und einem mehr oder weniger großen Verlust? Glaubst Du die paar verkauften FURY Grakas haben das Blatt gewendet? Dazu ist der Markt für High-End Grakas zu gering.

Ich sags gerne nochmal: Wäre es möglich gewesen, dann hätten die Chinesen eher AMD gekauft als Volvo und andere abenteuerliche Unternehmen.

Ob Volvo abenteuerlicher als AMD ist, da habe ich doch mal meine Zweifel, zumal Volvo von der Technologie, gerade bei der Sicherheitstechnologie, einen großen Versprung gegenüber den chniesichen Hersteller hat und das hat sie interessant gemacht. Was kann AMD da welcher chinsischen Firma bieten?

ich hoff dass amd europäisch wird

Und welche Firma sollte da einstiegen?

es wär so verdammt wichtig dass es zumindest einen relevanten hardwarehersteller gibt, der europäischem recht untersteht

Klar wäre das wünschenswert, aber damit würde AMD immer noch dem US-Recht unterstehen, der Firmensitz würde ja in den USA bleiben, außer man macht dort alles dicht, nur würde man dann den Großteil des Personals verlieren, es werden ja nicht so viele mit ins Ausland gehen wollen. Außerdem kann sich keine Firma die in den USA verkaufen will, komplett davon ablösen bestimmten US Gesetzen gerecht zu werden.

hoff auf siemens oder sap

Und warum sollten die das tun? Das passen doch bei beiden überhaupt nicht rein, die machen doch nichts wo AMDs Technologie und Produkte irgendwie relevant wären.

 

[yui]

AMD wird am Ende sicher ausgeweidet, alles andere macht kein Sinn. Welcher Dummkopf investiert in diesen Pleitegeier? Bei deren Zahlen wird doch jedem Investor schlecht.
Obwohl M$ könnte so dumm sein. Aber vielleicht hat auch nur ein Börsen Heini Gerüchte gestreut um die Gammel Aktien von AMD zu pushen und dann zu verkaufen.

 

[Holt]

Was will man da noch ausweiden? Die CPUs und GPUs alleine dürften auch zuammen kaum den Wert haben, den man für den Laden immer noch auf den Tisch legen muss. Ausweiden geht nur, wenn die Einzelteile mehr wert sind als die Firma im Ganzen nur ist genau das bei AMD eben nicht der Fall, da der einzige Gewinnbringer derzeit die Customchips sind und dafür benötigt man eben sowohl die CPU als auch die GPU Entwicklung. Was abzuspalten war, wie die Fabs, wurde ja schon abgespaltet und verkauft.

 

[megaapfel]

Eine Übernahme durch Mircrosoft wäre vermutlich das beste, was AMD und dem Endnutzer passieren könnte.

 

[Ein_Freund]

Nur 1,5 Milliarden für eine übernahme von AMD, käme da noch was dazu? Hat amd ati nicht für 6 gekauft wäre schon traurig wenn beide Firmen nur noch 1/3 wert wären.

 

[Moriendor]

Nur 1,5 Milliarden für eine übernahme von AMD, käme da noch was dazu? Hat amd ati nicht für 6 gekauft wäre schon traurig wenn beide Firmen nur noch 1/3 wert wären.

$1,5 Mrd. ist die reine Marktkapitalisierung, also schlicht Anzahl der Aktien multipliziert mit dem Aktienkurs, was im Hinblick auf den tatsächlichen "Wert" des Unternehmens eigentlich nur sehr geringe Aussagekraft hat. Fakt ist natürlich, wenn alle Aktionäre zustimmen und ihre Anteile zum jetzigen Kurs an einen Käufer übertragen, dann würden $1,5 Mrd. fließen.
Aber: Der Buchwert von AMD liegt sehr deutlich unter den $1,5 Mrd. (vermutlich wegen der sehr hohen Verbindlichkeiten). Gemäß der Zahlen bei Finanzen.net liegt der Buchwert bei nur 0,24c (Euro-Cent) pro Aktie. Die Aktie notiert aber bei €1,62 und ist damit im Verhältnis zum Buchwert fast 8-fach überbewertet. Das KBV (in $) liegt bei 10,xx, d.h. die Aktie von AMD notiert rund 10x höher als es der Unternehmensbuchwert (aus den Bilanzen) rechtfertigen würde.
Es ist zwar völlig normal, dass Unternehmen schon mal ein höheres KBV haben, gerade auch Technologieunternehmen, wo viel Fantasie und in Patenten auch schwer bemessbare Werte enthalten sind, aber wenn man sich zum Beispiel die DAX 30 Unternehmen ansieht, dann findet man als Höchstwert bei Bayer eine 4,66. AMD ist mit einer 10,xx im Vergleich also trotz des rein optisch niedrigen Kurses immer noch sehr sportlich bewertet.

 

[DocWindows]

Cannonlake kommt frühstens Ende 2017, also ein ganzes Jahr später und ob das 10nm werden kann man überhaupt noch nicht sagen. 14nm waren mal angesagt. Auch sehe ich den Vergleich von Zen zu Haswell überhaupt nicht...auf welchen Daten basiert die Annahme das Zen sich auf Augenhöhe mit Haswell bewegt? Ich halte diese Annahme für nicht haltbar. Haswell ist nicht viel schneller als das was Intel die letzten Jahre raus gebracht hat ( Sandy Ivy ), basiert also auf einer recht alten Technik. Wahrscheinlicher ist eher das Zen mit Haswell den Boden wischt, was auch nötig wäre.

Egal ob der Konkurrent nun Cannonlake, Ice Lake oder Kaby Lake heißen wird, geht es doch eigentlich darum wer wie reagieren kann wenn der andere besser ist. Eine Bodewischaktion halte ich aber von beiden in jedem Fall für unwahrscheinlich.

Was GPU´s angeht, (igpu, APU ) kann AMD hier auch noch ganz locker nachlegen, wenn sie da z.B. HBM direkt verbauen. AMD ist bei igpu schon gut dabei und haben da auch viel Erfahrung sammeln können. Apple hat sich ganz bewusst für AMD entschieden, da Intel bis heute nix hat was so performen kann. Auch wird DDR4 für APU´s bestimmt sehr interessant, da ist noch lange nicht ende und man wird sehen was kommt.

Fragt sich nur was der Spaß dann kosten wird und wie gut die Fertigung laufen würde. Man sieht ja heute schon an den Furys dass man neueste Technik nicht hinterhergeschmissen bekommt. Und ich schrieb ja auch schon über die Möglichkeiten die Intel hätte mit relativ wenig Aufwand was ansprechendes rauszubringen. Und dass sie den Preis auch niedriger ansetzen könnten als sie es heute bei Broadwell mit Grafikvollausbau und EDRAM machen, dürfte wohl klar sein. Vielleicht gibts dann wieder einen Preiskampf und AMD verdient kein Geld weil sie da mitmachen müssen.

Es gibt einfach viel zu viel Variablen um jetzt schon zu sagen wer 2016-2017 die Nase vorne hat.

Ich denke es wird so laufen wie immer. Intel sichert sich sein großes Stück vom Kuchen und lässt AMD die Krümel über. Ich glaube nicht an Wunder. Schon gar nicht im Technikbereich. Da glaube ich an kühle Kalkulation von dem der sich das leisten kann.

 

[blackiwid]

Du solltest Dich da noch einmal genauer informieren, denn Samsung hat seine Festplattensparte schon vor Jahren an Seagate verkauft um sich voll auf SSDs zu konzentieren, wo Samsung nicht zuletzt deswegen Marktführer ist, weil sie einmal auch der größte NAND Hersteller sind und zum anderen im Bereich den Wettbewerbern auch noch in der Entwicklung um Jahren vorraus sind.

Ja hab letztens so ne Seagate gekauft, muss aber erst in mein Gehirn rein, da ich die letzten Jahre Festplattenkauf so weit wie moeglich unterlassen hatte (und es war moeglich es ganz zu unterlassen), da die Preise auf hohem Niveau wie das ewige Eis sich kein MM mehr nach unten bewegt haben, ist das aber noch nicht so 100% in mein Bewusstsein angekommen, das ist aber nur ein relativ unwichtiger Fakt der mit meiner Argumentation nix zu tun hat.

Bei SSDs sind sie vielleicht Marktfuehrer aber haben trotzdem muntere Konkurenz, sicher kann man das Spiel auch auf NAND ebene fuehren aber ist mir teilweise zu aufwendig die dahinter alle raus zu regergieren. Der Punkt ist das auf dem Sektor 3 5 gut ueberleben koennen und nicht gigantische qualitaetsunterschiede da sind. bzw die sich sonst preislich eben aus tarieren koennen. Sicher die SSD NAND Hersteller haben ein paar ausweichsmoeglichkeiten, wie RAM den sie herstellen koennen wenn die NANDs grad nicht gut laufen, aber trotzdem zeigt es das in solchen Maerkten Platz fuer mehr als ein Monopolist ist (was dann Intel waere) und ja ich weiss das es noch ARM gibt, aber das ungefaehr so wie Festplatten mit SSDs zu vergleichen.

Wenn Samsung wirklich einen technologischen Vorteil bei NAND hat, dann nutzte es den wohl nur um seine Gewinnmargen zu erhoehen, von daher haben die konkurenten keine Angst zu bekommen, sofern sie sich mit geringeren Margen zufrieden geben.

So hab ich mich letztens (vor nem Jahr?) gegen ne aehnlich teure sogar minimal billigere Samsung evo 840 wars glaub entschieden und zu ner Cruicial gegriffen, weil Samsung die Zellen mit irgend nem 3werte pro Zelle verfahren nutzt statt sie binaer zu beschreiben so wie ich das verstanden habe, was dann auch zu ner geringeren Lebensdauer fuehrt, das mag egal sein, weil man diese eh nicht als normalo vermutlich erreicht, aber trotzdem lass ich mir nicht 30 bis 50% laufzeit fuer 10 Euro ab kaufen.

Die 840 hatte dann ja auch aufmersam erregende (starke/nennenswerte) Firmwareprobleme, was mir dann nachmal zusaetzlich recht gab.

 

[Holt]

Nur 1,5 Milliarden für eine übernahme von AMD, käme da noch was dazu?

Erstens müsste man den Aktionären schon einen Aufschlag bieten damit sie wirklich verkaufen und zweitens müsste ein Aufkäufer auch die Schulden übernehmen. Das sind über 2 Milliarden, also unter 4 Milliarden wäre das gar nicht dran zu denken, eher mehr.

Die Alternative ist es wie bei OCZ zu machen, die Firma Pleite gehen zu lassen und dann aus der Konkursmasse die Perlen günstig zu kaufen. Da reicht es dann wenn der Kaufpreis die Gläubiger soweit zufrieden stellt, dass sie bzw. der Konkursverwalter dem Deal zustimmen, die Aktionäre schauen dann meist in die Röhre, weil für sie nichts mehr übrig bleibt. Das Risiko das es so läuft ist bei so einem Schuldenberg durchaus vorhanden.

Hat amd ati nicht für 6 gekauft wäre schon traurig wenn beide Firmen nur noch 1/3 wert wären.

Das ist die Folge krassem Missmanagment, es geht eben nicht von alleine und Fehlentscheidungen kosten in der Branche richtig Geld.

Moriendor, eben AMD ist noch immer extrem sportlich bewertet und sieht nur optisch billig aus, wobei selbst da noch die Frage ist, wie viel Goodwill aus der ATI Übernahme noch in der Bilanz steckt.

 

[time-machine]

Denke nicht das AMD es schafft intel das wasser zu reichen. Die intelianer sind amd um lichtjahre voraus. Selbst wenn es mit der geschwindigkeit klappt pro takt mehr rauszuholen, scheitert es beim stromverbrauch.
Und wie sieht die zukunft nach zen aus?
Der bulldozer sollte auch das große ding werden.
Was passiert ist, wissen wir doch alle.
AMD braucht fähige Ingenieure in der führung ein kurzer vorsprung wird AMD langfristig nicht retten können.
OEM'S haben AMD schon komplett auf eis gelegt bis auf einige ausnahmen.
Ich denke wir würden uns alle wieder Konkurrenz wünschen aber ich glaube für AMD ist der zug abgefahren.
Intel als monopolist, wir wissen was das bedeutet.
Aber AMD müsste mit dem ZEN schneller sein als der Haswell-E hexa core.
Inwiefern das gelingt und dies mit weniger stromverbrauch, lassen wir uns überraschen.
Ständen die konsolen auf der kippe sollte AMD vom markt verschwinden?
Wer würde dann die chips fertigen wenn es AMD nicht mehr gibt und keiner bereit ist den laden zu übernehmen?

 

[Peribronchitis]

Die intelianer sind amd um lichtjahre voraus.

wo genau?

scheitert es beim stromverbrauch.

warum sollte sich bei AMD ein shrink auf 14nm FinFET nicht positiv auf den energieverbrauch auswirken?

Und wie sieht die zukunft nach zen aus?

Zen+ in 10nm, während Intel bei 14nm bleiben wird?

Der bulldozer sollte auch das große ding werden.

im servermarkt war er auch nicht so schlecht, leider konnte man den geplanten shrink auf 28nm SOI nie auf den markt bringen.

AMD braucht fähige Ingenieure

haben sie doch.

OEM'S haben AMD schon komplett auf eis gelegt bis auf einige ausnahmen.

was aber an den "geschenken" von Intel liegt!
nur jetzt kommen zumindest mal notebooks mit Carrizo, zb. ein Gaming-Notebook von Lenovo mit dem Carrizo Topmodel + stärkster dGPU von AMD!

Ich denke wir würden uns alle wieder Konkurrenz wünschen aber ich glaube für AMD ist der zug abgefahren.

glaube ich nicht, Silver Lake
als neuer großinvestor will mti 20% einsteigen, würden die nicht machen wenn es keine hoffung für AMD geben würde, die sind nicht dumm!
denen gehört auch ein sehr großer anteil von DELL, die sidn in der position bei DELL druck zu machen um dort wieder AMD-Chips zu verbauen!

Intel als monopolist

NEIN, sind sie nicht...

Aber AMD müsste mit dem ZEN schneller sein als der Haswell-E hexa core.

warum immer so übertriebene forderungen?
schön wäre es zwar, aber es ist absolut nicht erforderlich!

Inwiefern das gelingt und dies mit weniger stromverbrauch, lassen wir uns überraschen.

jetzt widersprichst du dir aber, du meintest ganz am anfang, daß AMD beim verbrauch NICHT mit Intel mithalten werden wird.

Wer würde dann die chips fertigen wenn es AMD nicht mehr gibt und keiner bereit ist den laden zu übernehmen?

niemand, weil Intel keien x86-Lizenz dafür hergeben würde!
ist aber aktuell eh total egal, es schaut nicht danach aus als ob AMD untergehen würde!
wenn die 14nm GPUs, die Excavator-APU und die Zen-CPU am markt sidn, dann kann man über die zukunft von AMD erneut diskutieren, davor macht es einfach keinen sinn!

 

[florian.]

den Konsolen wäre es egal.
Sony/MS haben das Chipdesign bezahlt. Gefertigt wird bei GF/TSMC
Vermutlich bekommt AMD Pro Chip noch nen bissel Lizenzgebühren.
und die x86 Lizenz wird dann halt FRAND

 

[Peribronchitis]

Sony/MS haben das Chipdesign bezahlt.

haben sie nicht, AMD kann die x86-Lizenz nicht einfach an MS/Sony weiterlizenzieren!

Gefertigt wird bei GF/TSMC

geht aber auch nur, weil AMD die x86-Lizenz hat.

Vermutlich bekommt AMD Pro Chip noch nen bissel Lizenzgebühren.

AMD verkauft an MS/Sony den fertigen chip, MS/Sony lassen da nichts selbst fertigen...

und die x86 Lizenz wird dann halt FRAND

würde nie durchgehen...

 

[Holt]

Selbst wenn es mit der geschwindigkeit klappt pro takt mehr rauszuholen, scheitert es beim stromverbrauch.

Das muss ja mit dem neuen Fertigungsverfahren nicht so bleiben.

Ständen die konsolen auf der kippe sollte AMD vom markt verschwinden?
Wer würde dann die chips fertigen wenn es AMD nicht mehr gibt und keiner bereit ist den laden zu übernehmen?

Die Hersteller würden sich dann an Intel wenden oder ggf. auf ARM umschwenken.

Zen+ in 10nm, während Intel bei 14nm bleiben wird?

Wieso sollte Intel bei 14nm bleiben? Die 10nm Fertigung ist zwar verspätet, aber nicht abgesagt und Intel arbeitet schon an der 7nm Fertigung.

im servermarkt war er auch nicht so schlecht, leider konnte man den geplanten shrink auf 28nm SOI nie auf den markt bringen.

Was wohl daran lag, dass der Markt für AMD schon so klein geworden ist, dass sich die Fertigung von Opterons und FX in 28nm nicht mehr gelohnt hat.

haben sie doch.

Das werden wir ja an Zen sehen.

denen gehört auch ein sehr großer anteil von DELL, die sidn in der position bei DELL druck zu machen um dort wieder AMD-Chips zu verbauen!

Aber ob sie das machen wird davon abhängen, ob die Kunden die Produkte auch annehmen. Die werden nicht das eine Investment in den Ruin treiben um zu versuchen das andere zu fördern und am Ende bei beiden zu verlieren. Klar würde man darauf hinarbeiten das Dell auch AMD Designs anbietet, aber erzwingen werden sie nichts.

ist aber aktuell eh total egal, es schaut nicht danach aus als ob AMD untergehen würde!/QUOTE] Leider doch, die Situation von AMD ist alles andere als rosig, die Bilanzen und Quartalsberichte sprechen da eine klare Sprache und was macht Silver Lake genau um an die 20% zu kommen? Werden sie die Aktien an der Börse kaufen? Davon hätte AMD gar nichts, da wechseln nur die Aktien den Besitzer, aber es kommt kein Cent in die Kasse von AMD. Das wäre nur der Fall, wenn es zu einer Kapitalerhöhung kommt, die aber wieder die Anteile der Altaktionäre verwässern würde und der Zustimmung der Aktönäre bedarf. Der Einstieg eine Investors bedeutet eben nicht automatisch Geld in die Kassen der Firma, es kann auch Geld in den Kassen der Vorbesitzer hier also der Altaktionäre bedeuten.

wenn die 14nm GPUs, die Excavator-APU und die Zen-CPU am markt sidn, dann kann man über die zukunft von AMD erneut diskutieren, davor macht es einfach keinen sinn!

Das ist nicht ganz falsch, denn dann werden sicher die Karten neu gemischt, aber bis dahin muss AMD auch erst einmal überleben und die Kapitaldecke ist dünn, da ist nicht genug Geld in der Kasse um größere Verzögerungen zu überstehen, die es aber in der Chipbranche aus den unterschiedlichsten Gründen immer wieder gibt.

AMD verkauft an MS/Sony den fertigen chip, MS/Sony lassen da nichts selbst fertigen...

Eben und damit verdient AMD derzeit auch überhaupt nur Geld. Aber wenn es da mal kein AMD mehr gibt, würde sicher auch Intel das Geschäft machen und dann wären da eben Intel CPUs mit iGPU oder eine GPU von NVidia drin, wenn man dann nicht auf ein ARM basiertes Design übergeht. Die andere Alternative für die Konsolenhersteller wäre es AMD am Leben zu halten und ob das auf Dauer günstiger kommen würde, wäre eine Frage die die sich sicher auch stellen werden.