News AMD verliert 2,2 Prozent Marktanteil bei CPUs

[gruffi]

Dir sollte aufgefallen sein, dass AMD aufgrund dieses Bugs teils massive Leistungseinschränkungen vorgenommen hat.

Und dir sollte aufgefallen sein, dass das Notlösungen für Windows waren. Wie es besser geht, hat man ja zB bei Linux gesehen. Dort gibt es keine Leistungseinschränkungen. Mal abgesehen davon, es liegt nicht in der Verantwortung von AMD, im BIOS einen Schalter einzubauen, der den Patch ein- bzw. ausschaltet. Einige Hersteller haben das getan, andere wiederum nicht. Was also willst du uns mit vorgenommenen Leistungseinschränkungen erzählen? AMD hat Referenzcode für die Beseitigung des Patches bereitsgestellt, nicht mehr und nicht weniger.

Denn dann ging es los mit Extra-Software zum abschalten der Korrektur, mit einem Haufen Modis, die mal dies, mal das machten usw. Reichlich unübersichtlich für den Nutzer, oder etwa nicht?

Dann zeig mir mal die Software mit den "Haufen Modis", die angeblich dafür zuständig sein soll. Ich glaube eher, du weisst gar nicht, wovon du überhaupt sprichst.

Und schön das Intel auch Fehler in diesem Ausmaß hatte, aber meint ihr nicht auch, dass damit auch wesentlich besser umgegangen wurde?

Falls du meinst, dass Intel sowas besser unter den Teppich kehren kann, dann ja.

Und von mir aus sind alle anderen unfähig einen Bugfix vernünfig umzusetzen. Nur bei den C2D ist das offensichtlich nicht der Fall gewesen.

Richtig, hat ja nur wie beim K10 ein neues Stepping dafür gebraucht.

Gerade weil man sich von Phenom Dinge erwartet hat, die er nicht erfüllen konnte.

Das ist aber nicht das Problem von AMD, sondern liegt an der Erwartungshaltung jedes einzelnen. AMD hat vorher selbst gesagt, dass Phenom nicht so spektakulär wird wie seinerzeit der Athlon64. Wer sich trotzdem irgendwelche Wunderdinge erwartet, wird immer enttäuscht werden.

Und hinterher eben sehr wohl planlos mit einem Bug umgegangen wurde

Nö.

Und einen durchschnittlichen Verlustwert angeben? Das wäre allerdings wirklich unseriös, denn den kann man nun wirklich nicht kennen, dazu müssten sämtliche Anwendungen durchgeprüft werden

Achso, und das hält euch nicht davon ab, Benchmarks durchzuführen und aus einer Reihe an Software einen Durchschnittswert zu ermitteln? Du willst uns also damit sagen, alle Tests auf CB sind unseriös?

Die Athlon/Sempron-Prozessoren haben ja nun schon einige Jahre auf dem Buckel. Hierfür nun keine neuen Prozessoren liefern zu wollen grenzt an grober Fahrlässigkeit.

Wenn die aktuellen für dieses Segment aber ausreichen, ist da nirgendwo grobe Fahrlässigkeit vorhanden. Mal abgesehen davon, aktuelle CPUs haben hier "keine Jahre auf dem Buckel". Das letzte Stepping ist von irgendwann aus dem zweiten Halbjahr 2007, iirc.

Selbst du hast geschrieben, dass du gerne einen Dualcore-K10 sehen würdest; sehr schlecht für AMD, dass dies wohl nicht so sein wird.

Schlecht für mich, aber nicht schlecht für AMD. Was ich als einzelner Kunde will, ist erstmal uninteressant. Wirtschaftsunternehmen denken marktorientiert und da zählt nur Absatz. Und das geht am besten über OEMs, nicht mit dem Retail Markt. Wenn ich das akzeptieren kann, was privilegiert andere, das nicht zu tun?

Ja habe ich, man kann da nichts falsch verstehen; du sagtest selbst, wie ich zitiert habe, dass sich die Leute mit einem alten Sempron X2 gefrieden geben sollen.

Nein, das habe ich nicht gesagt. Lese und verstehe und reime dir nicht irgendwas zusammen. Ich habe gesagt, dass es für dieses Marktsegment vermutlich bei den K8 Athlons und Semprons bleibt. Und wenn man sich das genau durch den Kopf gehen lässt, macht das aus Sicht von AMD auch Sinn. Wozu jetzt nochmal mit aller Kraft ein separates X2 Design aus dem Boden stampfen, dazu noch eigene Fertigungsstrassen, wo auf dem Fahrplan ganz oben 45nm steht? 65nm ist bei AMD ein Sparprozess geworden, der wird nicht ausgereizt wie 90nm. Und zufrieden muss sich mit Athlon und Sempron niemand geben, schliesslich gibt es zB auch noch den Toliman. Ausserdem ist selbst der betagte K8 X2 immer noch interessant. Da bietet die E1xx/E2xx Serie von Intel bezüglich P/L auch nicht mehr.

Deine unsachlichen und polemischen Kommentare solltest du lieber mal lassen; das zeugt auch von der bislang dargestellten Argumentationsarmut.

Tja, wer sie hat, muss mit solchen Kommentaren um sich schmeissen.

ja, es ist mir klar, dass es eine Platform ist, nur leider hast du es dann erst falsch vorgegeben ("Da wird man sehen, was Puma reissen kann.")

Wie ich schon sagte, du solltest gelesenen Text verstehen lernen. Ich habe gar nichts falsch vorgegeben. Ich schrieb:

Das wirkliche Problem liegt sowieso bei den Notebooks. Da wird man sehen, was Puma reissen kann.

Da wird nirgendwo explizit ein spezielles Modell oder gar eine CPU erwähnt. Falls es dir nicht klar ist, Notebooks steht für ein komplettes Marktsegment, so wie Desktop oder Server.

wie schlecht der anscheinend beste AMD-Mobil-Porzessor, im Vergleich mit der direkten Konkurrenz abschneidet. Da hilft es auch nicht, wenn so einer wie du versucht den Test schlecht zu reden oder ihn fehlzuinterpretieren.

Ich habe weder den Test schlecht geredet, noch ihn fehlinterpretiert. Nur scheinst du nicht zu kapieren, dass die CPU alleine nicht ausschlaggebend ist. Intel hat am Ende der Skala nun mal potentere CPUs in diesem Bereich, AMD dafür potentere Grafikeinheiten. Und nu? Wollen wir jetzt jede einzelne Anwendung sezieren, was wo mehr bringt? Notebooks müssen noch ganz anderen Kriterien gerecht werden. Aber davon scheinst du wenig zu verstehen oder es zumindest nicht verstehen zu wollen.

Es ist wie hier nun mal gezeigt wohl wieder ein Rohkrepierer, so wie der Phenom. Das ist sehr schade, aber nun mal Fakt.

Fakt ist, dass du nur unqualifiziert daherredest und rumtrollen willst. EOD.

 

[silent-efficiency]

OMG. So ein langer Post und nichts sinnvolles dabei. Nur irgendwelche komischen Ausflüchte, oder Erwiderungen wie "Nö" (sehr aussagekräftig^^). Die beiden von dir zitierten Boardis wollen nicht "unqualifiziert daherreden und rumtrollen", sondern schildern eine Situation, wie sie ist. Du kannst ja gerne die stärken der Puma-Platform hervorheben und die angebliche Sicht von AMD schildern. Dadurch wird aber die Aussage der Vorposter nicht falsch. Hat daher auch eigentlich recht wenig mit den von dir zitierten Aussagen und den aktuellen Marktanteilen zu tun.

 

[HappyMutant]

AMD hat Referenzcode für die Beseitigung des Patches bereitsgestellt, nicht mehr und nicht weniger.

Und statt den zu nutzen, sind die Hersteller der Boards Schuld oder Microsoft, dass sie keinen besseren Patch bauen? Irgendwie scheint mit da die Interessenlage leicht verschoben. Sollte nicht gerade AMD Interesse daran haben den Patch möglichst verlustfrei hinzubekommen oder eben diesen Patch nicht zu empfehlen für den Desktopmarkt? Die Presse hat den Patch nicht gemacht. Und AMD hat auch nichts verlauten lassen, dass seine Partner an der Misere Schuld sind. Generell lässt man sowieso recht wenig verlautbaren, vielleicht ist das auch ein Grund, warum die Nachrichtenlage seit dem Ende des K8 oft nicht im Sinne AMDs ist?

Dann zeig mir mal die Software mit den "Haufen Modis", die angeblich dafür zuständig sein soll. Ich glaube eher, du weisst gar nicht, wovon du überhaupt sprichst.

Ach Gottchen, AMD Overdrive und generell Windows mag für dich ja alles komplett irrelevant sein, aber wir reden hier wie immer von einer anderen Zielgruppe. Ich weiß, dass ist nicht die deine, aber dennoch ist sie immer klar und eindeutig erkennbar, auch wenn du dies nicht wahrhaben willst. Und erst dank AMD Overdrive wird auch ohne TLB-Bug die beste Leistung im "roten Modus", wohlgemerkt ohne eigentliches OC erreicht. Ob das im Sinne des Erfinders ist?

Falls du meinst, dass Intel sowas besser unter den Teppich kehren kann, dann ja.

Nein, ich meine, dass man seinen Partner wohl genauere Anweisungen gibt, wie man mit der Sache verfahren soll und es für den Heimanwender, der nicht jeden Tag im Netz danach sucht, damit schlicht optimalere Wege zu Bugausbesserung gibt. Natürlich werden auch hier regelmäßig Bugs per Patch und Bios-Updates ausgebügelt. Allerdings eben meist nicht performancekritisch. Vielleicht lässt man sich sogar mehr Zeit, dass bestreite ich gar nicht.

Richtig, hat ja nur wie beim K10 ein neues Stepping dafür gebraucht.

Quasi unbemerkt für den Otto-Normal-User, der das alte Stepping sehr wohl problemlos nutzen konnte, während AMD dies seiner CPU nicht zutraute. Im übrigen werden, wenn es vom Aufwand her sinnvoll ist, ja wohl alle bekannten kritischen Bugs in einem neuen Stepping ausgemerzt. Das ist nun kein Kriterium.

Das ist aber nicht das Problem von AMD, sondern liegt an der Erwartungshaltung jedes einzelnen. AMD hat vorher selbst gesagt, dass Phenom nicht so spektakulär wird wie seinerzeit der Athlon64. Wer sich trotzdem irgendwelche Wunderdinge erwartet, wird immer enttäuscht werden.

Und? Ändert nichts an der Tatsache, dass es so erwartet wurde. Und dasselbe Phänomen hast du hier. Bloß nicht hören wollen, dass AMD Marktanteile verliert, schon das ist reißerisch. Sorry, aber hier ist der Überbringer der Nachricht nicht Schuld. Was dagegen begeistert aufgenommen wird: Spekulation wie viel schneller die HD4xxx Reihe sein soll. Obwohl keinesfalls gesicherte Werte existieren. Ja so sind die Menschen und sie wollen genau das Glauben. Was es für den Unterschätzen normalerweise einfacher macht positiv zu überraschen. Und AMD wurde zu dem Zeitpunkt überschätzt. Auch weil man glaubte, dass allein die Architektur des Quads schon ausreichen könne, die niedrigen Taktraten auszugleichen.

Und es ist durchaus anzunehmen, dass Intel mit dem Nehalem die Erwartungen, die sich immer weiter hochschaukeln eher enttäuschen wird. So ist halt der Mensch und dafür kann CB nichts.

Nö.

Ansichtssache. Für einen angeblich nicht gravierenden Bug, der auch nie in Erscheinung treten soll im normalen Betrieb, hat man eben sehr wohl reichlich Aufhebens gemacht. Zumindest hat es ausreicht dass die Partner eben verlustbehaftete Bugfixes in ihre Produkte einbauten.

Achso, und das hält euch nicht davon ab, Benchmarks durchzuführen und aus einer Reihe an Software einen Durchschnittswert zu ermitteln? Du willst uns also damit sagen, alle Tests auf CB sind unseriös?

Sehr spaßig. Nun wir reden hier von Artikel vs. News. Ersteres wird mit viel Aufwand selbst getestet und aus den vorhandenen und aufgeführten Leistungswerten ein Mittelwert errechnet, der aber ganz sicher nicht alleiniges Kriterium für das Fazit ist und war.

In einer News geht es darum, bekannt gewordene Leistungsverluste weiterzumelden. Diese wurden nicht von uns gemacht und in eine Überschrift zu schreiben: Hey rund 50% mittlerer Leistungsverlust, aufgrund von zwei oder drei Werten, wäre ganz einfach sinnlos und unseriös. Und du wärst vermutlich der erste, der genau deswegen rummotzen würde.

________________

Es liegt mit fern dich und andere als Troll zu bezeichnen. Nur auch du solltest merken, dass sich deine Beiträge keineswegs von denen anderer unterscheidet, die du derart titulierst. Und es wäre nicht nur hier, aber im Moment sicherlich besonders an dieser Stelle, einfach mal hilfreich, dass nicht einerseits jede negative Aussage auf "Getrolle" oder auf die Unfähigkeit anderer Personen oder die angebliche Intention des Autors oder oder zurückgeführt, sondern dies einfach mal als Aussage zu akzeptieren und entsprechend sachlich dagegen halten. Und es ist nicht so, dass du dies nicht könntest, du willst es schlicht nicht.

Und so wenig ich es begrüße, es verwundert nicht, wenn dann andere auf diesen Zug aufspringen...

 

[gruffi]

Und statt den zu nutzen, sind die Hersteller der Boards Schuld oder Microsoft, dass sie keinen besseren Patch bauen?

Wer hat denn gesagt, dass die Patches nicht benutzt werden? Nach der Bekanntgabe des Bugs hat AMD zB einen Linux Patch entwickelt, der ua auch beim Ranger genutzt wird. Glaubst du nicht, sie hätten dasselbe für Windows gemacht, wenn es möglich gewesen wäre? Wie die Interessenlage seitens Microsoft ist, kann ich dir nicht sagen. Aber bekanntlich lassen die sich ungern in den Quellcode schauen. Wenn ich richtig informiert bin, soll es einen Patch für Vista geben. Inwiefern dieser Leistungsnachteile nach sich zieht, kann ich dir auch nicht sagen. Was also soll das ganze mit "planlos" zu tun haben? Der BIOS Patch ist da nur eine Notlösung gewesen, weil man an dieser Stelle keine andere Möglichkeit hatte.

Ach Gottchen, AMD Overdrive und generell Windows mag für dich ja alles komplett irrelevant sein, aber wir reden hier wie immer von einer anderen Zielgruppe. Ich weiß, dass ist nicht die deine, aber dennoch ist sie immer klar und eindeutig erkennbar, auch wenn du dies nicht wahrhaben willst. Und erst dank AMD Overdrive wird auch ohne TLB-Bug die beste Leistung im "roten Modus", wohlgemerkt ohne eigentliches OC erreicht. Ob das im Sinne des Erfinders ist?

Und was hat Overdrive bitteschön mit dem TLB Bug zu tun? Du redest ja geradezu so, als ob Overdrive einzig und allein für den TLB Bug gemacht wurde. Die bunten Modi haben mit dem Bug genauso wenig zu tun.

Quasi unbemerkt für den Otto-Normal-User, der das alte Stepping sehr wohl problemlos nutzen konnte, während AMD dies seiner CPU nicht zutraute.

Ich habe noch niemanden gesehen, der mit dem B2 Stepping den Phenom bezüglich TLB Bug nicht problemlos nutzen konnte. Deine Aussage ist also welche?

Bloß nicht hören wollen, dass AMD Marktanteile verliert, schon das ist reißerisch. Sorry, aber hier ist der Überbringer der Nachricht nicht Schuld.

Erzähl das nicht mir, sondern denjenigen, die über die Marktanteile philosophiert haben. Ich habe dazu kein einziges Wort gesagt.

So ist halt der Mensch und dafür kann CB nichts.

Genauso wenig wie AMD oder Intel. Mehr habe ich ja auch nicht gesagt. Nur trägt die Art der Berichterstattung dazu bei, dass diese Erwartungshaltungen geschürt werden. Und dafür können Printmedien wie CB sehr wohl etwas beitragen, sowohl positiv als auch negativ.

Ansichtssache. Für einen angeblich nicht gravierenden Bug, der auch nie in Erscheinung treten soll im normalen Betrieb, hat man eben sehr wohl reichlich Aufhebens gemacht.

Aber eben nicht AMD. Auch wenn du es nicht hören willst, das waren ausschliesslich Printmedien.

Sehr spaßig. Nun wir reden hier von Artikel vs. News.

Was soll das denn für einen Unterschied machen? Die verlinkte Tabelle entsprang genauso einem Artikel. In anderen News wird genauso über Durchschnittswerte gesprochen. Sieht man ja zB momentan an den neuen Grafikkarten.

In einer News geht es darum, bekannt gewordene Leistungsverluste weiterzumelden. Diese wurden nicht von uns gemacht und in eine Überschrift zu schreiben: Hey rund 50% mittlerer Leistungsverlust, aufgrund von zwei oder drei Werten, wäre ganz einfach sinnlos und unseriös. Und du wärst vermutlich der erste, der genau deswegen rummotzen würde.

Mit Sicherheit nicht. Ausserdem waren das mehr als nur zwei bis drei Werte. Wenn es tatsächlich so wenig gewesen wären, würde ich dir sogar zustimmen. Da macht ein Durchschnittswert keinen Sinn. Und wenn ihr einen solchen schon nicht angeben wollt, dann hätte man auch sowas schreiben können wie "Phenom verliert zwischen 0,04 und 80 Prozent durch TLB-Bug". Das wäre auch iO gewesen.
Du kannst dich drehen und wenden wie du willst, solche Formulierungen waren reine Sensationsgier und vermitteln einen anderen Sachverhalt. Da könnte man auch etliche andere News aufzählen. Ob das jetzt Absicht ist oder nicht, kann ja jeder sehen wie er lustig ist. Mir ist schon klar, dass ihr auch von etwas leben müsst. Und da machen sich solche News besser. Aber dann seid wenigstens so fair und versucht das nicht wegzudiskutieren. Mit Seriosität hat das jedenfalls nicht mehr viel zu tun. Und dass ihr bei vielen Lesern dadurch an Kredit verloren habt, sollte euch doch auch nicht entgangen sein.

Es liegt mit fern dich und andere als Troll zu bezeichnen. Nur auch du solltest merken, dass sich deine Beiträge keineswegs von denen anderer unterscheidet, die du derart titulierst. Und es wäre nicht nur hier, aber im Moment sicherlich besonders an dieser Stelle, einfach mal hilfreich, dass nicht einerseits jede negative Aussage auf "Getrolle" oder auf die Unfähigkeit anderer Personen oder die angebliche Intention des Autors oder oder zurückgeführt, sondern dies einfach mal als Aussage zu akzeptieren und entsprechend sachlich dagegen halten.

Ich schätz dich so vernünftig ein, dass dir klar sein sollte, dass mir dies bewusst ist. Aber wie würdest du denn auf Aussagen wie

Nix, der Puma versagt glanzlos, wie der aktuelle Test hier beweist.

reagieren? Erstmal beweist der Test noch gar nichts. Und wenn, dann maximal mit Ansätzen das Gegenteil. Und zweitens, ich, genauso wie (fast) alle anderen hier, haben von Puma praktisch so gut wie noch nichts gesehen. Die Plattform wurde gerade mal offiziell vorgestellt. Wer kann also urteilen, was Puma bringt? Ich denke niemand. Weder technologisch noch wirtschaftlich. Aber unser Freund Denahar natürlich schon. Was soll das? Da kann man einmal mit Argumenten Aufklärungsarbeit leisten, meinetwegen auch ein zweites mal. Aber wenn er erkenntnisresistent bleibt, ist irgendwann Schluss. Dann macht es keinen Sinn mehr, an dieser Stelle weiterzudiskutieren. Erst recht, wenn seine Aussagen praktisch null Substanz haben.

 

[Denahar]

Gruffi, jetzt mach mal einen Punkt, du eingebildeter Fupp!

Du kennst mich kein bisschen, urteilst über Dinge, die dir nicht zustehen und verhältst dich öfter unsachlich und persönlich (und verwendest falsche Pronomen). Das geht mal echt zu weit; ich erwarte eine entsprechende Entschuldigung!

Meine Beiträge spiegeln meine persönlichen Erfahrungen (ja, ich habe schon selbst einen Phenom testen dürfen; es war grottig), Meinungen und Kenntnisse wider. Darüber sachlich und fachlich zu diskutieren ist in Orndung und auch Sinn dieses Forums. Es steht dir aber NICHT zu, irgendjemanden zu versuchen zu bekehren, insbesondere wenn es rein ideologisch zu seien scheint.

So, auch wenn dieser Beitrag mal rein gar nichts mit diesem Thema zu tun hatte, das musste mal gesagt werden. Ansonsten verabschiede ich mich hiermit aus dem Forum solange keine Entschuldigung eintrifft.

VG,
Dena.

 

[AlextK]

Jo, machs gut. Und grüß schön! ^^

Was war denn am Phenom so grottig, abgesehen davon, dass der Prozessor nicht vom Marktführer war? Ich freue mich jetzt schon auf die herbeigedichteten Horrorgeschichten.