AnkH schrieb:
DAS ist ja genau mein Argument. Eine GCN 2.0 Karte, welche auf den Markt kommt, sollte doch, wenn sie schon 1.5 Jahre später erscheint, etwas mehr bieten als 5% Vorsprung auf den stärksten Kepler Chip, nicht?
Warum sollte doch??
GCN 2.0 ist die GPU-Core-Architektur und sie ist nicht der entscheidende Grund, warum eine GPU 5% schneller oder wie üblich 10-15% langsamer als Nvidias High-End-GPU. Sondern da entscheidet mehr die Die-Größe.
Und ob eine GPU entäuschend ist, zählt zur reinen Performance & Preis (inkl. Die-Kosten) eben das Gesamt-Paket mit Stromverbrauch (inkl. Lautstärke) & Technik-Erweiterungen & Technik-Verbesserungen & Einführungszeitpunkte.
Was habe ich von den Konkurrenz-Karten, wenn ich für paar Prozente paar oder Zik-Monate warten muss?
Ich meine genau das, was ich geschrieben habe
Scherzkeks.
Meines Wissens hat sich noch nie ein "revolutionäres" Feature durchgesetzt, schon gar nicht, wenn es wie Mantle und TrueAudio exklusiv von einem Anbieter kommt. Ich will darauf hinaus, dass GCN 2.0, Mantle und TrueAudio im Endeffekt gar keinen grossen Vorteil bieten wird.
Eyefinity & Crossfire haben sich auch als Revolutionär entwickelt, aber mit 3 oder 6 sowie/oder 2 oder 3 Grafikkarten sind die Kosten ein einem Bereich, in den aus Sicht der Gesamt-Masse eben geringen Anteile gibt. Aber relativ gesehen entsprechend dem Hersteller, kann sich das als Revolutionär schon im Enthusiast durchgesetzt haben.
Warum? Eben, weil sich ein Spieleentwickler zwei mal überlegen wird, ob er ein Spiel veröffentlicht, welches DEUTLICH besser läuft resp. sich DEUTLICH besser spielen lässt mit einer AMD Karte im Vergleich zu einer nVidia Karte. Dadurch würde man nur die Hälfte der potentiellen Kunden vergrämen. Was bleibt also: die Vorteile von GCN 2.0, Mantle und TrueAudio werden sich in einem so bescheidenen Rahmen halten wie PhysX aktuell bei nVidia. Man braucht es schlichtweg nicht.
Du tust ja so, als ob man mit Nvidia-Grafikkarten extra benachteiligt wird, sodass man nicht mehr gscheit spielen kann.
Es regt sich ja auch keiner auf, dass AMDs CPUs bei Spielen mit Intels Compiler langsamer laufen, obwohl durch die Kartell-Klagen bekannt wurde, dass Intel absichtlich AMD verlangsamte.
Nochmal für dich. Wir wissen nicht was GCN 2.0 ist. Mantle hat nichts konkretes mit GCN 2.0 zu tun sondern generell mit GCN (1.0, 1.1, 2.0, 2.1, ...)
PhysX war sehr kritisch für AMD.
Hätte AMD damals mit RV770 Nvidia & GTX 280 so überrascht, hätte sich PhysX meiner Meinung viel mehr durchgesetzt, sodass AMD aufgrund dieser PhysX-Unterstützung nicht unerheblich weniger Performance hätte.
Dass es nicht so viel Revolutionäres gab, wie du es vorstellst, liegt wohl eher daran, dass wenn sich was Revolutionäres Durchsetzt, dass es der Tot des Konkurrenten bedeutet, außer sie können mit ähnlicher Technik (halbwegs) dagegenhalten.
PhysX war sowas mit Games-Support-Programm.
Mantle ist so eines mit Evolved-Unterstützung.
HSA ist genauso so eine Technik, aber Nvidia hat dagegen eben das Denver-Projekt.
Das spielt eigentlich in mein obiges Thema rein: WENN und nur WENN GCN 2.0, TrueAudio und Mantle je mals einen deutlichen Vorteil verschaffen werden, so ist die aktuelle Generation und die R9 290X bereits wieder veraltet und am Anschlag. Somit ist es eigentlich nicht richtig, diese drei Attribute als Vorteil von AMD gegenüber nVidia Karten zu platzieren, da eben dieser sogenannte Vorteil überhaupt nicht existiert ausser auf dem Papier.
1) Es/Die Vorteile existiert
momentan nicht außer auf dem Papier
2) Nvidia hat sowas wie Mantle & True-Audio auch nicht, weshalb sie auch keine Vorteile haben.
3) Bis HD 7970 gings immer darum, dass AMD mit AF-Flimmer, OpenCL-Treiber, Game-Treiber, Optimus-Konkurrenz-Technik, Crossfire-Skalierung, C++, ECC, 3D-Technik ... usw usw hinterhergelaufen ist, und welches sie diesemal verbessert haben.
Quasi seit HD 7970 sind alle diese Nachteile beseitigt worden und man kann sie in dem einen oder anderen Erbsensichen sich da noch diverse Vorteile raussuchen/einbilden. Dass AMD mit True-Audio & Mantle erstmals einen Angriff startet anstatt hinterherläuft, ist offensichtlich nicht den meisten bewusst, weil sie über Techniken philosofieren, wo man eben abwarten muss, wie sich AMD da in Zukunft durch setzen wird. Cuda & PhysX & Co wurde auch erst später relevant.
Es ist richtig.
Es ist sehr ungewohnt, dass AMD mal Technisch vorprescht.
Und dass es eine revolutionäre Wundertechnik gibt, die gleich zum Beginn (ohne Software-(Um)-Programmierung) die Benchmarks & Grafik sprengt, ist sowhl eher eine Wunschdenken.
Ich wette bereits jetzt, dass die Einführung von Mantle bei BF4 für die AMD User enttäuschend sein wird.
Erstens, wissen wir nicht, ob Mantle nicht auch generell zur GPGPU- bzw. APU bzw. HSA-Programmierung eingesetzt wird.
Zweitens, wenn dich doch scheitern, ist es kein Weltuntergang, weil sie neue Techniken & Tools probierten und jetzt schon an nächste Technik- oder Mantle-Versuche gearbeitet wird.
Wie gesagt, wird der Effekt von Mantle zu gross, so verprellt man sämtliche nVidia-Kunden. Und nur ein naiver Optimist würde ernsthaft darüber nachdenken, dass dank Mantle etc. in Zukunft deutlich mehr Kunden AMD Karten kaufen als nVidia.
Mantle ist ein langfristiger Prozess. BF4 ist das erste (gekaufte) Spiel. In zukünft könnten weitere Folgen.
Was du irgendwie nicht ansprichst ist, dass bei X-Box und PS4 auch ohne Mantle die Spiele GCN-Optimiert werden. Vorallem in Zukunft, wenn die Spiele eigentlich mehr GPU-Ressourcen verlangen.
Wenn das nicht GLEICHZEITIG mit einem deutlichen Preisvorteil geschieht, wird sich der Zuwachs an Marktanteilen für AMD in Grenzen halten. Und wie gesagt, solange 50% der Kunden für Spiele eine nVidia Karte besitzen, wird kein Spieleentwickler ein Spiel veröffentlichen, das deutlich besser auf AMD Karten läuft.
Die Grafikkarten-Denkweise ist falsch.
Früher konzentrierte sich der Spiele-Markt auf Grafikkarten.
Mittlerweile sind Browser-Games & Tablet-&-Smartphone-Games dazugekommen.
Und mit den APUs & iGPUs @ Notebooks & Desktop hat sich in den letzten 2-3 Jahren auch noch ein ordentlicher Spiele-Potential aufgebaut.
In all diesen genannte Märkten, kann sich Mantle auch noch durchsetzen.
Und erst recht, wenn man damit von Tablets bis Grafikkarten nur mit Mantle in einem Schlag abdecken kann und so mit einem Game ein verdammt großes Erreichungspotential hat.
Natürlich kann Mantle floppen, aber in Mantle steckt auf verdammt viel Potential.
Und wenn es zuerst nur in Neben-Spiele-Märkten durchsetzt, ist die Chance sehr groß, dass sich das auf den Haupt-Spiele-Markt (PC-Grafikkarten) durchsetzt. So wie sich ARM in den letzten Jahren entwickelt hat, welches über Smartphone & Tablet langsam für Server & Desktop & Notebooks zur Gefahr wird.
(Oder auch nicht, wenn das heißt, dass die 290X wirklich so ein Hitzkof ist. 
)
