News AMD: „Vishera“-Flaggschiff FX-8350 mit 4 GHz Basistakt

[Casi030]

Na so extrem wars bei meinen Messungen jetzt nicht 1090T vs Bulli mit 6 Kernen....
Aber mit Optimierung geht selbst ein Mobo mit 990 Chip und Bulldozer extrem weit runter,das schaffe ich mit nem 970er und PhenomII nicht im geringsten.

 

[O._.O]

Was verbraucht ein FX-6100 denn so unter Prime Large FTT Last? Das würde mich mal in Vergleich zu meinem Phenom II X6 interessieren.

 

[voon]

Das viele Kerne fuer virtuelle Systeme mit CPU Zuteilung nuetzlich sind, wird keiner bestreiten. Einen einfacheren/besseren Fall zur Demonstration der Nuetzlichkeit von Multicore/CPU gibts ja kaum

Ansonsten ja: Praxis ansehen ist das einzig richtige. Wenn man davon ausgeht, das das System mehr oder weniger richtig zusammengestellt wurde, sowohl hard- wie softwareseitig, ist es voellig Wurst, wieviel Optimierung irgendwo fehlt, was theoretisch moeglich waere, was in Datenblaettern steht und was irgendwelche SchloggoMarks und FunnyMIPS ergeben. Was zaehlt ist, was ich vorne reingebe und was hinten rauskommt. Und zwar zum Zeitpunkt, wo ich es einsetzen will.

 

[Casi030]

Unter LinPack:http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_e_hexa_core/index17.php

 

[reapy0815]

Bin mal gespannt, was AMD uns da auftischen wird. Ich hoff ja mal auf ne Verbesserung. Brauch ja schließlich irgendwann Ersatz für meine CPU
Die Prognosen hören sich ja schonmal ganz nett an, rund 20% Leistungssteigerung, nach dem was ich hier im Thread so gelesen hab, wäre doch schonmal ein Schritt in die richtige Richtung.
AMD sollte aber bei den FX-CPUs etwas am Preis drehen, zumindest bei den Topmodellen fehlt da dieser Preis-/Leistungskick den es da bei den Phenom II immer gab finde ich.

Den Stromverbrauch können wir ja jetzt noch garnicht wissen, da würde ich mal lieber abwarten. Wobei TDP ja, wie viele Vorredner von mir schon gesagt haben, in absolut keiner Relation zum reellen Stromverbrauch steht.
Merkwürdigerweise denkt bei Watt jeder an Elektrizität. Watt ist vielmehr eine Leistungsangabe z.B. für Wärmeleistung (wie in diesem Fall) oder Kraft. Wer ein Auto hat, soll mal im Fahrzeugbrief bei (glaube ich) Punkt 7 schauen, da wird als Angabe KW (also Kilowatt) stehen (PS ist, entgegen vieler Meinungen, nicht die offizielle Leistungsangabe für KFZ in Deutschland).
Für alles andere verweise ich auf folgenden Artikel.

Fänds toll wenn mit Piledriver oder einem seiner Nachfolger wieder starke Konkurrenz (die APUs mal ausgeschlossen) zu Intel käme - wünschen würde ich es AMD auf jeden Fall. Allerdings für mich immernoch erstaunlich, dass AMD sich, trotz einer finanziell viel eingeschränkteren Position als Intel,
noch so gut hält. Wenigstens gehts bei den GPUs auch gut bergauf, da hinkt man NV ja auch nicht mehr hinterher.

 

[O._.O]

Unter LinPack:http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_e_hexa_core/index17.php

Diesen Messungen aus Reviews traue ich nicht so recht, da sie die CPUs meist nur mit den @stock Einstellungen messen. Und gerade die Phenom IIs X6 wurden von AMD massiv overvolted, so dass man dort unter Vollast schnell bis zu 80 Watt (!) einsparen kann, wenn man die CPU Spannung vernünftig einstellt.

Ergänzung (6. Juli 2012)

Wobei TDP ja, wie viele Vorredner von mir schon gesagt haben, in absolut keiner Relation zum reellen Stromverbrauch steht.

Wo denkst du denn kommt die Wärme her? Die Abwärme ist direkt proportional zum Stromverbrauch.

 

[jumijumi]

^^Nicht proportional, aber fast.

 

[Casi030]

Achso,da muss ich mal nach sehen/messen.

 

[pipip]

Die Abwärme ist direkt proportional zum Stromverbrauch

Und weiter ? TDP ist dazu da, um im schlechtesten Fall eine CPU auch kühlen zu können. Das heißt AMD/Intel/NV whatever, gibt eine Garantie dass die CPU selbst unter volllast ausreichend gekühlt wird.

Wenn man bsp mehrere Prozessor produziert, sind alle Prozessoren sehr eigen, man kann nur gewisse Werte-Bereiche angeben. Deshalb ist bei AMD auch oft die V-core hoch um mehr Prozessoren für eine gewissen Marke zu verkaufen (Bsp A8 3850)
Wenn es jz 100 Prozessoren gibt und die meisten auf 90 watt unter volllast kommen, doch sagen wir 10% davon sogar auf 100 watt kommen, also 10% Fehlerquote => dann ist es bsp ratsam eine Kühlung zu nehmen die für mindestens 100 watt dimensioniert ist, und eine Kühlung die nur 90 watt abführen kann abstand zu nehmen. Später wenn die Fertigung besser ist, kann man die TDP-Klassifizierung auf 90 watt tdp beschränken.

Das heißt es kann gut sein, dass AMD mit der 125 watt tdp klassifizierung mit dem Turbo die vollen 125 watt ausreizen wird.
ABER jetzt muss man erst mal im klaren werden, wie berechnet denn man diesen TDP wert ?
Kann ja gut sein, dass jemand Prime laufen lasst und dann beurteilt => realer Wert durch Tests
Oder es setzt sich wer hin und rechnet alle Bauteile plus ihre Eigenschaften aus und kommt zu einem wert => theoretischer Werte durch ideale Rechnungen
Klar ist aber, es ist immer besser eine etwas stärkere Kühlung zu haben als eine schwächere.
Denn wenn bei AMD nach einem Jahr die meisten Prozessoren aufgrund von schwach dimensionierten boxed kühler eingehen, wird das ein wesentlich schlechteres Bild auf die Firma werfen, als eine zu hohe TDP-Zahl auf der Verpackung.

 

[gigabyte²]

Wo denkst du denn kommt die Wärme her? Die Abwärme ist direkt proportional zum Stromverbrauch.

Falsch es gibt noch die Materialkonstante des spezifischen Wärmewiederstandes.

die Gleichung müsste lauten:


Wärmewiederstand=(Temperatur-Differenz x Wärmeleitfläche) : (Wärmestrom x Länge)

de facto ist der Stromverbrauch nicht propotional zur TDP.

 

[Casi030]

Was verbraucht ein FX-6100 denn so unter Prime Large FTT Last? Das würde mich mal in Vergleich zu meinem Phenom II X6 interessieren.

Liegt ++- bei der Leistung eines PhenomII x6 1075T.
Idle 75Watt,Load unter Prime In Place Large FFts 163Watt=TDP~88Watt

Zum Vergleich:

Idle 75Watt,Load CineBench 146Watt= TDP~71Watt

 

[O._.O]

Falsch es gibt noch die Materialkonstante des spezifischen Wärmewiederstandes.

die Gleichung müsste lauten:


Wärmewiederstand=(Temperatur-Differenz x Wärmeleitfläche) : (Wärmestrom x Länge)

de facto ist der Stromverbrauch nicht propotional zur TDP.

Sorry, ich hatte in erster Näherung gedacht. Ich wusste ja nicht, dass hier so viele Physiker anwesend sind. Mir ging es ja auch nur darum, aufzuzeigen, dass es nicht stimmt, dass abgegebene Wärme und Stromverbrauch so gar nichts miteinander zu tun haben, was hier ja fälschlich kolportiert wurde.

Ergänzung (7. Juli 2012)

Liegt ++- bei der Leistung eines PhenomII x6 1075T.
Idle 75Watt,Load unter Prime In Place Large FFts 163Watt=TDP~88Watt

Zum Vergleich:

Idle 75Watt,Load CineBench 146Watt= TDP~71Watt

Bei mir sind mit einem Phenom II X6 @ 3,2 Ghz 50 Watt im Idle und 153 Watt unter Prime Large FTTs. Leistungsmäßig erreiche ich mit der CPU @ 3,2 Ghz 5.68 Punkte im Cinebench 11.5. So schlecht ist der Phenom II x6 meines Erachtens gar nicht. Natürlich muss man ihn undervolten, sonst kann man ihn als Heizung benutzen. Aber unter Windows ist das ja kein Problem.

 

[gigabyte²]

Sorry, ich hatte in erster Näherung gedacht. Ich wusste ja nicht, dass hier so viele Physiker anwesend sind. Mir ging es ja auch nur darum, aufzuzeigen, dass es nicht stimmt, dass abgegebene Wärme und Stromverbrauch so gar nichts miteinander zu tun haben, was hier ja fälschlich kolportiert wurde.

Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, das eine hoher Verbrauch nicht zwingend eine hohe TDP zur Folge hat auch wenn das meistens zutrifft.
Unterschiede gibts es bei verschiedenen Architekturen oder Fertigungstechniken, so haben bestimmte Materialien ein geringeren Wiederstand und produzieren mehr Wärme.

 

[N.t.H.]

Falsch es gibt noch die Materialkonstante des spezifischen Wärmewiederstandes.

die Gleichung müsste lauten:


Wärmewiederstand=(Temperatur-Differenz x Wärmeleitfläche) : (Wärmestrom x Länge)

de facto ist der Stromverbrauch nicht propotional zur TDP.

Damit dürfte sich die TDP zur Einführung des Heatsinks drastisch gesenkt haben, oder? War ja ein plus von mehr als 1000% Wärmeleitfläche, versteht sich. Oh man -.-"
Aber komischerweise ist nur die Temperatur gesunken...
Außerdem hast du eine sich stetig erhöhende Variable, 'Länge', die dafür sorgt, dass der Wärmewiederstand unendlich steigt.

Nein im Ernst: Die elektrische Energie, die durch die CPU fließt, wird zu fast 100% in Wärmeenergie überführt. Mehr Verbrauch = Mehr Abwärme, ist Proportional kann man Pi mal Daumen sagen.

Ist das zu schwer zu verstehen, dass der Lüfter dann diese Wärme abführen muss, damit der 'Wärmewiederstand' gleich bleibt, oder worüber streitet ihr euch die ganze Zeit?

 

[gigabyte²]

Damit dürfte sich die TDP zur Einführung des Heatsinks drastisch gesenkt haben, oder? War ja ein plus von mehr als 1000% Wärmeleitfläche, versteht sich. Oh man -.-"
Aber komischerweise ist nur die Temperatur gesunken...
Außerdem hast du eine sich stetig erhöhende Variable, 'Länge', die dafür sorgt, dass der Wärmewiederstand unendlich steigt.

Nein im Ernst: Die elektrische Energie, die durch die CPU fließt, wird zu fast 100% in Wärmeenergie überführt. Mehr Verbrauch = Mehr Abwärme, ist Proportional kann man Pi mal Daumen sagen.

Ist das zu schwer zu verstehen, dass der Lüfter dann diese Wärme abführen muss, damit der 'Wärmewiederstand' gleich bleibt, oder worüber streitet ihr euch die ganze Zeit?

Ja die Gleichung hat ihre Fehler (hatte ich eben schnell im kopf gemacht)um den korrekten Wiederstand bzw. Ableitung der Wärme zu berechnen müsste man noch die 3 Übergangspunkte für die Wärme berechnen . An jedem entsteht eine Temperaturdifferenz.
1. Sperrschicht (der eigentliche Halbleiter) => Halbleiter-Gehäuse
2. Halbleiter-Gehäuse (z.B. der Transistor selbst) => Kühlkörper (
3. Kühlkörper => Luft (oder Wasser )

Jeder dieser 3 Punkte hat einen eigenen Wiederstand. Zudem wären da noch Luftfeuchtikeit, Raumtemperatur, Airflow usw. dies alles auszurechnen bin ich jetzt nicht bereit. Zudem berechnen AMD und Intel ihre TDP mit verschiedenen Formeln.
Grob vereinfacht würde es wohl diese Formel zur TDP berechnung sein. Anhand der Standardwerte lässt sich die wohl so errechnen.



OC Wattage = TDP x ( OC MHz / Stock MHz) x ( OC Vcore / Stock Vcore )^2

 

[Casi030]

Ergänzung (7. Juli 2012)

Bei mir sind mit einem Phenom II X6 @ 3,2 Ghz 50 Watt im Idle und 153 Watt unter Prime Large FTTs. Leistungsmäßig erreiche ich mit der CPU @ 3,2 Ghz 5.68 Punkte im Cinebench 11.5. So schlecht ist der Phenom II x6 meines Erachtens gar nicht. Natürlich muss man ihn undervolten, sonst kann man ihn als Heizung benutzen. Aber unter Windows ist das ja kein Problem.

Damit liegst bei ner TDP von rund 100-105Watt.
Dafür müsst Bulli auf rund 3,7-3,8GHz getaktet sein um die 3,2GHz vom PhenomII vollständig in der Leistung zu überbieten....
Im schnitt reichen 300Watt aber aus.

 

[derbiber842]

@N.t.H.

Habe doch auch kein Wort über Treiber verloren. Es geht schlicht um die Programmiersprache, welche in ihrer Art auf eine bestimmte Architektur ob nun gewollt oder ungewollt hin optimiert wurde. Vielleicht siehst du dir einfach mal den Test des neue Winrar an, das hat ja sicher nichts mit Treibern zu tun...

 

[N.t.H.]

Wenn eine Architektur A keinen l3-Cache bietet, Anwendung B durch diesen aber furchtbar beschleunigt wird, ist sie dann etwa auf die Architektur B anderer Hersteller optimiert, oder etwa auf CPUs mit l3-Cache?

Wenn WinRar bis zu 8 threads befeuern kann, Bulldozer diese bietet, Intel aber auch 8-Kerner und 8-threader bereitstellt, ist WinRar dann auf Bulldozer optimiert, oder bietet Bulldozer nur eine Architektur, die 8-thread-Prozesse beschleunigt?

Wenn ein Technik-Monopol besteht und Programme dessen Möglichkeiten nutzen, dann ist es meiner Meinung nach optimiert.
Der 'Treiber-Vergleich' war auf die Treiber-abhängigkeit von Grafikkarten bezogen

 

[Lübke]

es gibt anwendungsseitige optimierungen (z. b. HT unterstützung für intel) und os-seitige optimierungen (z. b. sheduling für bulldozer unter win8). letzteres kann druchaus mit treibern zu tun haben (bsp dualcore-treiber für athlon x2 unter win xp)