AMD x4 750K vs i5 3470

[KL0k]

@peiper
naja, wir reden wir vonnem zeitraum von 2 jahren. laut roadmap werden die amd die sockel in dieser zeit noch weiterhin versorgen. daher find ich das reinrechnen der boards eigentlich "meh".
denn wenn das so läuft wie bei am2 und am3, wird man da durch geringen aufwand noch ne ordentliche portion mehrleistung rausholen können.
nur verglichen mit dem i5 wird sich dann halt der anschaffungswert wieder relativieren, insofern haste schon recht.

@nebulein
glaubst du wirklich das es bei kaveri bei 2 modulen bleibt? ich kann mir das irgendwie nich so recht vorstellen. abgesehen vielleicht vonnem einsteigermodell. aber die 2 modul varianten sind doch eigentlich mit dem aktuellen sortiment recht gut abgedeckt, sodass es jetzt schon so langsam etwas unübersichtlich wird(?).

 

[nebulein]

@Kl0k

Ehrlich gesagt keine Ahnung, das ist nur eine Vermutung. Aber wenn AMD hingeht und macht jetzt einen 4 Moduler Kaveri ohne Grafikeinheit, wozu brauche ich dann noch Steamroller?

Ich meine das ist ja eine Doppelbelegung. Das kaveri mit mehr Modulen daher kommt, denke ich schon aber die Grafiklose Version wird man einschränken, sonst macht AMD sich ja selbst das Geschäft zunichte.

 

[KL0k]

mh, stimmt wohl. aber wenn man sich die entwicklung vom llano zum trinity ansieht, da liegen ja auch schon fast welten zwischen (also in der leistung). daher rechne ich eigentlich mit einem vergleichbaren polster dazwischen im bezug auf den kaveri. und wenn diese vermutung sich als richtig erweist, muss dieses ja irgendwoher kommen. daher rührt halt meine vermutung. vielleicht bin ich da aber auch voll auf dem holzweg (oder hab irgendwas nich bedacht).

 

[nebulein]

Naja 5% würde ich jetzt nicht als Welten bezeichnen, vorallem wenn man bedenkt, dass der Trinity mit 600mhz mehr taktet.

https://www.computerbase.de/2012-11/alle-desktop-trinity-im-cpu-vergleichstest/7/

Gehen wir jetzt mal vom 5700 aus, sprich dem X4 750k, dann wird dieser sogar ungefähr genauso schnell sein wie der Llano A8 3870k.

Trinity hat bei der IGP ordentlich zugelegt, beim CPU Part fast garnicht.

 

[KL0k]

*facepalm* ich hab echt das diagramm vom igpu test im kopf gehabt.

 

[Peiper]

Bei dem i5 reicht im Prinzip ein günstiges B75 Board und der Boxed Kühler.

Zwischen diesen beiden Varianten liegen dann auch "nur" noch 50€:

Eigentlich sind es ja 60€ und mit Kühler, weil der boxed nervt doch auf Dauer, über 80€.

Außerdem zweifel ich mal daß 3,1GHz so lange reicht wie das K Modell.

Kommt halt darauf an ob man das Geld über hat oder ob man die paar Euro schon abzwacken muß.
Und natürlich auf den eigenen Anspruch und ob man bereit ist Kompromisse einzugehen.

sprich ich muss dann 2 Jahre mit dem 750K auskommen. Ich finde halt man geht da ein unnötiges Risiko ein

Müssen, muß man ja nicht. Und Risiko klingt sehr hochtrabend.
Meinungen und Ansichten ändern sich.

Vielleicht kommt man kurzfristig an Geld oder die Anforderungen oder Prioritäten ändern sich.


Im Grunde sind die Überlegungen für die Zukunft eh nur Ansichtssache.
Ich für meinen Teil rüste mindestens zwei-dreimal im Jahr irgendwas auf da brauch man sich über sowas nicht unnötg den Kopf zerbrechen.
Das schätze ich z.B. auch höher ein als jahrelang vor demselben Rechner zu sitzen.

 

[Rockstar85]

Naja ich sehe das so. Sollte GTA5 NICHT für den PC erscheinen, dann sieht es eh duster aus und wenige Perlen wie CoH oder Star Citizen werden den PC nicht als Spieleplattform attraktiv halten können.

Für den AMD spricht der Preis und die im Vergleich bessere Ausstattung sowie "Zukunftssicherheit" Wobei auch hier gesehen werden muss, wie wird Kaveri 2014 denn CPU Seitig werden?! Für Leute mit einem schmalen Geldbeutel eine gute Investition. Ebenso Vorteil AMD , Konsolen werden AMD Hardware haben, es könnte also passieren, dass die Herren Softwareentwicklicker mehr Parallellisieren und somit AMD besser dastehen könnte. Leider ist meine Glaskugel kaputt, also reine Spekulation

Für den Intel spricht die Mehrleistung bei weniger Verbrauch, wobei dieser Verbrauchsvortel durch knappe 100 Steine zunichte gemacht wird und so ein System mal schlanke 4 Jahre rennen muss, bevor es sich auch nur ansatzweise zum AMD rentiert hat. Ausserdem ist der Sockel 1155 tot und 1150 steht in den Startlöchern. Leistungstechnisch sind wir aber sicherlich Haswell ebenbürtig, und man sollte mit einem I5 auch ohne OC ne weile durchhalten können, solange man nicht immer alles auf High End spielen will.

So gesehen musst du für dich selber Entscheiden, was dir am liebsten ist. Beide Systeme haben Vor- und Nachteile, beide Systeme sind Attraktiv und beide Systeme bieten genug Leistung

 

[NeoGeo]

Sollte GTA5 NICHT für den PC erscheinen

Zu erst kommt es für die Konsolen und paar Monate später für den PC.
Wobei Red Dead Redemption nie für den PC erschien.

 

[LoRDxRaVeN]

So Tests machen wenig Sinn wenn man eine CPU die sich prima übertakten lässt, mit einer vergleicht, die man quasi nicht übertakten kann, dann holt mal ein K Modell auch von Intel damit der Vergleich fair ist.

Dies ist das erste mal, dass du irgnoierst, dass der erste übertaktbare Intel Ivy Bridge (SB ein klein wenig weniger) ja so völlig vernachlässigbare knapp 300% des Athlon 750k kostet.

Ganz ehrlich ich halte den 750k für überbewertet man bekommt immer das was man zahlt.

Das gilt eben nur, solange man das Ding nicht übertaktet - und dann passt der Preis eben nimmer noch
In diesem Fall kann man den niedrigen Basistakt fast schon als Vorteil sehen, da dadurch, wie du ja selbst sagst, der Preis wegen der Performance niedrig angesetzt werden muss. Wie aber bekannt ist, kann man die Trinitys nahe 4,5GHz übertakten - unter Luft versteht sich. Wir sprechen hier also von sehr wahrscheinlichen 30% Übertaktung und durchaus realistischen nahe 40% Übertaktung - und dann kommt das Ding schon in Schlagweite von Intels Quadcores. Und das eben um 70 Euro! Das gibt es sonst eben nirgends.

Die CPU liegt aktuell schon gute 17 % hinter einem I3 und 10% hinter einem FX 4170

Leute die solch eine exakte Prozentzahl angeben, ohne genau festzuhalten wofür dies gilt, kann man einfach nicht ernst nehmen. Vll. ist dir das tatsächlich nicht bewusst, dass solche 17% nur in einem ganz bestimmten Benchmarkparcour mit ganz bestimmten Gewichtungen gelten. Diese unsäglich dämlichen Indizes gehören einfach verboten, da ansonsten immer wieder solche sinnlosen Behauptungen aufgestellt werden.

Wenn ich den 750k übertakte, schlägt er vielleicht einen I3 und kommt näher an den I5 dran, aber so ein I5 kostet auch nur noch 150 € und der ist im Standardtakt dann trotzdem noch schneller.

Hast du tatsächlich jeglichen Sinn für Relationen verloren? Du sprichst hier von einem doppelt so teuren Prozessor (der idR nicht übertaktet werden kann!). Und kaum einer spricht hier "vom Otto-Normal-Verbraucher". Es ist ja gerade so ein tolles Privileg, dass man für so wenig Geld an verhältnismäßig viel Leistung kommt (eben per Übertaktung), wenn man sich etwas auskennt - und dazu braucht es eben gar nicht viel, damit man mal einen Multi um ein paar Stufen hochstellt.

Von der reinen CPU Leistung liegt amd aktuell ca. 3-4 Jahre hinter Intel.

Das ist ja nicht mehr heilig, welche Propaganda du hier abziehst. Kannst du das bitte unterlassen. Drei bis vier Jahre - ja genau. Man erkennt wieder den Index-Balkenleser in deinen Aussagen - und selbst das interpretierst du auf eine Art und Weise, die selbst für dieses Forum übertrieben ist. Du musst klar festhalten, für welche Prozessoren und Anwendungsfälle das gilt - ansonsten kann man dich unmöglich ernst nehmen


Schade, dass man sich leider im Vorhinein darüber sicher sein kann, dass sich Leute wie du sowieso nicht ändern werden, weshalb ich darin auch keine Zeit investieren will, aber zumindest gehören deine zahllosen Halbwahrheiten wieder einmal angeprangert...

 

[grax]

Beim Test steigt der Verbrauch der CPU auf 4,5 ghz OC gerade mal um 40 watt. Die 2 Modul lassen sich wesentlich effizienter OC als dessen größeren Bruder.

Woher hast du diese Werte? Hab vorhin mal gegoogelt aber nichts dazu gefunden.

 

[oldmanhunting]

@LoRDxRaVeN
Wenn ich den AMD unter Luft auf 4,5Ghz übertakte, dann muss ich auch einen gescheiten Luftkühler kaufen. Schon ist es vorbei mit 70 Euro.
Der so übertaktete AMD braucht dann eben mal den doppelten Strom als der nicht übertaktet. Das Netzteil will größer ausgelegt sein als beim Intel und der Rechner wird lauter.
Beim Intel brauche (kann) ich nicht übertakten, untervolte die CPU, kann den boxed Kühler verwenden und bin trotzdem schneller und sowieso sparsamer. Da sieht die Rechnung dann schon wieder anders aus.
Ich denke (zu faul zum suchen), dass der Intel i5 Rechner mit MB etwa 50-60 Euro mehr kostet als der AMD und das dieses Geld gut angelegt ist. Wobei der i3 von der CPU Leistung auch mit dem übertakteten AMD mithält und dann eben das selbe kostet wie der AMD mit Luftkühler und besserem Netzteil aber bedeutend weniger verbraucht (eben weil der AMD übertaktet werden muss um sich zu behaupten).

Ich finde, wenn man sich eh schon viele Gedanken darüber macht, was nun sinnvoller ist, dann muss man auch alles in die Waagschale werfen und nicht nur die Sachen die einem gefallen.

Nachtrag: Ich finde 40 Watt mehr schon enorm viel, wobei das eher 60 Watt mehr sein werden.

 

[nebulein]

@LordXRaven

Wenn du mich schon zitierst dann zitier bitte den kompletten Abschnitt und nicht einzelne Sätze wie sie dir gerade in den Kram passen und persönlich beleidigen zu lassen brauche ich mich hier auch nicht von einem der mich weder persönlich kennt noch weiss wieviel bei mir daheim von AMD steht!

Ich habe das für und wieder denke ich gut aufgezeigt, habe vieles mit Tests und Diagrammen hinterlegt und von dir kommt nur Polemik, daher kann ich dein lachhaftes Posting da oben auch nicht ernst nehmen, dann zeig mir doch Tests und Diagramme etc. wo ein übertakteter Trinity mit Boxed Kühler seine 4,5ghz macht und einem I3 damit Parolie bietet.

Aber ist ja auch ganz normal langsam hier, zeigt man die Fakten auf darf man sich von einigen Hardcore AMD Fans noch beleidigen lassen.

Die CPU kommt selbst mit Übertaktung nichtmal annähernd an die I5 dran. Zeig mir doch mal einen Test der das zeigt. Selbst ohne Übertaktung liegt man teilweise 40% hinter einem I3, was ich ja in früheren Postings in diesem Thread schon aufgezeigt habe.

Zeig einfach mal Fakten auf anstatt blöd daher zu schwafeln weil dir meine Beiträge nicht passen.

Man muss bei einer Anschaffung immer Board+CPU+Ram+Kühler rechnen und da kann ich eben beim I5, den billigsten scheiss Ram nehmen, den Boxed Kühler und ein B75 Board, bin dann knappe 230 € los und beim 750k, da ich ja übertakten muss um überhaupt Leistung zu haben, brauche ich einen anderen Kühler ala HR2-Macho etc. der mal eben schon 35 € kostet. Sprich allein CPU+Kühler kostet mich schon 105-110 € da liege ich bereits über vielen I3 und nur 50 € von den I5 weg und nicht das doppelte. Rechnen war wohl nicht so deine Stärke in der Schule, oder vielleicht bist du ja auch noch, man weiss es nicht.

gruß vom realitätsfernen nebulein

 

[Casi030]

Ich finde, wenn man sich eh schon viele Gedanken darüber macht, was nun sinnvoller ist, dann muss man auch alles in die Waagschale werfen und nicht nur die Sachen die einem gefallen.

Nachtrag: Ich finde 40 Watt mehr schon enorm viel, wobei das eher 60 Watt mehr sein werden.

He,he,guter Witz.
Wann fängst DU damit mal an?
In deiner Schale vermisse ich die Realität,dort find ich nur Hühnchen die Körnchin picken.
Wo sind die Spiele die über die Gesamte Spielzeit einen Unterschied von XY % Vorweisen und nicht nur die 2 Rausgesuchten Stellen von ein paar Sekunden wo der Intel mal mehr Leistet?
Wo ist der Langzeitverbrauchstest der belegt,das der Intel über Wochen hin pro Stunde 60Watt weniger braucht als der AMD?

WOOOO,
Ich möcht doch nur mal EINEN Beweis dafür sehen,das die Intel WIRKLICH sooooo Toll sein sollen.

Ergänzung (21. Dezember 2012)

Und die Frage ist,wozu muss ich den AMD nochmal Übertakten?

 

[y33H@]

Bei BF3 im MP hast du diesen Unterschied und bei SC2 im MP ebenfalls oder bei Anno 2070 im Endlosspiel.

 

[nebulein]

Bei BF3 im MP hast du diesen Unterschied und bei SC2 im MP ebenfalls oder bei Anno 2070 im Endlosspiel.

https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-x4-750k-vs-i5-3470.1142090/page-2#post-13194246

Da gibts noch mehr siehe den Link zu meinem Posting. Aber ich bin ja Balkendiagramm verliebt und hab nur die 2 bösen Spiele rausgesucht.

 

[Casi030]

Ihr seit richtige Helden,den Rest Spare ich mir jetzt.
Ich frag mich nur,wer SO Bescheuert sein kann,40-60EU fürn Spiel Auszugeben was nur 15 oder 37s Lüpt.
Naja,Lesen ist schon nicht Einfach.....

 

[oldmanhunting]

@Casi030

WOOOO, Ich möcht doch nur mal EINEN Beweis dafür sehen,das die Intel WIRKLICH sooooo Toll sein sollen.

Kauf Dir halt mal einen und teste es selber.

Und die Frage ist,wozu muss ich den AMD nochmal Übertakten?

Damit man bei CPU lastigen Spielen keine Frame Drops hat, weil die Grafikkarte mal wieder wartet, bis die CPU aus die Füße gekommen ist.

 

[cr4zym4th]

Ich habe den Thread mal gemeldet. Der TE wollte nur eine Auskunft. Das es jedesmal wie in einem Kindergarten ausarten muss....schlimmer als bei der Religion hier!

Es reicht doch, sich durch die Tests zu lesen. Dann hat man eine Antwort zu fast jedem Programm, das man verwendet. Wenn nicht, dann fragt man konkret und gezielt nacht....

Jedesmal, sorry, der gleiche Scheiss AMD BLA, Intel BLA...JEDESMAL....

 

[jodd]

An der Stelle ist erst mal Schluss.