Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Zen: Ein MCM mit 2 × 16 Kernen und 2 × Quad-Channel-DDR4
Die Annahme, dass AMD bei den neuen Zen-Prozessoren bis zu 32 Kerne bieten wird, erhält weitere Unterstützung. Zumindest teilweise wird AMD dabei erneut auf ein Multi-Chip-Module-Design (MCM) zurückgreifen, wie auf einer Präsentation im Rahmen des IT Technical Forum des CERN Data Centre bekannt wurde.
"Expected" up to 40% improvement for IPC ...
Klingt ja sehr schwammig. Vielleicht sollte AMD mal tiefer stapeln im Vorfeld, dann ist die Enttäuschung nachher nicht so groß
Jetzt die anderen: wo gibts CPU Benchmarks in denen der AMD besser abschneidet. CPU Benchmarks, also nix Games und sowas. Rein Dinge in denen die CPU der dominierende Faktor ist.
Das habe ich gerne. Bashen und dann noch nicht mal den Prozessor richtig schreiben können. Das nennt sich heutzutage Fachwissen.
Ich denke sie haben aus ihren Fehlern gelernt und win ordentliches Produkt abliefern. An Intel wird man nicht rankommen, da fehlen einfach die Mittel. Also nicht mehr lang und ich kann meinen FX upgrade, mit dem übrigens jedes Spiel bei mir zufrieden läuft.
Also vergleichst du ein 2 Moduler mit CMT mit einem Quadcore mit SMT ?
CMT ist auch eine Form von SMT. Vergleich doch mal mit einem i3 oder vllt mit einem i5.
Speziell, die 40% sollen sich auf Excavator und nicht Steamroller beziehen, hier ist je nach Szenario noch mal 5-15% drinnen. Auch ist unklar wie der Vergleich gemeint ist, auf einen Core oder auf einen Modul bezogen.
Nunja,
der Fakt dass die Informationen "im Rahmen des IT Technical Forum des CERN Data Centre" bekannt wurden und dass hier auch Opteron-Prozessoren erwähnt werden, zeigt mir, dass es sich bei 32 Kernen um die höhste Ausbaustufe, also Server CPU handelt.
Ich bezweifle dass 32 Kern-CPUs als Desktop CPUs angedacht sind. Da sind vlt. 8 Kerne oder max 16.
Bei diesem MCMs hat man immer das Problem, dass man bei der Programierung genau aufpassen muss, dass es halt logisch gesehen "nahe" und "ferne" Kerne gibt. Core 0 bis 15 hängen direkt im Package, Core 16 bis 31 müssen den Umweg über ein wie auch immer geartetes Interface gehen, dass mit Sicherheit deutlich höhere Latenzzeiten und eine begrenzte Bandbreite hat. Die Cache-Kohärenz muss dann auch irgendwie gewährleistet werden, entweder über Snoop Filter oder wie auch immer organisierte Verzeichnisse.
Daher wird es spannend sein, wie so ein 32 Core MCM (2 x 16) Zen sich gegen ein natives 28-Core-Design eines Skylake-EP behaupten kann.
Dann erklärt das ja alles warum Intel die gesamte Pipeline nach hinten schiebt. Max. 40% also im Mittel 25 bis 30%. Dann braucht Intel nächstes Jahr nix neues liefern.
Simon schrieb:
Bei diesem MCMs hat man immer das Problem, dass man bei der Programierung genau aufpassen muss, dass es halt logisch gesehen "nahe" und "ferne" Kerne gibt.
Sehr wichtig für Benchmarks die entsprechenden Flags richtig setzen sonst kommt nur nix gescheites raus. Da hatte heise schon das eine oder andere Problem. Das sollte der Marketing-Abteilung von AMD mal schnell einer vorher Sagen.
Wieso?
FX Serien sind gute und günstige CPUs. Ich nutze selber einen FX 8120 das ist ein Top Prozessor. Ich kann damit spielen und Gdata nach Viren scannen lassen, Spybot prüfen lasen und noch einiges downloaden da läuft alles prima flüssig, wegen der echten 8 Cores das alles für 120€. Ich habe nicht super Kühlung ausgestatet (Scythe Katana 3 AMD). Aber alles läuft super stabil und schnell. Viele meiner Freunde nutzen Amd FX 8XXX CPUs sind alle begeistert. Bersonders für Windowa 10 sind 8 Core CPUs von Vorteil. Das Gute ist wenn Geforce 970 GTX einges auf CPU 1-2 Kerne auslagert bei Spielen werden die weiteren 6 wunderbar von System auf andere Programme verteilt.
Preisleistung ist meiner Meinung nach gut.
Wenn jetzt noch Zen mit 32 Cores kommt muss Intel erstmal dagegen halten und I7 mit 32 Cores rausbringen.
.
