AMD64-System-Änderungsvorschläge ?

[Dugo]

Hallo,

ich möchte mir in den nächsten Wochen ein neues System zulegen.
Kauftermin wird wohl so Ende September/Anfang Oktober sein.
Bis dahin werden sich noch einige Preise ändern und das System so etwas beeinflussen.
Grundpreis sollte so um die 1500 € sein, mit dem jetzigen Vorschlag liege ich bei meinem Händler bei ca 1750 €, ich denke das wird bis dahin dann so bei 1500 sein.
Ich will das System nicht OC'en, Verbesserungen in dieser Richtung bringen mir also nichts.
Als Grafikkarte möchte ich keine ATI einsetzen, das ist eben einfach meine Entscheidung.
Große Fragezeichen habe ich noch im Bezug auf die CPU (AMD soll es aber sein), beim Motherboard und dem Speicher.

Hier meine derzeitige Wahl:

Chieftec MidiTower DX-01W-D/U beige USB/FW

be quiet ColorLine Titanium 450W ATX 2-LED-Lüfter

be quiet Silent Wings, 80x80x25mm, 1850rpm

Teac 3.5 " 1.44MB

Artec (R) DHM-G48 16xDVD/48xCD IDE (Retail)

Samsung SP1614C 160GB 7200u/min S-ATA 8MB

Creative (B) Sound Blaster Audigy LS 5.1 (PCI)

Logitech Z-640

MS-Windows XP Home Deutsch OEM

ASUS K8V SE Deluxe K8T800 Sockel-754

AMD Athlon 64 3400+ Newcastle (BOX) 512KB

1024MB Corsair CL2 DDRAM PC400 (3200LL) (2X512)

MSI MS-8966 NX6800U-T2D256MB 6800Ultra 2xDVI/T

Hat jemand da Verbesserungsvorschläge ? Wie gesagt ohne OC-Begründung.
Danke schon mal im Voraus.

 

[penner2000]

Hi!

Also an deiner Stelle würd ich da schon noch was ändern.

1) der 3400+ is meiner Meinung nach die schlechteste Wahl bei S754. Da er nur 512 kb Cache hat (der Newcastle) und um nur 200MHZ höher getaktet is als der 3200+ (newcastle). Dafür ist der 3400er einfach zu teuer. Ich würde nen 3200+ (clawhammer; 1024kb L2 Cache) nehmen. Solltest du es dir irgendwann überlegen, doch zu ocen, hast du ganz schnell nen 3400er, ohne noch viel Geld draufzulegen.
Außerdem is es besser sich jetzt mal nen 3200er zu nehmen und dann nächstes Jahr noch den 3700er günstig zu holen. Dann is sowieso Sense mit S754.

2) die Corsair Ram kosten nur unnötig viel Geld. Normale Marken Ram tuns auch, wenns PC3200 sind. Solange es keine 3rd Produkte sind. Ich weiß ja nicht was dir dein Händler erzählt hat, aber mit den Corsair holst du vielleicht 3-5 fps mehr bei Spielen raus oder so, zahlst aber bis zu 80 ? mehr (meines Wissens)

3) Wenn du wirklich 1500 ? ausgeben willst, dann würde ich aber doch S939 nehmen. Der 3500+ is doch nich schlecht oder? Außerdem hast du dann Dual Channel, was der S754 nich hat.


So das wars erst mal. Tschüß

PS: wenns unbedingt der 3400+ sein soll, dann auf jeden Fall den CLAWHAMMER (1mb l2 cache)!!!!!!!

 

[BlackTiger]

Hi

Der Penner hat genau meine Worte gesprochen, aber etwas hat er meiner Meinung noch vergessen

Ich würde noch wenn du schon Windows XP holst dann aber Windows XP Professional! Aus eigener Erfahrung finde ich das viel besser( hatte schon beides )

Viel Spass bei deinem neuen PC

 

[Mr. Snoot]

Sofern man kein überdimensioniertes Netzwerk hat und detaillierte Zugriffsrechte für diverse Benutzer verwalten muss, ist die Pro-Version zu viel des Guten. WinXP Home reicht für die meisten locker aus - auch wenn manche glauben die Pro-Version hätte noch mehr Features o.ä.

 

[Dugo]

Hi!

Also an deiner Stelle würd ich da schon noch was ändern.

1) der 3400+ is meiner Meinung nach die schlechteste Wahl bei S754. Da er nur 512 kb Cache hat (der Newcastle) und um nur 200MHZ höher getaktet is als der 3200+ (newcastle). Dafür ist der 3400er einfach zu teuer. Ich würde nen 3200+ (clawhammer; 1024kb L2 Cache) nehmen. Solltest du es dir irgendwann überlegen, doch zu ocen, hast du ganz schnell nen 3400er, ohne noch viel Geld draufzulegen.
Außerdem is es besser sich jetzt mal nen 3200er zu nehmen und dann nächstes Jahr noch den 3700er günstig zu holen. Dann is sowieso Sense mit S754.



2) die Corsair Ram kosten nur unnötig viel Geld. Normale Marken Ram tuns auch, wenns PC3200 sind. Solange es keine 3rd Produkte sind. Ich weiß ja nicht was dir dein Händler erzählt hat, aber mit den Corsair holst du vielleicht 3-5 fps mehr bei Spielen raus oder so, zahlst aber bis zu 80 ? mehr (meines Wissens)

3) Wenn du wirklich 1500 ? ausgeben willst, dann würde ich aber doch S939 nehmen. Der 3500+ is doch nich schlecht oder? Außerdem hast du dann Dual Channel, was der S754 nich hat.


So das wars erst mal. Tschüß

PS: wenns unbedingt der 3400+ sein soll, dann auf jeden Fall den CLAWHAMMER (1mb l2 cache)!!!!!!!

Also der CLAWHAMMER ist um einiges teurer als der NEWCASTLE, aber OHNE
OC-en nicht schneller, also warum ? Ich will auch später nicht OC-en, ich dachte das hätte ich bereits gesagt.
Der Aufpreis vom 3200 zum 3400 beträgt 80 €, ok da kann man überlegen ob es sinnvoll ist, das hängt aber von der Preisentwicklung ab, die ich schon etwas mit eingerechnet habe. Sollte der Preisunterschied so bleiben, werde ich darüber nachdenken.
Den 3700er werde ich nach einem Jahr nicht holen, ich rüste eigentlich nie nach 1 Jahr auf oder um, also fällt das für mich weg.
Das mit dem 939 und 3500 habe ich bereits als Alternative im Hinterkopf, denke das wird vielleicht sogar meine erste Wahl werden, leider fehlen mir dazu die Erfahrungsberichte und die Wahl eines Boardes fällt mir da besonders schwer ohne große Testberichte. (ich finde dazu einfach zur Zeit nicht viel)
Aber das Dual Channel wäre ein Grund, ich denke ich kann dabei mit günstigerem Speicher mehr Geschwindigkeit bekommen als ohne Dual mit teurem Speicher.
Den Corsair habe ich deswegen gewählt, weil er zu dem Board gut passen würde, zumindest laut einigen Tests die ich gelesen habe.
Auf der Liste von Asus sind nur wenige Speicher die mir zusagen, zumindest hört man immer man soll sich am besten an diese Empfehlungen halten, aber wenn dann von anderen Usern Speicher empfohlen werden, dann nie welche die auch auf dieser Liste sind.
Die Frage ist eben nur, was bringen 120 € mehr ausgeben für Speicher mit CL2 im Vergleich zu Speicher mit CL3, oder bringt es dann mehr, die 120 € in die nächst höhere CPU zu investieren ? Wenn der schnellere Speicher 3-5 fps mehr bringen würde, sagen wir bei einem Spiel wo ich 30 fps hätte, dann wären 3-5 ne Menge und das Geld wert. Wenn es sich aber nur um 2-3 % handelt, also bei 30 dann 31 bringt, dann wäre es das nicht wert, aber fehlt mir leider das Wissen.

Damit wäre ich dann bei diesem System:


Chieftec MidiTower DX-01W-D/U beige USB/FW

be quiet ColorLine Titanium 450W ATX 2-LED-Lüfter

be quiet Silent Wings, 80x80x25mm, 1850rpm

Teac 3.5 " 1.44MB

Artec (R) DHM-G48 16xDVD/48xCD IDE (Retail)

Samsung SP1614C 160GB 7200u/min S-ATA 8MB

Creative (B) Sound Blaster Audigy LS 5.1 (PCI)

Logitech Z-640

MS-Windows XP Home Deutsch OEM

AMD Athlon 64 ADA 3500+ BOX 2200MHz

ASUS A8V Deluxe, K8T800 Pro (dual PC400 DDR)

MSI MS-8966 NX6800U-T2D256MB 6800Ultra 2xDVI/T

2 x 512MB Corsair CL2.5 PC400 ValueSelect VS512MB400


Das liegt preislich im gleichen Rahmen wie das System mit 754, 3400 und dem CL2 Speicher.

Und XP Home reicht mir völlig aus, ich habe zwar 2 PC´s in einem Netzwerk zusammen, aber auf dem anderen ist XP Prof. und ich wüßte keinen Grund warum XP Home für den neuen nicht reichen sollte.

 

[penner2000]

Also wenn du dir den Clawhammer nicht holen willst, dann würd ich dir zum S939 Sytem raten. Geld scheint bei dir ja keine Rolle zu spielen. Denn der 3500+is meiner Ansicht nach genau das gleiche wie der 3400+ (newcastle) nur auf ner etwas schnelleren Plattform (eben Dual Channel). Sonst gibbet da keinen Unterschied.

Ja- Wer die Wahl hat, hat die Qual!!


PS: Clawhammer und Newcastle haben das gleiche PR. das stimmt. Aber je nachdem was du mit dem Rechner willst, haben die beiden nicht genau dieselbe Leistung. Ich bevorzuge nen großen Cache. Das macht ne Menge aus.
Bedenke: Im Grunde entstehen die Newcastle aus dem Ausschuss der Clawhammer?!

 

[Holodan]

Anzumerken ist aber auch, dass der 3500+ auf dem Sockel 939 auch nur 512kb Cache hat. Ich habe den Athlon64 3200+ auf dem ASUS K8V SE Deluxe. Alles läuft wunderbar und schnell. Das Board bietet viele Features und läuft sehr stabil.

Und zum A8V von ASUS. Ist ein wirklich gutes Board hab ich gehört. Guck mal hier. Der Raberduck hat das Board in Verbindung mit nem FX-53.

Kannst ihn ja bei Fragen einfach nochmal ne PN schreiben. Is wirklich nett und wird dir bestimmt helfen.

Der 3400+ Newcastle wär die schlechteste Wahl, finde ich. Bei Windows 64-Bit Edition macht sich der 1MB Cache schon bemerkbar. Auch in Games liegt der Clawhammer meist vorne.

Also etweder 3400+ Clawhammer, 3200+ Clawhammer oder noch besser 3500+ Newcastle mit Dual Channel.

Hoffe ich konnte dir etwas weiterhelfen.

Mfg,
Holodan

 

[Dugo]

Also wenn du dir den Clawhammer nicht holen willst, dann würd ich dir zum S939 Sytem raten. Geld scheint bei dir ja keine Rolle zu spielen. Denn der 3500+is meiner Ansicht nach genau das gleiche wie der 3400+ (newcastle) nur auf ner etwas schnelleren Plattform (eben Dual Channel). Sonst gibbet da keinen Unterschied.

Ja- Wer die Wahl hat, hat die Qual!!


PS: Clawhammer und Newcastle haben das gleiche PR. das stimmt. Aber je nachdem was du mit dem Rechner willst, haben die beiden nicht genau dieselbe Leistung. Ich bevorzuge nen großen Cache. Das macht ne Menge aus.
Bedenke: Im Grunde entstehen die Newcastle aus dem Ausschuss der Clawhammer?!

Wieso spielt Geld bei mir keine Rolle ? Nun ich will das lieber nicht weiter vertiefen, scheinbar hast du den Satz nur so gesagt, ohne darüber nachzudenken.
Ich habe den Geldbetrag ja eigentlich eingegrenzt und ein CLAWHAMMER ist um 70 € teurer als ein NEWCASTLE und ich bezweifel, dass der Geschwindigkeitsgewinn das rechtfertigt, wenn es denn einen gibt. Da würde ja der von dir als unnötig eingeschätze Mehrbetrag für den Speicher mehr Gewinn im System bringen.
Aber das 939 System scheint mir trotzdem mehr zu bringen, zumal die CPU sogar günstiger ist als der 3400 Clawhammer. Zwar hat der 3500 auch nur einen L2 von 512, aber ich denke wenn man nicht übertakten will, spielt das auch keine so große Rolle.
Aber ich habe ja auch noch etwas Zeit um die Entwicklung abzuwarten, und vielleicht finde ich bis dahin auch noch Tests zwischen Newcastle und Clawhammer und kann so sehen, ob es da einen Unterschied gibt für meine Nutzung.

 

[Holodan]

Es gibt Test zwischen Clawhammer und Newcastle. Sie bewegen sich immer im ca. gleichen Bereich was die Leistung angeht. Aber ich würde den Clawhammer nehmen, wegen 1MB Cache in Windows 64-Bit Edition.

Wenn er aber soviel mehr kostet würd ich den Newcastle nehmen.

Der Newcasle auf dem Sockel 939 jedoch gleich seine Geschwindigkeitseinbußen durch den Dualchannel wieder aus.

Ein Athlon64 auf dem Sockel 939 wäre z.Z. die beste Wahl. Aber ich würde noch warten, gerade auf die 90nm Prozessoren.

Mfg,
Holodan