News AMDs kommendes Mobile-Flaggschiff mit (nur) 1,9 GHz?

[WinnieW2]

Aufwendige Software lasse ich auf meinem Desktop laufen, denn ich merke bei meinem Notebook ist die Festplatte recht oft die Bremse. Da im NB nur eine 2,5" Platte reinpasst dürfte es so schnell keine Abhilfe geben, zumal mir eine SSD mit > 160 GB noch zu teuer ist.

 

[pipip]

Ich frag mich, wie sehr man einen BD core mit einem Llano core vergleichen kann. Ob der BD core nicht eine Weiterentwicklung vom Llano core ist oder von Anfang an, der BD core eine Neuentwicklung ist. Ich kann mir vorstellen, dass die Llano cores auch eher kleinere Cores sein könnten wie beim BD

 

[terraconz]

Kurze Frage nur zur Diskussion weil es so oft aufkam, warum halten viele die HD3000 für nicht spielefähig? Damit kann man doch ne ganze Menge ohne Probleme zocken.

Hier mal Beispiele:






Würde das nicht als Schrott ansehen sondern für ne Mobile CPU mit GPU ondie voll spieletauglich.
Vorallem wenn man dann noch bedenkt das die typische Notebook Auflösung nicht wirklich sehr viel höher als 720p geht.

 

[Tamahagane]

Würde das nicht als Schrott ansehen sondern für ne Mobile CPU mit GPU ondie voll spieletauglich.

Ich hab da eine etwas andere Definition von "voll spieletauglich"... denn wenn man die Regler auch nur ein Stückchen nach Rechts verschieben möchte, dann geht bei der HD 3000 auch bei so starken CPUs schon nichts mehr.

 

[terraconz]

Naja voll spiele tauglich heißt für mich imho min 1680x1050 @ max details und SSAA und das schafft kein Mobiler Prozessor egal von wem er kommt. Für das das Intel bisher so "schlechte" Grafikchips gebaut hat finde ich die Leistung prima aber du hast recht es kann natürlich immer mehr sein und das wird ja auch so kommen. Die Intel HD3000 ist ja auch schon recht "alt" und bekommt ja "bald" das nächste große update und dann wird sie imho für normale Notebook Auflösungen ohne AA und high - medium Details spielbar sein. Was will man denn mehr für unterwegs? Aber gut ich bin eh nicht der Notebook Typ und kann mir die Anwendungen wahrscheinlich gar nicht vorstellen die davon alle profitieren da ich quasi nur Desktop nutzte und in Zukunft nutzten werde. Mir ging es nur darum das die Intel Grafik ab HD3000 für das gros völlig aureicht da sie auf dem ~Niveau der HD5450 liegt (ohne OC). Das ist imho schon weit entfernt für Schrottgrafik! Kommt ja auch keiner daher und bezeichnet die HD5450 oder die GT240 als Schrott grafik, sie sind einfach nicht für gamer gemacht das ist alles und gamer sind eben ein winziger Prozentsatz der auch eher schrumpft als wächst. (rede von core PC games nicht casual Farmville)

 

[Lord Horu$]

Bei Intel geht es auch weniger um leistung, denn die ist für Mobile Officenotebooks völlig in ordnung.
Das Drumherum ist das, was einen zur Weißglut treiben kann. Die intel Treiber haben sich zwar verbessert, aber wir sprechen hier von einer Verbesserung von "grottig" zu "schlecht" . Ja sie laufen, aber wenns mal Fehler gibt oder du einfach mal n kleines Spiel zocken willst...weiss nich sowas wie AOE 2 für zwischendurch, dann stellen sich die inteltreiber manchmal sowasvon quer das ist nemehr normal.

Und zu meinem 1. post: Ja das Gesammtpaket muss stimmen. Ja natürlich ist Sandy nur im bereich der CPU schneller . Aber was bringts, wenn die GPU super arbeitet, aber die CPU unten rum dicht macht? Die K 10.5 Architektur ist ziemlich eingestaubt imho nichtnur, was die generelle Leistung angeht. Fakt dürfte denk ich sein, dass die reine CPU-Leistung von Llano Sandy unterlegen sein wird, die GPU-leistung Sandy aber dafür in den Boden rammt (was nicht schwer ist, wenn man sich die Die-Aufteilung anschaut). AMD verfolgt ja auch einen anderen Ansatz mit APUs. Alles in Allem jedoch könnte AMD den Low - Midrange-Bereich ganz schön aufräumen.

MFG

 

[aylano]

Mal eine provokativ anmutende Frage meinerseits:

Braucht man in einem Notebook überhaupt eine Quad-Core-CPU? Und falls ja, für welches Anwendungen?

Ich habe ein Notebook mit einem 2 GHz Dual-Core und die reicht mir dicke für alle Anwendungen.

Deshalb gibt es den Turbo und die sollte dann den Vorteil haben, der Quasi mit dem Turbo einen Single und Dual-Core zu "simulieren", sodass du je nach Situation die schnellste Single-CPU, Dual-CPU und Quad-CPU hast.

Ich finde 4x 1,9 Ghz vollkommen ausreichend, abgesehen davon dürfte auch die Leistung pro Takt gestiegen sein, wenn auch nur minimal. Problematisch könnte es höchstens nur dann werden wenn nicht alle Kerne ausgelastet werden können, aber auch dieses Problem ist zu vernachlässigen wenn AMD die Turbofunktion wie versprochen gescheit hinbekommt und im Rahmen der TDP vereinzelt Kerne hochtakten kann.

Multicoreprogramme ---> 4 x 1,9ghz ->45W TDP

Singlecoreprogramme--->3 x 0,8ghz und 1x 2,4ghz -> immernoch 45W TDP^^

So ähnlich sollte es funktionieren xD.

Nicht vergesssen. Das soll das Spitzen-Produkt sein und nicht die billige Massenware, die mit diesen Daten so bei 1,6-1,7 Ghz liegen könnte.

Und 1x2,4 wäre verdammt wenig, wenn man jetzt schon sogar einen Dual 3,0 Ghz-Modell in selber TDP-Klasse bekommt.

 

[derGrimm]

Andererseits sind Notebooks nicht unbedingt zum spielen gedacht und wenn, dann verfügen diese über eine sehr Leistungsstarke dedizierte Grafikkarte.

Die GPU kann auch rechnen und das wird in Zukunft garantiert vermehrt genutzt

ist ja nicht schlimm, für mehr gibts doch sicher bulldozer cpus mit "igp" für den mobilen bereich ...

nope, nicht soweit ich weiß

PS: Mich verwundert, warum es keine 55-60W-TDP gibt, was die Fortsetzung vom jetzigen 45W-TDP wäre [...]

/signed, wäre wohl aber auch nicht so einfach zu kühlen, das ist halt der Nachteil bei der "Ein-Fleck" Technik.

Weiß gar nicht, was ihr habt. Die Intel HD 3000 ist super. Und wenn Ivy Bridge da noch etwas nachlegen wird, kann ich umso weniger klagen. Bisher läuft jedes meiner Games absolut problemlos auf der HD 3000. Für eine "Office GPU" nicht schlecht!

Treiber... -__-

Schon so gut wie gekauft. Es muss nur EIN Hersteller mal schaffen, ein NB mit einem guten Bildschirm zu bauen (mindestens 1600:900 und MATT), das auch noch leise ist.

Ich nehme einen mit Matt + geringe Auflösung (höchstens 1600:900) + mindestens 3 Std. Akkulaufzeit + dedizierte Graka (mit Möglichkeit des switchen) + beleuchtete Tastatur + leise(zumindestens im Office Betrieb) + anständige und laute Boxen.

Kurze Frage nur zur Diskussion weil es so oft aufkam, warum halten viele die HD3000 für nicht spielefähig? Damit kann man doch ne ganze Menge ohne Probleme zocken.

Als jemand der sich bei der AMD vs. Nvidia Diskussion massig über die AMD Treiber beschwert hat, überrascht du mich

Das Drumherum ist das, was einen zur Weißglut treiben kann. Die intel Treiber haben sich zwar verbessert, aber wir sprechen hier von einer Verbesserung von "grottig" zu "schlecht" .

/signed

Aber was bringts, wenn die GPU super arbeitet, aber die CPU unten rum dicht macht?

Dann rechnet die GPU weiter.
Ist wie bei der DualCore und der Quadcore Diskussion.
Ich hoffe bloß, dass sich die Entwickler auf den Hosenboden setzen...

 

[2fastHunter]

Ich weiss gar nicht was hier alle so rumheulen. Wenn das Teil dafür mit seinem Akku locker die 4h schafft, dann ist es doch spitze. Das soll ein mobiler Rechner sein. Da ist das Verhältnis von Leistung zu Verbrauch wichtiger als Taktrekorde zu brechen. Zudem ist die Lautstärke auch nicht zu verachten. Aktuelle Laptops lassen den Lüfter ja schon anlaufen, obwohl sie eigentlich im Idle sind.

 

[OldboyX]

Kurze Frage nur zur Diskussion weil es so oft aufkam, warum halten viele die HD3000 für nicht spielefähig? Damit kann man doch ne ganze Menge ohne Probleme zocken.

...

Also ich weiß nicht. Die Benchmarks sind ausnahmslos in 1024*768 und mit den allerniedrigsten Einstellungen. Notebooks in so geringer Auflösung gibt es doch fast gar nicht mehr und sehr viele Spiele sehen wirklich hässlich aus, wenn man wirklich alles auf 0 stellt.

Meiner Meinung nach gibt es schon noch Abstufungen zwischen "muss Full HD + AF und SSGAA" sein und 1024*768 lowest settings.

Im Consumer Bereich glaube ich übrigens, dass AMDs Konzept voll aufgeht. Sehr viele Leute kaufen ein Notebook mit den Kriterien, dass es einerseits für die "Arbeit" taugen sollte (und da brauchen die meisten im Prinzip nur etwas Office usw. wo selbst 5 Jahre alte Notebooks noch ausreichen würden) und dann als 2. Faktor kommt eben oft die Anforderung, dass es vlt. auch mal das ein oder andere Game darstellen sollte (meiner Erfahrung nach spielen übrigens extrem viele Leute Computerspiele - nur viele nicht die typischen Sachen die der "Gamer" so spielt).

Kaufberatungsthreads in allerhand Foren haben zumindest das als die "Prototyp - Notebook - Kaufkriterien":
a) office, internet, email etc.
b) vlt. mal games

und das ist dann ein Heimspiel für AMDs Fusion (wie auch jetzt schon bei den Netbooks), denn
a) die Mehrleistung einer schnelleren CPU wird nicht gebraucht (oder fast gar nie) und von den meisten wahrscheinlich nie bemerkt
b) die Mehrleistung in Spielen (native Auflösung, mittlere Details, etc.) wirkt sich massiv auf die Optik aus - das spricht sich auch bei den Leuten dann rum und das können sie sich gegenseitig "zeigen" wenn einer ein AMD Notebook hat und einer ein Intelnotebook. Dass die Winrar Zeiten stoppen und vergleichen halte ich für eher unwahrscheinlich
c) der Preis ist aller Voraussicht nach sehr attraktiv
d) Akkulaufzeit ist allen Gerüchten nach sehr gut (idle Stromaufnahme soll sehr niedrig sein)

 

[derGrimm]

d) Akkulaufzeit ist allen Gerüchten nach sehr gut (idle Stromaufnahme soll sehr niedrig sein)

verdammt, das wollte ich auch erwähnen, dass ja eigentlich am wichtigsten die idle Stromaufnahme ist^^

 

[aylano]

/signed, wäre wohl aber auch nicht so einfach zu kühlen, das ist halt der Nachteil bei der "Ein-Fleck" Technik.

Du weißt aber schon, dass es 55W und fast 100W-mobile-Grafik-Chips?

Intessant, dass bei AMD die Physik wieder anders läuft wie bei Intel.

Bei Intel dürfte das keine Probleme machen, aber bei AMD Notebooks ist das natürlich anders.

 

[Wishmaster20]

Bekomme da immer mehr das Gefühl als ob AMD hier mit der Grafik Performance blenden will. Klar werden die AMD APU´s in Sachen Grafikanwendungen (Spiele) schneller sein als ein Sandy. Aber hier wird versucht darüber hin weck zu täuschen das die reine CPU Leistung ein glatter Rückschritt zum eigenen Athlon II ist. Ich weiß nicht ob sich dadurch nicht zu viele Kunden abschrecken lassen. Die ersten Benchmarks werden Klarheit liefern. Wenn ein Sandy eine HD 5550 oder 6620 zur Seite gestellt bekommt und die Leistung extrem besser ist (wovon ich mal ausgehe) dann kann AMD einpacken.

 

[pipip]

Du weißt aber schon, dass es 55W und fast 100W-mobile-Grafik-Chips?

Intessant, dass bei AMD die Physik wieder anders läuft wie bei Intel.

Bei Intel dürfte das keine Probleme machen, aber bei AMD Notebooks ist das natürlich anders.

Echt lustig xD ich hau mich ab. Das hat nichts mit AMD zu tun. Aber mal eine kleine frage, schon mal ein Notebook aufgeschraubt, daran gewerkelt ?
Ja es gibt Intel Notebooks mit 55 Watt, aber schau mal wie dick es ist, wie laut es ist, und lass es mal unter Prime laufen. Und dann arbeite mal paar Stunden damit.
Ich würde neben dir sitzen, mit einem Flachen, zwar leistungsschwächeren, aber günstigeren, leiseren, und nicht so heißen Gerät.
Hast du daran gedacht, dass AMD auch so eine 55 Watt cpu bringen kann, weil es Desktop Llano gibt die 65 watt verbrauchen usw ? xD
Ein Notebook is wie ein Panzer => Mobilität, Kampfkraft, Panzerung
Mobilität
Kampfkraft => CPU, GPU gesamtleistung
Panzerung => Akkulaufzeit
Und hier ist es wichtig eine gute Kombination zu finden

Bekomme da immer mehr das Gefühl als ob AMD hier mit der Grafik Performance blenden will. Klar werden die AMD APU´s in Sachen Grafikanwendungen (Spiele) schneller sein als ein Sandy. Aber hier wird versucht darüber hin weck zu täuschen das die reine CPU Leistung ein glatter Rückschritt zum eigenen Athlon II ist. Ich weiß nicht ob sich dadurch nicht zu viele Kunden abschrecken lassen. Die ersten Benchmarks werden Klarheit liefern. Wenn ein Sandy eine HD 5550 oder 6620 zur Seite gestellt bekommt und die Leistung extrem besser ist (wovon ich mal ausgehe) dann kann AMD einpacken.

JA aber der Unterschied ist, ist der Preis. Beim sandy, der teurer ist, noch einmal eine zusätzliche GPU.
Außerdem, da Llano eine überarbeitete Version von Phenom ist, glaub ich kaum dass sie langsamer sein wird, alleine 4mb l2cache macht einen Unterschied

 

[Ralf555]

Ich hab da eine etwas andere Definition von "voll spieletauglich"... denn wenn man die Regler auch nur ein Stückchen nach Rechts verschieben möchte, dann geht bei der HD 3000 auch bei so starken CPUs schon nichts mehr.

Das wird auch bei Fusion nicht möglich sein in vielen Fällen. Auch da werden Abstriche vonnöten sein, an AA ist großartig gar nicht zu denken.

 

[pipip]

zur Panzerung sollte man auch noch Wärme, Display dazugeben xD

 

[terraconz]

Als jemand der sich bei der AMD vs. Nvidia Diskussion massig über die AMD Treiber beschwert hat, überrascht du mich

Habe keinerlei Erfahrung mit Intel (grafik)Treiber von daher keine Ahnung was die können oder nicht können. Laufen einige games auf Intel Treiber oder gehts im features wie bei AMD? Falls letzteres stört das bei ner Mobile GPU nicht besonders da die Leistung eh nicht für Bildverbesserer reicht. Falls ersteres das wäre dann natürlich ein KO Kriterium, hätte ich im Jahr 2011 nimmer erwartet.

 

[Ralf555]

Habe keinerlei Erfahrung mit Intel (grafik)Treiber von daher keine Ahnung was die können oder nicht können. Laufen einige games auf Intel Treiber oder gehts im features wie bei AMD? Falls letzteres stört das bei ner Mobile GPU nicht besonders da die Leistung eh nicht für Bildverbesserer reicht. Falls ersteres das wäre dann natürlich ein KO Kriterium, hätte ich im Jahr 2011 nimmer erwartet.

Die games laufen alle schon. In einigen seltenen Fällen gibt es Bildfehler wenn man bestimmte settings aktiviert. Zum Beispiel HDR oder Motion blur. Das muss man dann deaktivieren um es spielen zu können. Es sind mehr die fehlenden Features/Bildverbesserer (AA, AF). Beim AA ist die Leistung für Intels IGP normalerweise allerdings eh nicht ausreichend. Das hängt wohl vor allem an der spärlichen Bandbreite.

 

[pipip]

@Wishmaster20
übrigens gibt es bei AMD Phenom II x2 und x4 mobile Modelle mit 45 watt und offenen mulit, und den kann man auch auf 3 gig overclocken. Davon hab ich schon gelesen. Nur der Kühler wird wahrscheinlich nerven

 

[Wishmaster20]

@pipip
Llano ist mehr Athlon 2 als Phenom. Du erwartest doch wohl nicht ernsthaft Phenom Niveau von der APU?

Ergänzung (17. Mai 2011)

Auszug PC Games Hardware:

Laut einem AMD-Dokument erreicht der CPU-Part des "Winterpark" nicht die Leistung des Athlon II X2 und auch nicht die des Pentium E 6500. Nimmt man allerdings die jeweilige IGP hinzu (HD 4920 und G31/41) kann sich die Dualcore-APU um den Faktor 4,7 vor die Intel-Kombi setzen. Der vierkernige "Beavercreek" unterliegt dem Athlon II X4 640, kann jedoch den Core i3-530 (Dualcore mit SMT) CPU-seitig schlagen.

Ergänzung (17. Mai 2011)

@Wishmaster20
übrigens gibt es bei AMD Phenom II x2 und x4 mobile Modelle mit 45 watt und offenen mulit, und den kann man auch auf 3 gig overclocken. Davon hab ich schon gelesen. Nur der Kühler wird wahrscheinlich nerven

und das ständige eintauchen in Flüssigen Stickstoff erst.
Bin ja selbst großer AMD Fan und meide Intel wie die Pest. Aber ich weiß echt nicht ob sich AMD mit Llano einen so großen gefallen tut. Etwas mehr Entwicklungszeit der CPU Einheit betreffend hätte sicher nicht geschadet. Wird Interessant ab welchem Preis Llano uninteressant wird.