News AMDs neue Roadmap bis 2013 für den Endkundenmarkt

[Ameisenmann]

APU ist das falsche Pferd, praktisch keine sinnvolle Otto Normal Anwendung profitiert davon. Die CPU Leitung ist vergleichsweise zu klein. Bleibt AMD das Billigramschsegment.

 

[pipip]

Einer der wichtigsten Produkte die AMD somit hat ist
Hondo vs Atom 32nm, 17 watt trinity vs ib 17 watt ultrathin/ultrabook, APUs im allgemeinen.
Server könnte man eventuell noch gut cash machen, das ist aber abzuwarten.

Naja sieht ganz so aus dass man eigentlich mit hondo und 17 watt trinity eine gute alternative hat die für AMD eine art milchkuh werden könnte.
2013 piledriver kann mir egal sein, wenn man bedenkt wie lang der Phenom II gehalten hat.
Vllt kommt schon 2013 2H schon die neue Architektur, bis dahin dauert es noch lange.

Ameisenmann
mich wundert es gar nicht dass du du Kommentare andere kaum durchließt.
Aber ein Link für dich http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...mises_Full_Fusion_of_CPU_and_GPU_in_2014.html
Schade dass es auf CB keinen Bericht gibt darüber.

HOT
Glaub eher dass 2014 die echten APUs und eine neue Fertigung geben wird. Wieso bringt man denn sonst Trinity nachfolger mit Steamroller ?
Denn der Nachfolger von Steamroller ist dann bsp ein 10M Bulldozer aber in APU form, das heißt GPUs statt FPUs. Mehr Rechenleistung, effizienter== keine Vorteile für intel mit kleinerer Fertigung mehr.

Somit ist Excavator die Fusion CPU auf die wir warten

Crystal hat mir ein schönen Absatz dazu geschickt der eh sehr bekannt ist

Doch die letzte und gleichzeitig größte Neuerung der Bulldozer Architektur ist das AMD Fusion Konzept, was Bulldozer dann zu einer APU macht (GPU und CPU auf einem Die). Dort kommt eine eigenständige GPU zum Einsatz, der AMD es erlaubt, der CPU Arbeit abzunehmen.
Bei Bulldozer werden Floating-Point-Verarbeitung nun anstatt von der CPU (über die 128-Bit FPU), von der GPU ausgeführt, die bei solchen Verarbeitungen eine deutlich höhere Performance bringen soll.
Deswegen verbaut AMD bei Bulldozer auch nur eine 128 Bit FPU pro Modul. AMD beschreibt das ganze so: Die CPU soll das machen, was sie am besten kann. Die GPU soll dagegen das machen, was sie am besten kann. So will AMD die Arbeit optimal und effektiv zwischen CPU und GPU aufteilen.

Doch Softwareoptimierungen was AMD scheinbar sehr unterstützt wird aber die GPU viele Aufgaben machen können wo die CPU lahmt bzw langsamer ist. Im Endeffekt würde ich die CPU-Part schon mehr als Koordinator beschreiben.

Was die Softwareoptimierungen angeht, ist AMD eigentlich sehr gscheit. Sie bringen APUs zuerst in Mainstream raus, wo man am ehsten entwickelt und Anwendungen für die Masse macht. Und baut sich softwaretechnisch mehr oder wenig nach oben. Angefangen hat es mit zacate, von HD-Video Beschleunigung ( damals HD-Filme auf der igp des Boards schauen) Unterstützung von Microsoft programmen und Adobe usw.


Wie das bei NV aussieht mit ARM+GPU. Naja es ist schon denkbar dass wir Boards mit NV-ARM-Gpu sehen werden, oder sogar ARM auf NV-Karten und das sogar im Server-Markt

Naja ich bin echt gespannt ^^, fraglich nur was macht intel.

 

[Ned Flanders]

.....Die CPU Leitung ist vergleichsweise zu klein. ....

Um was genau zu tun?

 

[Crystal]

DinciVinci hat es doch schon im anderen Thread bestens getroffen:

Nochmal ne Anmerkung dazu:

Es geht ja langfristig nicht um ein Kombiprodukt mit ausreichend CPU-Power und einer integrierten GPU, die zum Spielen ausreicht. Das Ziel ist ja wirklich ein Multi-Purpose-Prozessor. Wenn das ganze Drumherum richtig eingetütet wird, kannst Du mit einer normalen Programmiersprache ala C++ Deine Software entwickeln und ohne Klimmzüge auf die TFLOPs der APU zugreifen. Momentan sind die beiden Teile noch aneinander"geklebt", aber in wenigen Jahren sollen sie sich die Register teilen, wodurch die ganze GPU-Rechenpower frei werden würde für Alltagsprogramme.
Das ist im Übrigen auch einer der Gründe für den Bulldozer gewesen, dessen FPU wieder mehr wie ein Co-Prozessor organisiert ist. Es wäre damit theoretisch möglich, SIMD-Strukturen, wie wir sie von der GPU kennen, dort einzupflanzen. Das hätte enorme Performance-Schübe zur Folge.

Es geht nicht um das Kombiprodukt CPU und GPU sondern die Fusion daraus auf die man dann von der Softwareebene aus als eine Einheit zugreifen kann und die VOLLE Performance von CPU und GPU fokusiert abrufen kann. Stellt euch nur vor was für Geschwindigkeitszuwächse möglich sein werden wenn "Alltagssoftware" die GPU Leistung verwenden kann. Und wenn man die Bulldozer CPU Architektur ansieht und dann die GPU Fusion mit denkt, worauf BD ja ausgelegt ist, dann wird das ein gewaltiger Exkavator.

Ob Intel mit deren aktuellen CPU und GPU Architekturen (die eben auf deren getrennte eigene Aufgabenbereiche konzentriert sind) mithalten kann wenn es die beiden wirklich fusioniert (und nicht an einander klebt wie jetzt) wie AMD das 2014 machen wird? AMD hat doch schon jetzt die perfekten bausteine für die große APU, nur ist es ein langer weg bis dahin, die Software muss ja auch mit kommen. Aber Intel verliert meiner Meinung nach zumindest momentan gewaltig den Anschluss, die treten quasi auf die Bremsen nur das die Funken so fliegen. Intels Weg wird also noch länger...

 

[enrico]

Bin ich der einzige?
Ich kann mit diesen Bezeichnungen "Brazdos, Hondos ... Sandy Bridge" nichts anfangen.

Ich habe:
AMD A50M bzw. AMD E-350,
oder
Pentium E5200

Ich kann meine CPU nicht in der liste erkenne oder einordnen,
desswegen verstehe ich die computerbase-CPU-news immer nicht.

 

[Euathlus]

Also dein E-350 ist ein Brazos

 

[Voyager10]

Bis jetzt werden die Computer mit den Standardprogrammen aber eben noch nicht automatisch schneller wenn der GPU Part in der CPU stärker wird , daher bringt AMD´s APU derzeit noch keine großen Vorteile gegenüber leistungstechnisch besseren Intel Prozessoren mit ausreichend starker Grafik in dem von den AMDs APU angesiedelten Segment.

 

[think->write!]

APU ist das falsche Pferd, praktisch keine sinnvolle Otto Normal Anwendung profitiert davon.

Flash, Excel, Chrome, Jenste Videowiedergabsw, ?CS6?, ... was wäre sonnst noch ne "sinnvolle" ONA?

 

[Voyager10]

Für die Sachen ist die SandyBridge Grafik mehr als ausreichend , das läuft damit nicht schlechter als mit einer AMD APU.

 

[Popey900]

Für die Sachen ist die SandyBridge Grafik mehr als ausreichend , das läuft damit nicht schlechter als mit einer AMD APU.

Sehe ich nicht so. Wenn man sich einen Hochauflösenden Film angucken möchte, oder mal ein kleines Spielchen spielen möchte, ist man da mit einem SandyBridge schnell an den Grenzen.
Die CPU Leistung ist da weniger wichtig als die GPU Leistung.

Würde gerne wissen wann der E2-1800 verfügbar ist ?!

 

[Krautmaster]

Sehe ich nicht so. Wenn man sich einen Hochauflösenden Film angucken möchte, oder mal ein kleines Spielchen spielen möchte, ist man da mit einem SandyBridge schnell an den Grenzen.
Die CPU Leistung ist da weniger wichtig als die GPU Leistung.

Naja... hochauflösenden Film anschauen ^^ das kann heute jede iGPU bei Intel wie bei AMD ohne Abstriche. man hört immer vom ominösen 24p Bug der laut diversen Seiten aber schon heute praktisch nicht mehr vorhanden ist.

Ich hab n 24p recht neuen TV zu Hause, sowohl ne Intel iGPU , ne Nvidia und zig AMD Grakas - der Unterschied = 0. Ich würde nicht erkennen was mit welchem Setting läuft @ 24p Mode.

Hingegen muss ich sogar sagen, dass zB bei Zacate die CPU Leistung vergleichsweise hoch ausfällt bei 1080p. Unter Windows / Linux sind es hier schnell 25-35% non Stop verteilt auf beide Kerne.

Als Vergleich... der alte Intel SU2300 + GF9300 kommt bei etwa selbem Verbrauch auf nicht mal 10% - meistens etwa 5-7% Auslastung und ist schon etwas in die Jahre gekommen. (CPU ist der SU2300 minimal schneller als der E-350)

Ein i3 dümpelt etwa auf gleichem Niveau rum.

Die GPU zieht nahezu ausschließlich bei Spielen. Selbst Programme wie Photoshop nutzen die GPU fast nur bei ganz speziellen Filtern. Fast alles geht nach wie vor über CPU.

 

[boxleitnerb]

Es wird immer Software geben, die performancekritisch ist und sich nur wenig parallelisieren lässt. Ist die Frage, welchen Anteil/Relevanz diese Software im Desktopmarkt haben wird.

 

[aklaa]

erst 2013 wird AMD wieder interessant. Ich warte dann auf die Zbox "Kabini"

 

[Richthofen]

Das könnte für AMD tatsächliche die Chance sein, erstmals richtig auf die Beine zu kommen und Intel so richtig eine zu verpassen, mit dem Kartellrecht. Mit dem Ausstieg aus dem Server/CPU-Markt ist Intel nämlich endgültig Monopolist.

Sind sie nicht. Es werden ja noch eine Reihe anderer Server als x86 Server gebaut. Monopolmäßig wird da gar nichts passieren, zumal auch durch die ARM Plattform eine neue Konkurenz entsteht. Für Intel ist das in Summe eigentlich nicht schlecht. Sie sind AMD los und können weiter abkassieren und mit ARM haben sie eine nette Konkurenzplattform.

Sie müssen halt nur aufpassen, dass ARM nicht irgendwann zu groß wird und x86 in dem Billigsegment total überflüssig macht.

 

[Pickebuh]

Cool, eine AMD-Offensive hier auf CB.

Sehe ich das richtig, das 2013 bereits eine weitere neue Architektur im Grafikkartenmarkt geplant ist mit der "Sea Island" ?
AMD scheint wirklich ernst zu machen.

Auch die Verschmelzung von CPU und GPU ist ebenfalls interessant.
Wird es in Zukunft bald nicht mehr möglich sein, sein System aufzurüsten ?
Mal eine neue CPU oder eine neue Grafikkarte einzubauen ist vielleicht nicht mehr möglich, weil sich der ganze PC auf einer Platine mit integrierter CPU und GPU befindet.

Wir werden sehen was die Zukunft so bringen wird.

 

[modena.ch]

@Richthofen

Naja AMD los ist Intel ja nun nicht.
Der Bulldozer mischt den Serverbereich gerade gewaltig auf und macht auch 3x so
teuren Sandy-Xeons gewaltig Feuer unterm Arsch.

Auch die Desktop Software wird irgendwann besser parallelisiert sein und dann ist
AMD mit seiner parallelisierten Architektur bestens dabei. Und bis dahin ist es ja nicht so, dass
sie irgendwo schwach oder langsam wären. Reicht für alles dicke!
Auch für den Gamer. Denn in den Sphären wo man sich heut bewegt sind 10%FPS +/-
doch eigentlich völlig egal.
Dazu bekommt man auf AM3(+) nochmals die Möglichkeit des Aufrüstens auf eine neue Prozessorgeneration (Piledriver) ohne Plattformwechsel.

Weiterhin sehe ich viel Potential für die Massenmarkt der Desktopuser durch Trinity.
Der Durchschnittsuser kann sich ein Komplettpaket mit APU auf dem Board kaufen und
es wird für alles dicke schnell genug und dazu noch günstig sein.

Wenn man die Software in dem Bereich noch dahin bekommt, dass die Compute Power
der APU's bzw. GPU besser für Alltagsprogramme genutzt werden kann, wird sich Intel ganz
schön strecken müssen.

BTW: Im PS CS5 wird die GPU nicht nur für Filter benutzt. Auch beim Zoomen, drehen etc.
von Bildern wird die GPU herangezogen und damit geht das stufenlos und superflüssig.
Der Unterschied zu nur CPU, und mag sie noch so stark sein, ist gewaltig.
Auch zur Flash, HTML5, Divx etc. Beschleunigung On- und Offline kann die GPU heute schon einiges
schneller und effizienter arbeiten als die reine CPU Lösung. So kommt das ein und Andere immer mehr dazu..

Dann noch im HTPC, Netbook, Tabletbereich ist der Brazos/Hondo nunmal immer noch
viel besser als der Atom.

Auch im Notebook und sogar Ultrabookbereich sehe ich gute Chancen mit Trinity.

IMHO ist AMD 2012/13 richtig gut aufgestellt, solange alles rechtzeitig kommt.

 

[aylano]

Die Roadmaps passen einfach perfekt zu seiner "Vision", nämlich das Rennen mit Intel zu beenden (damit Intel in massive Schwierigkeiten zu bringen, aber das nur nebenbei) und ganz dick auf GCN setzen und in den SoC-Markt einsteigen für alles, was es an Mobilgeräten gibt. Das ist ja kein Aufgeben. Das ist ein Ausstieg und Neuanfang. Das könnte für AMD tatsächliche die Chance sein, erstmals richtig auf die Beine zu kommen und Intel so richtig eine zu verpassen, mit dem Kartellrecht. Mit dem Ausstieg aus dem Server/CPU-Markt ist Intel nämlich endgültig Monopolist.

Ich sehe da kein Aufgeben oder Aussteigen.

AMD versucht jetzt mit vorhandenen CPU & GPU-Technik @ APUs/SoC einfach in mehr Märkte zu gehen.
Außerdem sieht es danach aus, als ob AMD jetzt die langen CPU-Entwicklungs-Zyklen an die 1 Jährigen GPU-Entwicklungen anpassen um daraus 1 Jahrige HSA-Entwicklungen mit neuster CPU & GPU-Technik zu machen.

Nur weil jetzt CPU- & GPU-IP-Technologie in mehr Märkten eingesetzt wird, heißt es nicht, dass die generelle CPU & GPU-Entwicklung bzw. Dezentierte CPUs & CPUs zum erliegen kommt.

Außerdem kommen mit ARM-Nvidia-Denver & Intel-Larrabee sowieso verschmelzte Lösungen, sodass die Verschmelzung sowieso eine Notwendigkeit ist.
SoC mit GPU & CPU ist im Smartphone & Tablet-Markt schon lange Alltag, wo Intel mit ihrer achsotollen CPU-Technologie bisher versagten.

Mir gefällt diese neue Strategie, weil er die Execution und Produkt-Bedarfs-Entwicklung als höchste Priorität eben mit vorhandenen Mitteln hat. Beides, was ich bei Drik Mayer vermisste.
Eine CPU-Only-Performance-Strategie hat eben keine Zukunft.