News AMDs „Richland“-APUs bereits ab kommender Woche

[stoneeh]

ich hab einen phenom x4 im server, und eine c-serie APU im notebook. wenn's geht kauf ich AMD. aber was bulldozer basiertes wird mir nie ins haus kommen. ein derart schlechtes design lässt sich mit nochsovielen revisionen nicht richten

 

[Elkinator]

die bugfixes können ja schon etwas IPC bringen, die cache latenzen sollen ja auch etwas geringer werden.
aber in wenigen tagen wird man eh benchmarks sehen, richland soll ja nächste woche ausgeliefert werden.

 

[modena.ch]

@modena.ch

AM3+ hat genau genommen gar keine PCIe-Lanes. Da ist der PCIe-Controller noch wie früher üblich in der Northbridge des Chipsatzes.

Natürlich gibt es PCIe Lanes auf einem AM3 Mainboard. Ob jetzt der Controller dafür in der Northbridge oder CPU sitzt ändert daran nichts.
Es sind beim AM3 + 990FX deren 42 und bei FM2 sind es eben nur 28. Deshalb müssen die AM3 aufwenger zu fertigen sein.

Wenn man die Sockel vereinigen will, braucht es auf alle Fälle etwas deutlich aufwendigeres als FM2.

 

[Darknesss]

Ein Hebel um diesen Teufelskreis aufzubrechen könnten die nächsten Spielkonsolen von Sony und MS sein. (Nach dem Letzten was ich gelesen habe, könnten die dort eingesetzten APUs auf Jaguar-Basis doch schon HSA-fähig sein.)
Wenn über die Konsolen HSA-optimierte Software in die PC-Welt schwappt, die die GPUs der APUs nicht nur für Grafik sondern für alle möglichen Berechnungen nutzt, könnte AMD Intel wieder gefährlich werden. Trotz Intels inzwischen wohl einfach uneinholbarem Vorsprung bei reinem x86.

Das halte ich gut möglich, da dann eine Portierung von PS4/Xbox 720 auf eine Destop APU den Entwickler viel leichter fallen könnte, da das Spiel bereits auf eine APU hin optimiert wurde

AMD arbeitet eh auch an der architektur, ist dir entgangen das ende 2013 steamroller kommt?
und eine übertaktete intel GPU zählt NICHT...
wenn man die GPU bei trinity genauso übertaktet bleibt der abstand zu intel wieder gleich, also doch kein vorteil für intel...

Jein
Natürlich sollte ich keine übertaktete iGPU mit einer nicht übertakteten vergleichen, aber hier fällt es einfach auf.
Ich denke das Intel die iGPU nur mit niedrigerem Takt laufen lässt, damit die CPU insgesamt effizienter arbeitet, obwohl ordentlich Potenzial vorhanden wäre.
Außerdem bezweifele ich, dass man die iGPU von Trinity so gut übertakten kann.
Meine Meinung ist immernoch: AMD sollte die CPU (x86 Leistung) sowie effizienz minimal verbessern und eine ordentliche iGPU einbauen. Wäre schön wenn das Topmodell der APU an die Werte eines Intel i3+HD7750 oder HD7870 herankommt (wird wahrscheinlich nie der Fall sein )

 

[jumijumi]

http://www.tomshardware.com/reviews/a8-3870k-apu-overclocking-guide,3260-6.html
http://www.tomshardware.com/reviews/pentium-g620-amd-a8-3870k-radeon-hd-6670,3140-8.html
Also beim A8-3870K konnte man schon gut 4fps durch "iGPU" overclocking rausholen, sollte beim Trinity etc. ungefähr genauso viel sein.

 

[bensen]

Natürlich gibt es PCIe Lanes auf einem AM3 Mainboard. Ob jetzt der Controller dafür in der Northbridge oder CPU sitzt ändert daran nichts.

Es bestimmt wie viele Pins der Sockel haben muss.

Es sind beim AM3 + 990FX deren 42 und bei FM2 sind es eben nur 28. Deshalb müssen die AM3 aufwenger zu fertigen sein.
Wenn man die Sockel vereinigen will, braucht es auf alle Fälle etwas deutlich aufwendigeres als FM2.

Warum das denn? Gibts nur noch Einheitsboards? Es sind doch nicht alle AM3 Boards komplex nur weil der 990FX 42 Lanes bereit stellt. Die 970 Boards sind deutlich simpler.

 

[Herdware]

Und dann ist auch die Frage, ob die 42 PCIe-Lanes heutzutage überhaupt noch gebraucht werden, selbst von High-End-Kunden.

Die allermeisten sehen darin bei Intels S1155-CPUs jedenfalls auch kein KO-Kriterium. Zumal mit PCIe3.0 die doppelte Bandbeite pro Lane zur Verfügung steht und FM2 ist laut AMD schon PCIe3.0-fähig.
(Für PCIe3.0 im Chipsatz reicht das bisherige HyperTransport nicht mehr aus.)

Ich schätze es greifen wegen der vielen PCIe-Lanes genauso wenige zu einer AM3+-CPU statt zu einer APU, wie bei Intel deshalb welche SB-E vorziehen. Es sind doch eher die zusätzlichen Cores, die dafür ausschlaggebend sind.

Kritischer sehe ich bei FMx den Speichercontroller, denn schon bei 2 Modulen + leistungsfähiger iGPU sind zwei DDR3-Channels bei AMDs APUs ein Flaschenhals. Mit zusätzlichen CPU-Cores würde man das Problem bei High-End-APUs noch verstärken. Da muss sich AMD etwas einfallen lassen.

 

[Krik]

Es geht das Gerücht um, dass eventuell ein Board mit GDDR5 als Systemspeicher kommt. Die APUs haben nämlich einen GDDR5-Memorycontroller an Board.
Es liegt jedenfalls im Bereich des möglichen. Ob es allerdings auch Sinn ergibt, Hauptspeicher mit hohen Latenzen einzusetzen, werden wir noch sehen.

Ich würde gerne mal Caches in GPUs sehen. Einfach nur um zu sehen, ob das was bringt.

 

[modena.ch]

Das dürfte eher auf die zukünftige APU in Tabs, Notebooks und so Ultrabookgedöns zutreffen.
Denn nur dort kann man GDDR5 auf das Board löten. Steckmodule gibt es nicht. (was äusserst clever
wär von AMD)

Aber nach den kürzlich geleakten Dokumenten kann der Speichercontr. dieser APU mit DDR3, GDDR5 und wohl auch DDR4 umgehen.

 

[deralex89]

Ich weiß jetzt nicht ob ich den Punkt überlesen habe, aber die iGPU unterscheidet sich nicht von den Trinity Gegenstücken, richtig? Die wurden doch lediglich auf die 8000er-Serie umgelabelt?

 

[Herdware]

Das kann im Augenblick keiner mit Sicherheit sagen. Wahrscheinlich wird es, wie beim CPU-Teil, im Wesentlichen nur höhere Taktfrequenzen geben. Im besten Fall minimale Detailverbesserungen. Aber mit sehr großer Wahrscheinlichkeit keine neue GPU-Architektur. Die kommt erst mit "Kaveri".

 

[deralex89]

Alles klar, danke für die Info. Dann werde ich erst einmal den Release und die ersten Benchmarks abwarten.

 

[Maarv]

Wenn man wüsste, wann die Desktop-Pendants verfügbar sind...
Weiß jemand, wie lange es bei Trinity gedauert hat zwischen Fall des NDA und dem Verkaufsstart?

Ich möchte nämlich meinen E350 gerne gegen einen Trinity oder Richland tauschen. Die CPU-Leistung ist ein wenig zu gering für Videos ohne Hardwareacceleration

 

[cr4zym4th]

Das dürfte eher auf die zukünftige APU in Tabs, Notebooks und so Ultrabookgedöns zutreffen.
Denn nur dort kann man GDDR5 auf das Board löten. Steckmodule gibt es nicht. (was äusserst clever
wär von AMD)

Aber nach den kürzlich geleakten Dokumenten kann der Speichercontr. dieser APU mit DDR3, GDDR5 und wohl auch DDR4 umgehen.

Wobei das auch "gefährlich" sein könnte, wenn man sich das "separate" Grafikkartengeschäft evtl. kaputt macht.

Ich wäre auf jedenfall glück, wenn AMD bzw. die Boardhersteller von denen endlich einsehen, dass es auch eine Nachfrage bezüglich ITX/mATX auf AM3+-Basis gibt...will man "High-End" und ITX/mATX hat man dieses Angebot im Moment nur beim Intel-Chipsatz. Alle, die z.B. gerade nen ITX-Spiele-Rechner auf dem Bitfenix basteln wollen, müssen Intel nehmen.

Beim Am3 war das noch besser gelöst. Keine Ahnung, warum es kein mATX/ITX mehr gibt...sogar DTX, von AMD höchst persönlich lanciert, wird nicht gebaut. Hier werden einfach mal 2 Marktsegmente liegen gelassen.

Weiterhin fehlen die e-CPUs, die man von AM2+/AM3 kannte, welche eine TDP von 45W hatten...klar, vieles hier ist nur marketing (z.B. zwar nur 45W TDP, aber dafür mit deutlich niedrigerem Takt, was man auch selber hinbekommen hat), aber es hat gewirkt! Noch ein Marktsegment. Ich weiss auch nicht, warum alle so stromspargeil sind, wo am Ende nur der Hersteller verdient, aber ne Marketingwirkung ist auf jedenfall da.

Einige wollen aber dann vielleicht auch nen schnelles FX-Modell, aber eine einfache "IGP" würde genügen. Auch hier bietet AMD nichts mehr. Es fehlt also an der Produktbreite....noch ein Marktsegment....

Es wäre also schön, wenn FX und die ganzen APUs auf einer Plattform erscheinen würde, dann hat der Kunde wenigstens wieder die Wahl.

Edit: Morgen ist es soweit:-)

 

[Jesterfox]

Jo, AM3+ µATX ist leider n Totalausfall... deswegen hab ich mittlerweile einen Intel im PC (bin auf µATX gewechselt um ein schickeres und kompaktes PC-Gehäus im Wohnzimmer zu haben). hatte es zwar mal mit nem Gigabyte Board probiert (ohne SATA3, war mir das geringste Übel). Wurde damit aber irgendwie nicht Glücklich (mein Zosma wollt sich da drauf nicht vernünftig übertakten lassen, obwohl ich ihn schon mal auf 4GHz stabil hatte). Die anderen Boards hatten aber auch alle ihre schwächen weshalb ich das Experiment eingestellt hab.

 

[aspro]

Das dürfte eher auf die zukünftige APU in Tabs, Notebooks und so Ultrabookgedöns zutreffen.
Denn nur dort kann man GDDR5 auf das Board löten. Steckmodule gibt es nicht. (was äusserst clever
wär von AMD)

Wie kommst du drauf, dass man auf herkömmlichen Boards keinen festen Speicher anlöten kann. Das gabs doch sogar schon mal auf diversen Boards mit 700er und 800er Chipsatz. Stichwort: Sideport Memory. Und ich fände es gar nicht schlecht, wenn man das Konzept wieder aus der Schublade nimmt um sich beim iGPU Part weiter von Intel abzusetzen. Beim CPU Part ist mittelfristig der Zug sowieso abgefahren.

 

[Herdware]

Ein spezieller zusätzlicher (schneller) Speicher nur für die GPU würde aber dem Kernprinzip von HSA widersprechen, dass sich GPU und CPU einen gemeinsamen Speicherbereich teilen um GP-GPU-Anwendungen massiv zu beschleunigen. Das Herumkopieren der Daten zwischen VRAM und Hauptspeicher entfällt dadurch.
Es wäre kurrios, wenn AMD bei der ersten HSA-fähigen APU aufgrund einer Aufteilung der Speicher gleich wieder eines der wichtigsten Features von HSA ausklammert.

Wenn GDDR5, dann für den kompletten Arbeitsspeicher. Was nicht ausschließt, dass die Speicherchips direkt aufs Board gelötet werden, denn mehr als 4GB wären an einem 128Bit-Speichercontroller wohl mit derzeit erhältlichen Bauteilen sowieso nicht möglich. Da ist also sowieso nicht allzuviel Raum für Aufrüsten.
Das wird diese Lösung für ausgewachsene PCs aber auch wieder relativ uninteressant machen. Ich denke deshalb auch, dass das eher nur was für Tablets und Subnotebooks wäre.

Was unterscheidet eigentlich GDDR von normalem DDR-Speicher?

 

[Jesterfox]

Die Auslagerung des Framebuffers in GDDR5 würde halt den normalen RAM stark entlasten. Die Frage ist ob sich so ein hybrid Speicherlayout nicht doch mit HSA vereinen lassen würde. Wieso muss der komplette Speicher homogen aus den selben Speicherchips bestehen? Hat beim Amiga doch auch geklappt mit dem Chip- und Fast-Mem.

Man müsste halt nur dafür sorgend das der Framebuffer immer im GDDR RAM landet.

 

[cr4zym4th]

Was unterscheidet eigentlich GDDR von normalem DDR-Speicher?

GDDR hat am Anfang ein G und DDR nicht. Ne im Ernst. Hier sehr gut erklärt:

http://solidlystated.com/hardware/difference-between-gddr-and-ddr/

http://en.wikipedia.org/wiki/GDDR

und

http://www.hardwaresecrets.com/article/168

Kurz: Es hat mit Andere Zugriffszeiten, sowie Taktfrequenzen und Systemstabilität zu tun.

 

[Kenneth Coldy]

bitte ignorieren, die Idee war nicht neu