Amerika Wahl: Wer hat die Nase vorn? Wen würdet ihr wählen?

[Vulture_Culture]

Hi ihr CBler,
Ich habe mal eine kleine Frage an euch: In Amerika wird gewählt und es sind 2 kanidaten aufgestellt, die sich ein starkes Kopf an Kopf rennen liefern. Zum ersten mal in der geschichte Amerikas gibt es eine Frau und einen Scharzen als Präsident zu wählen.
Meine Frage nun an euch: Wen würdet ihr wählen? Obama oder Clinton?

Ich hoff mal den Threat gibts nicht schon hab auf jedenfall vergebens nach gesucht (!)

 

[Drachton]

Sagen wirs so: Obama hat in Deutschland sehr viele Fans, aber Deutschland wählt keinen amerikanischen Präsidenten - von daher ist deine Umfrage sinnlos, weil wir eh keine Stimme haben.

Außerdem: Wo ist John McCain?
Lies mal das hier: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,547918,00.html
Die Demokraten machen sich nun schon länger den eigenen Wahlkampf kaputt - wenn sich zwei streiten freut sich der dritte.

 

[Daywalker]

Ich denke auch das die Amis, die ja eh ein wenig komisch sind bestimmt so denken:

Ein schwarzen - niemals!
eine Frau - niemals!

Deswegen gewinnt John McCain!


Ich wär allerdings für Obama!

 

[PC Sweeper]

Ich würde Clinton wählen.
Für mich wirkt Clinton einfach erfahrener, Obama dagegen fast schon naiv.
Auch gefallen mir ihre Verbesserungsvorschläge besser, letztendlich hab ich mich aber nicht genug befasst um wirklich sagen zu können, wen ich wählen würde.

Das wichtigste ist doch das dieser Trottel Bush endlich geht...

P.S.: Wo ist John McCain?
Du weißt schon, dass das die Vorwahlen sind, nicht die richtigen?

 

[Jace]

Ich wäre für Obama.. von den beiden..

Aber bei der Komplettwahl.. McCain wirkt für mich ehrlicher.

 

[royal1904]

@PC Sweeper,

wird Vulture_Culture wohl kaum wissen, sonst wäre die Frage blödsinnig.

 

[Drachton]

@PC Sweeper ... jop klar

Zum ersten mal in der geschichte Amerikas gibt es eine Frau und einen Scharzen als Präsident zu wählen

--> nur der Spitzenkandidat für die Demokraten [denke Jace hat Recht mit der Vermutung ^^]

Ich bin gegen Clinton, weil sie wie ich finde in der Vergangenheit zu viel "Ungereimtheiten" erzählt hat. Da war doch was mit dem Sniperangriff im Kosovo [glaub da war das?!] auf Sie, dass nachher von nem Sprecher dementiert werden musste, weil man eindeutig nachgewiesen hat das da nix war. Davon gibts noch mehr Sachen
Außerdem sieht Obama besser aus, um das nochmal zu begründen (späßche^^)

 

[-oSi-]

Hier passt der Fred besser rein.

 

[Vetinari]

Ich denke, Obama wird der demokratische Kandidat sein. Meiner Meinung nach ist die USA aber noch nicht gerade reif für einen schwarzen jungen Präsidenten. Eine weisse Frau würde wohl eher akzeptiert. Ich prophezeie eine knappe Entscheidung - ob die Elefanten wieder einen Präsidenten stellen oder die Esel ins weisse Haus einziehen steht in den Sternen.

Der Wahlkampf in den USA ist eine Medien(schlamm)schlacht sondergleichen und die Art und Weise wie man sich dort um das höchste Amt streitet ist in meinen Augen ein trauriges Zeugnis für die amerikanische Gesellschaft. Wenn an die Stelle der politischen Inhalte ein Personenkult tritt, dann verabschiedet sich gleich wieder mein Interesse an der Politik und jegliche Sympathiekeime für Wahlteilnehmer sterben sofort ab.

 

[abulafia]

Erst gewinnt Obama. Dann verliert er.

 

[W33D3RCH3N]

Also ich bin für die Clinton,schon allein weil ihr Mann echt gut war und ich denke mal ihr mit Rat und Tat zur Seite steht.


lg

 

[Basti87]

Hm, ich würde die Clinton wählen, der Obama ist mir total unsympathisch. Aber auch die Clinton ist nicht unbedingt mein Wunschkandidat.

McCain kommt mir zwar sehr sympathisch rüber, ist aber leider schon zu alt, dort wäre mein Wunschkandidat der Giuliani gewesen.

 

[KL0k]

dir is schon klar das die clinton grad vor kurzem ne verbale bombe abgelassen hat von wegen "wenn ich präsidentin wird der iran angegriffen"?

 

[CPat]

Keiner von beiden bzw. den insgesamt drei ist mein Favorit.

Zwar liegt Obama vorne, doch es bleibt nicht zuletzt wegen der Super-Delegierten bis zum Schluss ungewiss. Es geht ja schließlich nur darum, wer sich gegen McCain behaupten kann und nicht wirklich, wer von den beiden Demokraten der "bessere" ist. Zumal die Wahlprogramme der beiden ziemlich ähnlich sind. Da gab es unter den Demokraten weit demokratischere Kandidaten mit mehr Fokus auf bilateralen Beziehungen zur Welt und keinem Herrschaftsverhältnis. Leider längst nicht mehr im Rennen.

Unter dem Gesichtspunkt, dass die Super-Delegierten sich für einen Kandidaten entscheiden, der gegen McCain gewinnt, tippe ich auf Hillary.
Nominieren sie Obama, wandern durch rassistische Bedenken in den Hinterköpfen der Menschen meiner Meinung nach eher Stimmen ins republikanische Lager, als im anderen Fall durch eine Frau.
Zudem hat Obama durch sein Image viele junge Wähler, die hinter dem Wechsel um jeden Preis stehen. Deshalb ja auch in jedem zweiten Satz das Wort "Change".
Diese jungen Wähler dürften ohne zu zögern auch Hillary wählen, da sie genauso einen "Change" bedeuten würde. Hauptsache kein Republikaner.
Umgekehrt versucht Hillary ja über ihren großen Erfahrungsschatz zu punkten, für den Obama aber nicht einstehen kann. Ein nicht unerheblicher Teil der Wähler könnte in dem Fall in Richtung McCain rudern.

Meine Prognose: McCain tritt im November gegen Clinton an, da Hillary meiner Einschätzung nach mehr Chancen gegen den republikanischen Kandidaten hat.
McCain wird die Wahl gewinnen, da die Demokraten derzeit, durch die Ungewissheit wer nun eigentlich nominiert wird, sowas von gespalten sind.
(Iran wird das nächste Ziel.)

 

[KL0k]

im grunde haste schon recht, allerdings stell ich mir die frage ob die staaten nicht langsam tatsächlich mal n schwarzen president brauchen könnten. ich glaub die schwarzen im land sehnen sich danach seit malcolm x. abseits davon strahlt er schon ne gewisse souveränität und kompetenz aus. also, von daher würd ich seine chancen nich so unterschätzen. klar wird die gefahr der rassistischen protestwähler größer, aber.. ich weiss nich.. mich gruselts irgendwie wenn ich die hilary und den mc cain im tv seh - als wenn ich ne böse vorahnung hätte oder sowas.

 

[Basti87]

dir is schon klar das die clinton grad vor kurzem ne verbale bombe abgelassen hat von wegen "wenn ich präsidentin wird der iran angegriffen"?

Wie ich das mitbekommen habe wird das passieren falls der Iran Israel angreift, dann würde ich das auf jeden Fall unterstützen.

 

[KL0k]

Wie ich das mitbekommen habe wird das passieren falls der Iran Israel angreift, dann würde ich das auf jeden Fall unterstützen.

darüber hab ich grad schon innem andern forum erst dick diskutiert.
ich halte es in der jetzigen zeit für einen fehler, die ganze zeit im nahen osten rumzuwüten. ich kanns verstehen, das man da nicht tatenlos dann zusehen kann. aber schau dir mal die meldungen der letzten zeit an. angefangen bei aufständen im derzeitigen besatzungsgebiet (wo eh schon die hälfte einen hass auf die USA hat), über die tests vom nordkoreaner, über ein angepisstes russland (wg. der raketen abfangstation in unserem nachbargebiet), über china die momentan überall feinde zu sehen scheinen. wenn die USA mitm mal im wildwest-style anfangen überall den sherriff zu spielen, kann das derzeit böse nach hinten losgehen, weils auf andere wirken könnte wie der versuch einer übernahme der weltherrschaft und dessen rohstoffreserven (und dann als bündnispartner die EU - gute nacht). wenn man n dritten weltkrieg herraufbeschwören will, ist das sicher die richtige entscheidung. anderenfalls würd ich mal langsam aber sicher global n etwas diplomatischeren weg einschlagen.

 

[Basti87]

Da magst du Recht haben, momentan bin ich auch gegen einen Krieg gegen den Iran. Aber sollte der Iran halt Israel angreifen (Ahmadinedschad trau ich das zu) steh ich auf jeden Fall hinter den USA bzw Israel. Für mich keine Frage.

Und mehr hat die Clinton doch auch nich gesagt oder hab ich was verpasst?

US-Senatorin Hillary Clinton hat dem Iran mit militärischer „Auslöschung“ gedroht, sollte er während ihrer Präsidentschaft einen Atomangriff auf Israel starten.

http://www.welt.de/politik/article1927911/Hillary_Clinton_droht_Iran_mit_Auslschung.html

 

[KL0k]

das ding is.. ich halte es für ne "typische" (auf die region bezogen) drohgebärde, das man sie halt "ernst nehmen soll". ich kann die reaktion auch durchaus nachvollziehen, immerhin ist n atomarer angriff ziemlich verheerend. aber dem ganzen staat mit auslöschung drohen, wegen nem irren an der spitze..?
wie gesagt, ich kanns verstehen wenn man nicht tatenlos zusehen kann, aber die wortwahl war dann doch ziemlich heftig.

 

[Bullayer]

US-Senatorin Hillary Clinton hat dem Iran mit militärischer „Auslöschung“ gedroht, sollte er während ihrer Präsidentschaft einen Atomangriff auf Israel starten.

Und so ne Frau soll die "mächtigste Nation der Erde" regieren?