An die 1440p 144Hz Freesync Besitzer

[Rodman]

Aktuell habe ich einen Samsung 1080p 60Hz Monitor von vor 5, 6, 7 ka Jahren,
verfolge aber seit längeren die Monitore speziell mit freesync. (Ich hoffe da auf vega)

Aber erstmal eine Frage bzgl. 120/144Hz die ich noch nicht so richtig für mich klären konnte...
Was bringt mir ein 120/144Hz Panel wenn ich im Spiel "nur" 40, 50 oder 60FPS habe?!
(Spiele mit 144fps+ sind NICHT geplant, eher 30-60fps, dafür max Optik)

Und als zweites. Was haltet ihr von den beiden Kandidaten:
https://geizhals.de/aoc-agon-ag271qx-a1446277.html?hloc=at&hloc=de
tn-panel...
https://geizhals.de/asus-mg279q-90lm0103-b01170-a1215454.html?hloc=at&hloc=de
asus und ips...

 

[cvzone]

(Spiele mit 144fps+ sind NICHT geplant, eher 30-60fps, dafür max Optik)

Na also bei 1440p sollte aber mit VEGA mehr drin sein als 30-60 FPS. Vor allem weil die die Freesync Range nicht unterschreiten solltest. Aber um deine Frage zu beantworten, wenn Freesync aktiv ist, bringen die 144 Hz gar nichts, wenn das Spiel nur 60 FPS liefert.

Die genannten Monitore sind sicher beiden gut, aber wenn du eh nicht auf hohe Hertzzahlen wert legst, dann sicherlich auch nicht auf +5ms Latenz vom Monitor, dann IPS. Auch hat der AOC nur 6 Bit+FRC. Das ist per se nicht schlecht, aber weniger gut als native 8 Bit.

 

[Strikerking]

Mit 144 Hz hat man ein Sauberes Bild kein zerreißen mehr.
Und ja man braucht nicht Zwingend 144 FPS.

Ich bin mit meinem Asus zufrieden einzig das die Freesync range 35 bis 90 Hz/Fps geht sollte man bedenken.

Würde meinen Monitor nicht mehr her geben IPS,144Hz und 1440p. Das Spiele Erlebnis ist ausgezeichnet.

 

[conf_t]

Für mich war beim Kauf des Freesync Monitors wichtig, dass der Range möglichst tief nach unten reicht und die maximale Wiederholungsrate für den Schirm sollte oberhalb der Dopplung der Minimalen FS-Rate sein, sonst ggf. Frame-Doubling nicht funktioniert, wenn man nach unten den FS Bereich verlässt.

144 Hz nehme ich auch gerne für den Desktop, merke ich beim Scrollen und beim Schubsen der Maus. 60 oder 75 Hz Monitore haben beim Scrollen im Desktop oder beim ziehen des Mauscursors für mich jedenfalls Tearing.
Zudem hat man die Optionen bei schnellen spielen auch > 60 FPS sinnvoll zu nutzen. GTA5 hat mit 70-80 FPS @ 70-80 Hz schon mehr Spaß gemacht als nur mit 40-45.

 

[cvzone]

Mit 144 Hz hat man ein Sauberes Bild kein zerreißen mehr.

Jein. Tearing fällt nicht mehr so stark auf, weil der Versatz im Bild nur halb so groß ist wie bei 60 Hz. Aber das zerreißen ist (ohne Freesync) immer noch da.

Mit Freesync synchronisert der Monitor sich auf die Framerate des Spiels. Mit 70 FPS hat man also 70 Hz und daher in dem Moment keinen nutzen von den maximal möglichen 144 Hz.

 

[Strugus]

Am meisten Sinn macht 144Hz natürlich auch wenn du Spiele mit höheren FPS Zahlen als 60 FPS spielst.
Aber wie eben schon erwähnt wurde ist auch schon die normale Benutzung auf dem Desktop usw deutlich angenehmer.
Ich habe den ASUS MG278Q. Ist soweit der gleiche, nur mit TN anstatt IPS Panel.
War anfangs sehr unzufrieden, da er rechts unten ein helles, blaues Leuchten bei dunklen Bildern hat. Nachdem ich den Bildschirm aber sonst so super fand und nicht mehr zu meinem alten 24" 1080p Monitor wechseln wollte, habe ich ihn dann doch behalten. (Zudem waren 400€ + Doom Key ein echt guter Preis vor einem Jahr)

Und bezüglich dem Punkt, dass du mehr Wert auf Optik als auf hohe Frames legst: Ich betreibe den Bildschirm mit einer 480 und habe in Spielen wie Witcher auch so zwischen 45 und 55 FPS. Vega sollte ein sehr hoher Sprung sein und mehr als Locker die 60 FPS knacken (Natürlich nur Spekulation, aber ich denke diese können selbst Vega Kritiker nachvollziehen)

 

[Strikerking]

Low Framerate Compensation (LFC) Funktioniert mit dem Asus Monitor.

https://www.amd.com/Documents/freesync-lfc.pdf

 

[Master Sheep]

Was ist mit dem:

1 Acer XF270HUAbmiidprzx, 27" (UM.HX0EE.A01)

Rein vom Datenblatt her ist er in wenig taffer (Free-Sync-Spanne) und kostet auch weniger.

Zu 144 oder 60:
Wie schon gesagt, merkt man auch auf dem Desktop Unterschiede. Zudem spielt ja kaum jemand NUR brandaktuelle Titel sondern schon auch mal was älteres, wo man dann auch mit WQHD mehr als 60 fps erreichen kann. Mit Blick nach vorne (Monitore haben die meisten ja wohl doch länger als ihre Grafikkarte) mag es sich dann auch für WQHD lohnen.
Ich sehe also in 144 Hz auch mit aktivem Free-Sync einige Vorteile.

 

[SFFox]

Habe mich vor 3 Wochen für den Asus Monitor entschieden und es nicht bereut. Vorher war ich mit einem Dell Full HD 23" Zoller mit IPS Panel unterwegs und wollte IPS nicht mehr für ein TN Panel eintauschen, Backlightbleeding hin oder her.
144Hz sind super, wenn es das Game her gibt (in manch älteren Games schafft meine R9 290X das auch noch, für neuere Sachen warte ich auf Vega) und wenn nicht, dann empfinde ich 90Hz, Vertical Sync und Freesync zusammen ebenfalls als butterweich und flüssig. Den Asus Monitor kann man wohl auch (bisher noch nicht selbst getestet) aber auch dazu bewegen die Freesync Range zu verschieben: https://www.reddit.com/r/FreeSync/comments/3tusqo/asus_mg279q_modded_to_60144_hz_freesync/
Vielleicht teste ich das mal, wenn mit Vega mindestens 60fps überall liefern kann, ohne auf viel Qualität zu verzichten ;-)

 

[Gamerock]

Was ist mit dem:

Acer XF270HUAbmiidprzx, 27" (UM.HX0EE.A01)

Rein vom Datenblatt her ist er in wenig taffer (Free-Sync-Spanne) und kostet auch weniger.

+1, mit dem macht man wenig verkehrt.
Neueres Panel (borderless, gleiche version wie im XB271HU) und bessere Qualitätskontrolle im vergleich zu Asus und den anderen.