Ronald2011 schrieb:
Verstehe ich nicht, warum Panasonic da nichts neues herrausgebracht hat. Wäre doch ein Alleinstellungsmerkmal. Wie problematisch ist der fehlende Bildstabilisator?
Der Absatz der Lumix war für die nächste Entwicklungsstufe nicht hoch genug. Die Kunden rennen ja wegen jedem Millimeter weniger zur Konkurrenz, weil sie vermittelt bekommen, was flach und vollgestopft mit Technik ist, ist auch besser.
Sicher wurde die Panasonic nicht auf den gängigsten Seiten für Konsumgüter getestet, wo Trends ganz anders bewertet werden, wenn man mit absatzstarken Geräten Klickzahlen födert.
Panasonic hätte ruhig den optischen Bildstabiliator einbauen können. Das verlängert die Belichtungszeiten bei niedriger ISO bei Nacht und Handhaltung. Allgemein kann man mit niedriger ISO fotografieren und die Verwacklungsrate bei Schnappschüssen sinkt nochmals.
Ebenso bei Videos.
Die Kamera wäre damit auch für die Instagram und Schnappschus Kundengruppe im Automatikmodus leichter zu handhaben und der Kameraprofi selbst schöpft erst recht aus den vorhandenen Möglichkeiten.
http://www.dkamera.de/testbericht/samsung-galaxy-k-zoom/beispielaufnahmen.html
http://www.dkamera.de/news/das-panasonic-lumix-dmc-cm1-smartphone-im-test-teil-2/
Das Galaxy k Zoom ging an mir völlig vorbei. Bei den Nachtfotos mit der Kirche hat aber auch das CM1 seine Vorteile trotz der hohen ISO 6400. Auf dem Garagenschild kann man sich das Wort Einfahrt viel eher denken. Wer das CM1 mit Stativ oder etwas Geduld und Langzeitbelichtung bei niedriger ISO nutzt, hat wenigstens bei statischen Objekten oder langsam bewegenden Objekten klare Vorteile. Leider hat das CM1 keinen ordentlichen Blitz eingebaut.
https://www.dpreview.com/news/2224329976/hasselblad-true-zoom-moto-mod-hands-on-preview
Wenn man im Internet sucht, fiindet man noch gewisse Kompromisse. Das Moto Z ist teuer und der Fotoaufsatz ist ebenso kostspielig. Man kommt so auf mindestens 800€. Da bietet die Panasonic CM1 die bessere Rohleistung, wenn man sich die Bilder so anschaut. Aber der fehlende Blitz bei nächtlichen Gruppenfotos!
Das Lumia 950XL ist die aktuelle Speerspitze. Wobei ich immer noch das 808 favorisiere. Leider ist Microsoft nach dem Nokia 1020 nicht mehr bereit in Entwicklungen zu investieren und die ständigen Umstrukturierungen für die Zukunft lassen nicht auf Integrität hoffen. Der Produktauslauf ist natürlich für ein sogenanntes High-End Gerät nach einem Jahr nicht kundenfreundlich, aber die Konkurrenz handelt auch nicht besser. Mit jährlich neuen Produkten werden Vorjahresmodelle mit einen Nachfolger abgelöst.
@HaZweiOh
Dxomark kann man vergessen. Es werden nicht mal Bilder in nativer Auflösung gezeigt. Diese Tester waren sich ja sogar zu fein das Lumia 950XL zu testen und ich finde die Abwertungen des 808 oder 1020 ganz schön vermessen. Diese Leute erkennen nicht mal Dynamikumfang an ihren voll kalibrierten Monitoren. Da die Pureview Geräte schon an der eigenen Auflösungsrenze fotografieren, sind exzellente 8MP für diese Geräteklasse ohne sichtbare Spuren an Nachbearbeitung selbst auf Pixelebene möglich. Die ganzen anderen 8-16" Smartphones zeichnen da nur noch ihre Optimierungen auf die Bilder ab. Wenn nach 5 Metern nur noch Matsch und Kanten nachgeschärft und bearbeitet werden, ist da nicht wirklich Bildinformation drin.
Das Sony als Kamerahersteller 2017 mit seinen 23MP Sensor und ordentlicher Nachbearbeitung zu den Nokia aufschließen kann, zeugt wenigstens von einer Lernkurve. Das muss sich mir aber noch genauer anschauen.
Schaut man sich die Punkteskala der Top Geräte an, ist natürlich jede Generation besser als die Alte. Selbst das HTC 10 ist top bewertet und das wirft mit den damals knalligen Lumia 1020 Farben mit heftiger Nachbearbeitung nur um sich. Plötzlich ist das 88 Punkte wert, was beim Nokia 74 Punkte waren.
http://pocketnow.com/2014/10/06/camera-phone-shoot-out-how-does-the-iphone-6-plus-compare
https://www.dxomark.com/Mobiles/App...overview-Bigger-Better/iPhone-6-vs-Nokia-1020
So vergleicht Dxo.
Das Lumia hat seine Schwächen bei der Software und vielleicht noch berechtigt beim Autofocus, aber bei der Software hätten die Tester auf RAW setzen können und nach einer Nachbearbeitung die Abstufung der internen JPEG Bildnachbearbeitung negativ bewerten.
Oder zumindestens runterskaliert auf die gemeinsame Auflösung, wo man auf Pixelebene aussagen kann, welche Kamera tatsächlich echte Bildinformationen liefert. Dxomark bewertet viel zu sehr die Software, weil es anders nicht geht. Trotzdem gibt es keine Nachtests, wenn die Hersteller die Software ändern.
Bei den meisten Smartphone pendeln sich die Kameras auf 3-5MP ein mit Vorteilen bei der Detailausbeute in Nahaufnahmen.
Sobald es in Entfernungen geht, muss die Software zwischen Bildrauschen und Information unterscheiden. Mittlerweile schaffen es die Hersteller sogar Wiesen im saftigen Grün ohne Grashalme zu entrauschen. Die Algorithmen sind mittlerweile klug genug gleichmäßige und einfarbige Flächen zu erkennen. Dafür wirken einige Objekte wie eine Collage in das Bild eingefügt.
https://www.computerbase.de/forum/t...ia-950-xl-schon.1535447/page-38#post-18558918
Was das 950 so abliefert.
