Angie kritisiert den Papst

[HappyMutant]

Ich vermute die geaeusserte Kritik von Merkel wird ihr die Wahl kosten.

Ein typischer Weedster. Nicht sagen warum oder wie man zu der Meinung kommt, aber mal wieder endgültige Tatsachen verkündeten.

Okay, beim wem könnte sie stimmen verlieren durch eine solche Forderung? Bei der religösen Rechten im schlimmsten Fall, der Rest stimmt ihr hier eher zu (auch die Springer-Presse ist auf ihrer Linie) oder dem Rest ist es eher egal und empfindet es nicht als wahlentscheidenden Faktor. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass diese Gruppe eine gewisse Relevanz für die CDU hat, so sind die Alternativen für dies Gruppe rar gesät und sie hat noch viel mehr Angst vor einem Links-Schwenk (selbst wenn er nur zur SPD geht). Ja selbst die FDP dürfte kaum deren Interessen vertreten. Da müsste schon die CSU als unversöhnlicher Konkurrent zur CDU auftreten.

Naja und dann wäre der Faktor Zeit. Das ganze Gerede ist im Herbst vergessen. Fazit: Hauptsache was gesagt, egal wie sinnvoll der Satz dann im Endeffekt sein kann. Hier nun die Regeln anzumahnen, dass Diskussionen Argumente voraussetzen, ist wohl leider vergebliche Liebensmüh.

Aber was erwarte ich auch von einem Thema, das schon in der Überschrift unsachlich ist.

 

[MrWeedster]

Oh ja, ich habe das weil vergessen:

Weil sich Merkel in meinen Augen durch die Aeusserung, welche sie in Bezug auf den Papst gebracht hat, die Basis-Stammwaehler vergrault hat.
Meines Erachtens nach sind diese Leute die aelteren, Konservativeren unserer Gesellschaft, die die CDU nur waehlen, weil es so usus war.
Meines Erachtens nach sind 3/4 der Stammwaehler der grossen Parteien eh nur das - Stammwaehler. Die sich nicht mit Parteibuechern oder sonstigem auseinandersetzen, sondern einfach nur dumpf waehlen was schon immer gewaehlt worden ist.

Und genau die hat sie vergrault.
Das ist aber natuerlich noch nicht alles, sondern nur ein Mosaiksteinchen im Gesamtbild ihres abstieges. Manche Leute fragen sich ob Merkel die richtigen Rezepte gegen die Krise hat.

Schaut euch die aktuellen Umfragen an - Die CDU ist in etwa auf dem Niveau auf dem Kohl zu Zeiten der Spendenaffaere war.



mfg

 

[walter09]

Aber was erwarte ich auch von einem Thema, das schon in der Überschrift unsachlich ist.

das nennt man mobbing,
hör auf andere für deine humorlosigkeit verantwortlich zu machen, danke

 

[Adam_Smith]

Es ist eine schlichte Tatsachenfeststellung. Der Threadtitel ist unsachlich...

@MrWeedster:

Da kommt wieder unser Vorzeigedemokrat, der meint die Stimmen welche eine Partei bekommt durch irgendwelche Konstrukte herabwürdigen zu müssen. Wieder mal eine Glanzleistung von dir ...

Schaut euch die aktuellen Umfragen an - Die CDU ist in etwa auf dem Niveau auf dem Kohl zu Zeiten der Spendenaffaere war.

Wollen wir hier etwa bewusst Ursache und Wirkung verdrehen?
Die Kritik von Merkel am Papst kam glaub ich am 03.02. .
Die aktuellsten Umfragen zur Wählerstimmung kommen von Forsa und Emnid.
Beide wurden am 04.02. veröffentlicht. Und beide attestieren der CDU einen leichten Stimmenverlust.
Allerdings wurden beide Umfragen im Zeitraum zwischen dem 26.01. und 02.02. durchgeführt.
In beiden Fällen kann also der Stimmenverlust nicht durch die Kritik Merkels am Papst begründet sein.

Meines Erachtens nach sind 3/4 der Stammwaehler der grossen Parteien eh nur das - Stammwaehler.

Hast du auch belege für diese Aussage?

Die sich nicht mit Parteibuechern oder sonstigem auseinandersetzen, sondern einfach nur dumpf waehlen was schon immer gewaehlt worden ist.
Und genau die hat sie vergrault.
[...]
Manche Leute fragen sich ob Merkel die richtigen Rezepte gegen die Krise hat.

Lustig ...
Auf der einen Seite sagst du, dass der Großteil der Wähler sich gar nicht für die Politik hinter der Partei intressieren und ohne zu überlegen einfach der CDU ihre Stimme geben.
Auf der anderen Seite sagst du, dass Merkel diese Wähler durch ihre Politik vergrault habe ...

Lachhaft diese Widersprüchlichkeit in deinen Aussagen ...

Meines Erachtens nach sind diese Leute die aelteren, Konservativeren unserer Gesellschaft, die die CDU nur waehlen, weil es so usus war.

Zum Glück ist eine vielzahl der Katholiken weit aufgeschlossener und der Welt weit mehr zugewandt als du es zu sein scheinst...
Kleiner Tip: Wir leben nicht mehr im Mittelalter und ein Großteil der Bevölkerung weiß das. Selbst die alten Konservativen.

 

[dogio1979]

zum Titel:
"Dr. Angela Merkeln in ihrer Funktion als derzeitige Kanzelrin Deutschlands kritisiert das Oberhaupt der katholischen Kirche, der in Personalunion Staatsoberhaupt des vatikans ist"
"Angie kritisiert den Papst"

Die Überschrift ist in keinster Weise unsachlich, allerdings mit großen stilistische Schwächen behaftet.

Zurück zum Thema:
Ich denke auch, dass gerade die deutschen katholiken alles andere sind, als was man reaktionär oder rückwärtsgewand nenn kann, zum mindest en gros.
Der Papst ist keineswegs mehr zu unantstbar wie er es einmal war und selbst die übrige katholische Kirche spricht von einer Fehlbarkeit des Papstes.

Und die streng konservativen Wähler hätte Frau Merkel soweiso schon vergrault, sofern sie sich vergraulen lassen. Die CDU hat die von Schröder proklamierte Neue MKtte besetzt, wodurch sie auch für ehemalige SPD-Waähler wählbar geworden ist (für jene, die den Linksschwenk unter Beck nicht mitgemacht haben", was faktisch aber auch bedeutet, dass die CDU sich ingesamt nach links bewegt hat, wie das gesamte Parteiensprektrum, vielleicht mit Ausnahme der FDP und den extrem Rechten.

 

[walter09]

naja, jeder weiß, worums geht.

ich glaube nicht, das man zu "besseren" ergebnissen kommt, wenn man über gleich welches thema auf "humorlose" weise diskutiert. ich glaube das es genau umgekehrt ist.

 

[keshkau]

Herr Williamson muss "nur noch" alle gewonnenen Beweise der Historiker der letzten 60 Jahre sichten, bevor er widerrufen kann. Da bleibt einem doch die Spucke weg.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,606088,00.html

 

[U-L-T-R-A]

Hm ich glaub hier wird wieder einiges durcheinander geworfen.

Wenn ich recht informiert bin hat der Papst lediglich die exkommunikation der Pius Bruderschaft aufgehoben. Das heißt nicht das sie wieder Teil der katholischen Kirche sind!
Erst durch die aufhebung der Exkommunikation haben die Burschen überhaupt die Möglichkeit ihre Fehler/Sünden zu beichten und damit die MÖGLICHKEIT sich der kath Kirche wieder anzuschließen.

Das die Sache etwas unglücklich gelaufen bzw darüber berichtet wurde ist unstrittig.
allerdings wird der Papst jetzt bestimmt keinen Schnellschuß raushauen denn sonst wird es ggf nur noch schlimmer.
Ob der Papst jetzt nun Deutscher, Pole oder Australier ist find ich dabei nebensächlich (ausser man möchte das ganze in eine Richtung zerren, wo es nicht hingehört oder Medienwirksam ausschlachten.

 

[dogio1979]

http://de.wikipedia.org/wiki/Exkommunikation

na so ganz stimmt das nun auch wieder nicht.
Außerdem selbst wenns so wäre:
Möchte man ernsthaft Antisemiten und nach deutscher rechtsprechung Volksverhetzer die Möglichkeit geben, wieder in den Schoß der Kirche zurückzukehren?

 

[U-L-T-R-A]

HM also ich versteh das mit dem Auschluß von den Sakramenten so, daß sie dadurch erst die Möglichkeit haben ihre "Fehlleitungen" zu bereuen.

Ob Sie nun wieder Teil der Institution Kirche sind oder nicht ist mir an sich egal.
Einzig interessant dabei ist ob und wie sich Ihr Einflußbereich dadurch ändert.
Sofern sie ihre "Gemeinde" behalten bleibt alles beim alten denk ich, denn Ihre anhänger hatten sie ja auch so. Ich glaube nicht das Katholiken ihre Meinung gegenüber den Pius-Brüdern ändern wie auch andersherum.

Die liebe Angela darf da von mir aus auch ihre meinung zu haben allerdings finde ich sollte sie diese im privaten Rahmen äussern. Ich persönlich find das Thema wird hochgekocht.
Wenn man sich die ganzen Berichte ansieht/durchliest kommt es mir so vor als würd man allen ernstes dem Papst unterstellen an Antisemit zu sein.
Ich muß gestehn ich halt von der Institution Kirche nix, aber man sollte die Kirche echt im Dorf lassen

 

[dogio1979]

Ich bin auch kein Anhäönger der Institution Kirche aber Milliarden Menschen auf dieser Welt sind es und für die ist Gesetz, was der Papst sagt. Und welche Symbolkraft hat es, einen Holocaust-Leugner und andere Antisemiten wieder in den Schoß der Kirche zurückzuholen, wie wirkt dies auf andere?
Ich denke, der papst ist sich da seiner Verantwortung ggü. einem Großteil der Weltbevölkerung nicht nachgekommen.

 

[JulesBärle]

Die liebe Angela darf da von mir aus auch ihre meinung zu haben allerdings finde ich sollte sie diese im privaten Rahmen äussern. Ich persönlich find das Thema wird hochgekocht.

Ok, Bene XVI leugnet den Holocaust nicht, aber entweder ist er geistig nicht mehr in der Lage, die Verfehlungen des Herrn Williamson selbst zu erkennen oder er ist nicht mehr in der Lage zu erkennen, daß er als Berater einen Haufen linientrauer aber unfähiger und tumber Ja-Sager um sich geschart hat. Beides wäre fatal, aber angesichts seines Alters von 82 nachvollziehbar, altersbedingte Ausfall- und Verfallserscheinungen machen auch nicht vor seinen 'Heiligkeit' halt und er rückt seiner Privataudienz bei seinem Chef stetig näher.

Ich finde es völlig korrekt, dass Angela Merkel in ihrer Funktion als amtierende Kanzlerin den Mut hat, den Papst in dieser Sache zu kritisieren. Die Verbrechen des Nationalsozialismus zu leugnen, heißt die eigene Geschichte zu leugnen. Ratzinger war und ist Deutscher, ihm sollte die Geschichte deshalb nicht fremd sein. Die katholische Kirche hat sich unter Pius XII - der Papst der geschwiegen hat - schon in der damaligen Zeit nicht mit Ruhm bekleckert, auch die Rattenlinie wurde unter seiner Ägide vom Vatikan perfektioniert. Wenn der Papst sich erlaubt, deutsche Politik zu diskutieren und zu kristisieren, steht im Umkehrschluß auch Angela Merkel zu, den Vatikan und seine verquere Politik zu kritisieren.

Anstatt eine Annäherung der Kirchen zu ermöglichen, holt sich der Vatikan mit der Piusbruderschaft rechtsradikale Hardliner zurück. Wie will er damit Menschen im 21. Jahrhundert bei den heutigen Problemen vereinen oder helfen?

 

[Amiga500]

respekt angie, sie kritisiert den papst für die entscheidung, einen holocaust-leugner zu rehabilitieren, in ungewöhnlich offenen worten (gemessen an den ungeschriebenen regeln der diplomatie)

http://www.welt.de/politik/article3140170/Merkel-fordert-Papst-zur-Klarstellung-auf.html

ich find das gut, wie denkt ihr darüber?

es gibt bereits eine reaktion des vatikans:

http://www.welt.de/politik/article3142148/Vatikan-kontert-Angela-Merkels-Papst-Ruege.html

der vatikan sagt, das die klarstellung des papstes von den deutschen medien nicht ausreichend rübergebracht wurde.

Ich sags nochmal auch der Gefahr hin das es gelöscht wird.
Was der Papst gemacht hat ist zwar moralisch Fragwürdig aber er hat etwas fundamental wichtiges im Christentum getaen er hat VERGEBEN so wie es Jesus zu einer Zeit auch gemacht hat.

Angie soll sich um ihren eigenen Kram kümmern und den Vatikan Vatikan sein lassen. Sie sollte mal Anfangen an ihrer Politik zu kritisieren da hätte sie genug zu kritisieren und gleich an der richtigen stelle. Außerdem sollte Angie mal dafür sorgen das das C in ihrer Partei auch noch für das steht wofür es stehen sollte. Nämlich das C kann die CDU sich eigentlich mittlewerweile aus dem Parteinamen streichen., so unsozial wie diese Partei geworden ist.

Bevor Angie hier andere anfängt zu kritisieren.......

Ich bin auch kein Anhäönger der Institution Kirche aber Milliarden Menschen auf dieser Welt sind es und für die ist Gesetz, was der Papst sagt. Und welche Symbolkraft hat es, einen Holocaust-Leugner und andere Antisemiten wieder in den Schoß der Kirche zurückzuholen, wie wirkt dies auf andere?
Ich denke, der papst ist sich da seiner Verantwortung ggü. einem Großteil der Weltbevölkerung nicht nachgekommen.

Merkwürdig in keinem anderen Land wird so ein Wirbel darum gemacht wie in Deutschland.

Niemand teilt die Aussagen von Williams aber der Papst hat richtig gehandelt er hat etwas christlichen getaen nämlich - verziehen .Er ist seiner Verantwortung sehr wohl nachgekommen. Ihm daraus einen Strick zu drehen ist gerade zu lächerlich.

 

[dogio1979]

Der papst hat aber neben eines kirlichen Amtes im Grunde auch ein politisches und gerade im letzten Punkt ist er seiner Verantwortung nicht nachgekommen. Die Kirche ist im Grunde auch eine politische Organisation.

Warum nur in Deutschland Kritik aufgekommen ist.
Naja zum einen liegt es daran, dass Williamson seine Äußerungen in D getätigt hat, zum anderen betrifft seine Äußerung in unmittelbarem Maße die deutsche Geschichte und drittens ist der Papst Deutscher.
Darüberhinaus gibt es ausreichend Länder, wo die Gläubigkeit so groß ist, dass eine Kritik nie infrage käme.

Wenn er schon jemandem verzeihen will, warum dann nicht den Menschen in Afrika, die Kondome verteilen als Aids-Prävention, warum nicht den Frauen, die sich haben scheiden lassen, warum nicht den Homosexuellen, die für ihre sexuelle Orientierung nichts können? Das hätte Symbolkraft gehabt und hätte wahre größe gezeigt.
Es zeigt ja nun nicht viel größe, wenn ein konservativer papst (ehemaliger Vorsitzender der Glaubenkonkregation) eine konservative "Bande" von Antisemiten zurückholt.

 

[Affe007]

Es werden immer zwei Themen bei dieser Diskussion durcheinander gewürfelt, zum einen ist da die Pius Bruderschaft die eine extrimistische Fraktion der römischkatholischen Kirche ist und zum anderen ein Bischof der Bruderschaft der den systematischen Holocaust leugnet.

1988 wurden die Gründer und die frisch geweihten Bischöfe exkommuniziert, da die Bischöfe unerlaubt geweiht wurden und es somit aus sicht der katholischen Kirche zu einem Schisma (Abspaltung) gekommen ist. Laut röm. kath. Rechtsprechung führt das zur Exkommunikation.

Nach Gesprächen und Briefen zwischen der Bruderschaft und dem Vatikan, in denen bekundet wurde, dass die Bruderschaft kein Interesse daran hat sich von dem Vatikan zu lösen und sicherlich auch der Zahl der mittlerweile 600.000 Anhänger einen ausschlag gegeben hat, wurde die Exkommunikation aufgehoben!

Die Bischöfe dürfen allerdings kein Amt in der Kirche ausüben (Priesterweihen usw.), da die Piusbruderschaft sich erst zum 2. vatikanischen Konzil bekennen muss. (Was aus meiner Sicht aber nicht passieren wird)

Das mit der Aufhebung der Exkommunikation auch ein Bischof wieder in die Kirche aufgenommen wurde, der antijüdisches Denken propagiert ist eine riesengrosse Panne des Vatikans.
Kirchenrechtlich ist die leugnung des Holocaust zwar kein Grund für eine Exkommunikation, allerdings sollte sich der Vatian überlegen, ob es ein Grund werden könnte!

EDIT:
Achja, ich denke jede Regierung hat das Recht den Papst zu kritisieren und auch Vorderungen zu stellen, da es sich nicht nur um ein Kirchen-, sondern auch um ein Staatsoberhaupt handelt!

 

[dogio1979]

du hast, dass es zwei Themen sind, die sich aber nicht ganz sauber trennen lassen.
Zum einen weil zuerst die Pius-Brudershcaft wieder eingegliedert werden und sollte und in dessen Folge die vier Bischöfre wieder eingeliedert wurden und zum anderen weil auch die Pius-Bruderschaft einige Probleme mit dem Judentum hat.

 

[el.com]

Ich halte es für legitim, dass Angela Merkel als Staatsoberhaupt, hier Position bezieht.

Angela Merkel != Staatsoberhaupt
Unser Staatsoberhaupt ist Horst Köhler.

Aber um das Klugscheissen mal zur Seite zu stellen: Ich denke, dass Politiker sich da raus halten sollten. Merkel trägt da meiner Meinung nach so dick auf, um sich selbst, bzw. ihre Partei mal wieder als Helden darzustellen. Wenn das, was Eichhörnchen weiter oben gesagt hat, stimmt (dass in keiner Partei so viele ehemalige Mitglieder aus der NSDAP sind, wie in der CDU), dann sage ich dazu nur: Wer im Schlachthaus sitzt, sollte nicht mit Schweinen werfen.

Damit möchte ich aber in keinster Weise die Kirche oder diese Pius-Bruderschaft verteidigen - im Gegenteil: Was da passiert ist, hat nur ein weiteres Mal meine Haltung gegenüber Religion (und im besonderes der kath. Kirche) bekräftigt.

 

[e-ding]

@el.com

Der Bundespräsident ist zwar Staatsoberhaupt, besitzt aber in erster Linie nur eine repräsentative Funktion. Von der Terminologie her, hast Du natürlich Recht.
Um es mal in den Worten eines Berliner Komikers zu sagen: "The power is by die Merkel".

MFG

 

[chriwi]

Aber um das Klugscheissen mal zur Seite zu stellen: Ich denke, dass Politiker sich da raus halten sollten. Merkel trägt da meiner Meinung nach so dick auf, um sich selbst, bzw. ihre Partei mal wieder als Helden darzustellen. Wenn das, was Eichhörnchen weiter oben gesagt hat, stimmt (dass in keiner Partei so viele ehemalige Mitglieder aus der NSDAP sind, wie in der CDU), dann sage ich dazu nur: Wer im Schlachthaus sitzt, sollte nicht mit Schweinen werfen.

Merkel muss sich einmischen aufgrund der deutschen Geschichte. Das es eine willkommene Ablenkung ist vom tristen politischen Alltag ist klar. Da konnte man nun echt schwer die falsche Stellung beziehen und in den Medien wird sie als Heldin gefeiert. Erinnert an Schröder, der beim Elbehochwasser Gummistiefel angezogen hatte und wiedergewählt wurde.