News Anti-Piraterie-Abkommen: Provider sollen haften

Shurtugal824 schrieb:
mit der FDP in der regierung kann man ja noch hoffen ein bisschen

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::freak:

Du warst bestimmt auch einer von den Gelbwählern der dachte mit der FDP wird alles besser :rolleyes: Wie fühlt man sich denn wenn man nach Strich und Faden verarscht worden is ?

Die einzigste Hoffnung ist wenn das EU Parlament das dank des Lissabon Vertrags mehr Machtbefugnisse hat ( das ist letztendlich auch das einzigst gute am Lissabon Vertrag ) und letztendlich dem Ganzen, wie auch schon bei der SWIFT Sache, einen Riegel vorschieben kann.

Und wenn die Geheimniskrämerei so weitergeht und wieder über das Parlament hinweg die Sache beschlossen wird, besteht ein gewisser Hoffnungsschimmer das wir doch noch verschont werden.
 
Beispiel: Ich baller mir die Platten zu. 10TB im Monat.

Ob das rechtens ist, wenn die mir den Internetzugang dichtmachen, obwohl darüber zumindest auch das Telefon läuft, wage ich zu bezweifeln. Da muß ggf. das Bundesverfassungsgericht mal wieder deregulierend eingreifen.
 
Naja, für mich ergibt das trotzdem vorne und hinten keinen Sinn das der deutsche Staat jeden Atemzug von uns Protokoliert.
 
Wenn ich ein Banküberfall begehe haftet dann auch der Waffenhändler? Oder noch Besser wer uns Kontrolliert (Überwachen will) haftet für alles was er nicht Kontrollieren kann. (ironie)
 
Zuletzt bearbeitet:
die absolute Kontrolle wird höchstwahrscheinlich kommen aber die Frage ist wann
 
bb datenschutz, hallo überwachungsstaat! und der provider wird haftbar gemacht: haha! das funktioniert nie! - hoffe ich...
 
Hat jemand schon einmal von der Shadowrun-Reihe gehört, bzw. gelesen. Irgendwie haben manche Menschen schon vor einiger Zeit gemerkt, wo die Entwicklung hingehen könnte. Und abgesehen von einigen völlig absurden Dingen, ist es doch erstaunlich, wie sehr einige Science-Fiction-Romane genau ins schwarze getroffen haben in ihren Grundideen.

LOL
 
Ich finde Überwachung gut, denn ohne Sicherheit, würde ich in meiner Stadt nicht nachts U-Bahn fahren. Das Stichwort heißt aber Angemessenheit. Ich finde es durchaus nicht angemessen, wenn PCs generell beschattet werden, denn das gibt mir keine echte Sicherheit. Der Wußt an Daten, die um die Welt gehen, wird doch sowieso nie überwacht werden können. LOL
 
Nein, so darf es nicht kommen. Nicht in einem Staat wie Deutschland, der nach Ende der Nazi-Schreckensherrschaft ganz besonders die Freiheit des einzelnen schützen wollte/sollte.

Urheberrechtsverletzungen hat es schon immer gegeben und sie waren schon immer verboten.

Egal ob es sich um illegale Fernsehaufnahmen mit VHS-Videorekordern geht, das illegale kopieren von Musik- Film und/oder "Daten"-Trägern, all das gibt es schon seit Jahrzehnten. Niemand - selbst die Industrie - hat da lange Zeit weggeschaut und die Machenschaften geduldet. Nan sieht, das "Problem" ist schon alt.

Heute in Zeiten schneller Breitband-Internetanbindungen und den Forschritten in der Technik wird die Sache logisch fortgesetzt, wenn auch mit viel weniger Aufwand als zu Anfang. Wo man früher noch Musikkasetten umständlich kopierte, VHS-Videos mit einem zweiten Videorekorder kopierte reichen heute ein paar Mausklicks zum kostenfreien Konsumvergnügen.

Jetzt kommen sie auf einmal alle aus den Löchern gekrochen weil ihnen jemand erzählt hat das das böse Intenet nun da ist, ursprünglich zum freien Datenaustausch entwickelt...

Jetzt kommen wir zu konkreten Dingen. Bei einem Angebot von 0€ schlägt man halt gerne zu. Ich behaupte fast alles das man auf diesem Wege beschafft würde man niemals mit echtem Geld kaufen.

Weil die Qualität nicht stimmt!

Da man einem geschenkten Gaul schließlich nicht ins Maul schaut spielt das in dem Fall keine Rolle. Soll man aber sein sauer verdientes Geld tatsächlich in selbes Produkt investieren sieht die Sache schon ganz anders aus.

Ich besitze ca. 300 original gekaufte Film-DVDs. Ich kaufe gelegendlich Computerspiele, das letzte z.B. Mass Effect 2 obwohl man dort was Kopierschutz angeht sehr zurückhaltend war. Ich hätte mir das Spiel problemfrei herunterladen und spielen können. Aber da überzeugte mich halt die Qualität... Ich gehe regelmäßig in's Kino, Avatar habe ich... 15... mal gesehen, im Kino, die DVD ist bei Amazon schon vorbestellt.

Ja toll, manch andere filme sind das Geld einfach nicht wert.

Oder z.B. das berühmte Adobe Photoshop. Das Programm kostet 1.300€ (!!!). Wer außer diejenigen die mir so einer Software Geld verdienen würde sich das kaufen? Dabei bin ich mit ziemlich sicher das sich das Programm auf vielen Rechnern finden würde. Weil es verdammt gut ist und für 'nen Hunni würde ich das sogar kaufen.

Oder Windows 7. Problemfrei kostenlos zu installieren. Nein, habe ich gekauft weil ich fast jeden Tag davor sitze und es benutze.
 
Die schönsten Sätze seit langem kommen von angepissten EU-Parlamentariern und handeln von ACTA:

"Die Kommission lernt nicht aus ihren Fehlern", erklärte der liberale Abgeordnete Alexander Alvaro. Durch "intransparentes Vorgehen" beschwöre Brüssel "die gleichen Reaktionen herauf, wie bei dem erst vor kurzem abgelehnten SWIFT-Abkommen", warnte der Liberale.


Oh wie wäre das schön! *schwelg*
-- Fefe ( http://blog.fefe.de/?ts=b57b85e7 )

Hoffentlich scheitert ACTA ebenso wie das SWIFT-Abkommen.
 
@ Koerschken Auf Öffentlichen Plätzen ( Wie du sagtest UBahn ) Überwacht zu werden is tja noch vollkommen in Ordnung, doch wie ein Bin Laden der ~4k Leute Töten will überwacht zu werden, durch was will man das Rechtfertigen?
 
Im Zeitalter des digitalen Wandels steht die Content Industrie vor zwingenden Reformen die immer wieder von verschiedenen Seiten angemahnt wurden . Der Industriezweig weigert sich aber mit aller Macht gegen Reformen , das könnte ja einen Verlust von Einfluss Macht und Gewinnstrebens bedeuten und deshalb gehen Sie ja lieber den Weg der politischen Einflussnahme auf die Gesetzgebung um ihre Macht und Einfluss "zu betonieren" und müssen sich dann später nichtmehr reformieren wenn man die heutigen und morgigen User und Kunden im Würgegriff des Gesetzes hat.

Hier hilft leider nur ein politischer Wechsel , die aktuelle Politik ist wir wir leider nur allzugut wissen sehr käuflich und mit denen ist keine Demokratie mehr zu machen.

Das heisst im Klartext, Meckern hilft hier nicht ihr müsst beim nächstes mal etwas anderes wählen gehen.
 
Es ist doch pervers: Da wird die Freiheit des einzelnen hinten und vorne beschnitten um selbige zu schützen??? Da kann was nicht stimmen!
 
Burgard schrieb:
100 GB ist ziemlich hoch angesetzt.

Ich würde die Grenze eher bei 20 GB sehen, alles andere kommt auf eine Liste für potenzielle ZAHLUNGSOPFER.
Wer dann noch mit VPN und SSL arbeitet, der ist nicht nur verdächtig, sondern schuldig.
Anschliessend muss man noch beweisen, das man unschuldig ist, sonst muss man eben einen Pauschalbetrag pro Gig bezahlen.

Sowas nenn ich dann Rechtsprechung.^^

Hoffentlich bieten die Provider dann auch gleich nen Flat-Rate Traif mit an... sonst wird der monatliche Betrag so schwer einzuplanen sein XD

Wundern tun mich solche Bescheidene-Ideen schon lang nichtmehr. Das traurige ist einfach die Gewissheit, dass solche Gesetzte iwann kommen werden. Die Frage ist nur wann...
 
Ach das ist doch ein Hirngespinnst mit der Überwachung... Umgehbar wie immer, was Menschen erfunden haben.
Außerdem wird kein Provider sämtliche Downloads seiner Kunden speichern können. Nicht mal annähernd!
Da würden die Serverfarmen nur so aus dem Boden schiessen, wenn die alles speichern müssten, was ich im Inet mache und bewege... das hat ja schon bei dem aktuellen Modell, wo nur die IP-Adresse und die Zeitpunkte erfasst wird, für viel gelaber um die Kosten geführt.

Außerdem kann man eh alles verschlüsselt aus dem Netz laden mit SSL nur RARs z.B. laden. Will der Provider die alle entschlüsseln, die RARs auspacken und nen Zivi davor setzen und bewerten ob der Inhalt illegal ist oder wie? Das funktioniert nicht. Zum Glück.
 
Warum trifft sich so eine Politerrunde nicht einmal, um gegen folgende Verbrechen vorzugehen, die mir persönlich Angst machen:

kriminelle jugendliche Intensivtäter sind mehr und mehr in Deutschland zu finden. Die Delikte an Körperverletzungen haben massiv zugenommen.

Das macht mir Probleme. Da sind mir die Leute, die für ihren Privatbedarf "Sicherheitskopien" anfertigen, hertlichst egal! Die Leute, die vervielfältigen und dann verkaufen, sind zwar noch mehr am Gesetze vorbei, aber Körperverletzung finde ich um einiges schlimmer und muss sagen, dass die Konsequenzen sehr lasch sind. :(
 
Meiner Meinung nach ist solch ein Vorhaben mit dem duetschen Grundgesetz nicht vereinbar. Da können die Lobbyisten in Brüssel machen was sie wollen. In solch einem Fall müsste ja der Staat die von Providern gespeicherte Daten (den Traffic) Systematisch durchleuchten mit speziellen Programmen und damit alle Bürger unter Verdacht stellen!

Die Provider sind doch lediglich Transportdienstleister die ihre Leitungen( Transportmittel) für den Kunden bereitstellen, der Informationen mit anderen Usern austauscht ( eine Art Post). Zum Glück gibt es ja das "Postgeheimniss" welches dem Staat und sonstigen verbietet den privaten Informationsuastausch zu überwachen und zu speichern. Warum soll das übers Inetrnet anders laufen?
 
Wenn die Provider im Endeffekt eh den Schaden zahlen sollen, wieso nicht gleich ne Kulturabgabe einfuehren auf die Internetgebuehren, wies z.B. die Gruenen und Piraten fordern, um dem ganzen Rumgeflame der Multimediaindustrie endlich ma nen Riegel vorzuschieben?

Die 10 Euro mehr tun keinem weh und wenn man dafuer legal saugen kann was und wieviel man will, zahl zumindest ich die gerne.
 
Ich sehe schon eine gewisse Willkürlichkeit bei der Sperrung von Internetanschlüssen auf uns zu kommen. Wer wird denn das alles kontrollieren?
Das heißt dann wahrscheinlich auch, dass ich dann wieder in den Laden gehen muss um beispielsweise eine CD zu erwerben, obwohl ich sie auch im Internet in MP3-Form kaufen könnte, hier jedoch die Gefahr besteht irrtümlich beschuldigt zu werden urheberrechtliche Verstöße begangen zu haben. Wie soll man sich da noch sicher im Internet bewegen können, wenn an jeder Tür ein Anwalt oder dann der Techniker meines Internetanschlusses steht?
 
Schön das dieses Thema endlich den Weg hierher gefunden hat.
Ich hoffe das das EU-Parlament, wie bei SWIFT von seinem Veto-Recht bei Abkommen mit Drittstaaten Gebrauch machen wird.

Verhandlungen hinter verschlossenen Türen sind undemokratisch, leider hat auch die geliebte Bundesregierung bisher nichts gegen die Intransparenz getan,
ganz im Gegenteil wie man in der Antwort auf die kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE sehen kann:

17. Sind die Medienberichte zutreffend, wonach die USA auf eine internationale Übereinkunft
zur Haftungsausweitung von Internetserviceprovidern (ISP), etwa durch Anwendung
einer so genannten „Three-Strikes“-Regelung, drängen?

Die Bundesregierung wird während der noch andauernden Verhandlungen Medienberichte zu
ACTA nicht kommentieren.

Quelle: http://blog.die-linke.de/digitalelinke/wp-content/uploads/KlAnf-DIE-LINKE-17-63-ACTA-Antwort.pdf
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben