Aopen Geforce 6800 GT 12 Pixel Pipelines ?

[Atiist]

Ja hab ich auch mitbekommen wollte nur die Verwechslung auflären.

MfG

 

[Enigma]

Ich habe gerade everest gestartet und wollte die Pixelpipelines meiner Grafikkarte nachschauen. Doch wenn ich links auf Anzeige->Grafikprozessor oder Anzeige->PCI/AGP Video klicke bleibt das rechte Fenster grau.

Woran kann das liegen?

 

[CrAzY DiD]

Das liegt daran, dass deine Graka zu neu für diese Everest Version ist. Da heisst wohl nur auf ne neue Version warten wie bei mir

 

[CrAzY DiD]

Hm....Ich bin ziemlich verunsichtert....

Bin grad am durchlesen des Computerbase GeForce 6600 Berichts. Da bin ich bei den Benchmarks stehen geblieben wenn es um ne 6800,GT und Ultra geht


Die 3D Mark Werte stimmen soweit überein.

Nur die Aquamark Werte beunruhigen mich extrem.

Laut dem Test haben folgende Karten folgende Werte :


6800 : 57.650 Points

6800 GT : 63.380 Points

6800 Ultra : 66.420 Points

Meine Aopen Aeolus 6800 GT @ Nv Silencer 5 @ 426 / 1150 : 58.260 Points

Meine Aopen Aeolus 6800 GT @ Nv Silencer 5 @ NOOC : Ca. ~ 56.000 Points

Laut dem Test ist eine 6600 GT auf meinem Standardniveau mit 56.000 Points.....

Das ist sehr beunruhigend. Und solange ich per Everest nicht meine Pixelpipelines auslesen kann, wird diese Tatsache mich beunruhigen........

 

[Tiu]

OMG,
Du hast eine FSB 133 CPU und FSB 133 Speicher. Schon einmal daran gedacht das es daran liegen könnte?
3D Murks ist weniger CPU hungrig als andere Progs

 

[Jan]

Könnte wirklich daran liegen, dass bei uns ein 3,4 GHz Extreme Edition mit 2 MB L3-Cache und FSB800 zum Einsatz kommt.

 

[CrAzY DiD]

Hm. Ja ok da iss was dran. Aber macht das so einen deutlichen Unterschied von 10.000 Punkten aus ?

 

[Atiist]

OMG,
FSB 133 Speicher

Sorry gaaanz kleine Korinthenka***rei. Er hat glaube ich 166er Speicher
Aber das ganze is klar auf den Sys. Unterschied zurückzuführen. Und 10000 sinds ja nicht ganz

MfG

 

[Brot!!]

Bei mir steht:
Pixelpipelines: 4
Textureinheiten (TMPU / Pipeline 2

Macht also 4*2=8

Bei dir steht:
Pixelpipelines: 8
Textureinheiten (TMPU / Pipeline 1

Macht also 8*1=8

Kommt also aufs Selbe raus - der eine Hersteller flasht sein BIOS mit Info1, der andere mit Info2. - Im Endeffekt ist es das Selbe.

Das stimmt ja mal ganz und gar nicht!

Erstens hängt das vom Grafikchip selber ab und hat nichts mit dem Hersteller-Bios zu tun und zweitens ist genau die "4*2" Methode eines der schwerwiegenden Probleme (neben der Bit Genauigkeit) der gesamten nV3x Serie!

Denn imo zwängen sich bei dem 4x2 Verfahren bei max. Auslastung immer 2 Texturen durch eine Pipe, während beim 8x1 Verfahren bei max. Auslastung immer für jede der 8 Texturen auch eine Pipe zur Verfügung steht!

Ergo, das 8x1 Verfahren bringt viel mehr Leistung als 4x2!


Gruß, Brot!!

 

[Tiu]

Hm. Ja ok da iss was dran. Aber macht das so einen deutlichen Unterschied von 10.000 Punkten aus ?

Naja, es sind in etwa 7.000 Punkte unterschied.
Aber das ganze läßt sich auch so nicht vergleichen.
Deine CPU hat fast 400MHz weniger als die Referenz CPU
Sie hat FSB 133 anstatt 200MHz
Wenn Dein Speicher synchron läuft hat er auch bloß 133MHz anstatt 200MHz
Hast Du die optimalsten BIOS-Settings?
Hast Du auch ein frisch aufgespieltes Windows wie CB?
Hast Du in der Systemsteuerung die 512bk L2 Cache aktiviert (Windows trägt fast immer nur 256kb ein)
Du hast kein L3 Cache auf der CPU wie CB
Läuft im Hintergrund wirklich nichts außer dem BS?

Meine GT bringt in meinem System (P4 NW 3,2 GHz, 1GB CL2 Speicher DDR400 auf Intel 865 G Springdale Chipsatz) ohne Optimierung 58,057 Points, wenn ich aber optimiere ( Im Treibermenü alles auf höchste Leistung etc.) bekomme ich 61,632 Points. Wie Du siehst, sind deine Werte und meine Werte gar nicht einmal so weit entfernt.

 

[bene23]

Hast Du in der Systemsteuerung die 512bk L2 Cache aktiviert (Windows trägt fast immer nur 256kb ein)

Davon hab ich ja noch nie was gehört... wo kann man das denn einstellen bzw. nachschauen ob es richtig eingestellt ist?

MfG bene

 

[Tiu]

Davon hab ich ja noch nie was gehört... wo kann man das denn einstellen bzw. nachschauen ob es richtig eingestellt ist?

MfG bene

In der Registry unter:
Hkey_Local_Machine / System / CurrentControlSet / Control / SessionManager / MemoryManagement
Dort auf SecondLevelDataCache klicken und den Wert 200 für 512 bzw 400 für 1MB L2 Cache ( P-M CPU) eingeben.

 

[bene23]

Aha... da steht bei mir der Wert '0' drin. Also könnte ich den Wert auf 200 ändern? Mein Barton hat ja 512KB L2 Cache...

 

[Tiu]

Aha... da steht bei mir der Wert '0' drin. Also könnte ich den Wert auf 200 ändern? Mein Barton hat ja 512KB L2 Cache...

Genau. *

 

[Brot!!]

Das ist doch wohl nicht dein ernst?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass mein Windows die 512kb L2 Cache von meinem Barton nicht Checkt!?


Gruß, Brot!!


/edit - Ok, hattest Recht, jetzt steht da ein "(512)"!

 

[Tiu]

Das ist doch wohl nicht dein ernst?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass mein Windows die 512kb L2 Cache von meinem Barton nicht Checkt!?


Gruß, Brot!!

Prüf es nach. Ich habe noch kein System erlebt, wo Windows die korrekte L2 Cache Größe angegeben hat.

 

[*VeGa*]

könntest du das genauer aufschreiben, wie ich da genau hinkomme, please ?!?
Bin net so fit, was sowas angeht !

 

[Brot!!]

Aber soll das nun heißen, dass die ganzen Anwendungen nur mit 256KB Cache ausgeführt wurden!?


Warum sagt einem das denn keiner!?

 

[bene23]

@Raul74
Start --> Ausführen --> dann 'regedit' eingeben und so wie oben beschrieben weitermachen...

@Brot!!
Das hab ich mich auch gefragt... da muss doch mal jemand drauf hinweisen. Hab das - wie schon geschrieben - auch zum ersten Mal gehört.

Gibts denn ne Möglichkeit da mal ne Art Benchmark laufen zu lassen, um den vorher - nachher Effekt deutlich zu machen? Bei Aquamark machts jedenfalls keinen Unterschied.

MfG bene

 

[Tiu]

Aber soll das nun heißen, dass die ganzen Anwendungen nur mit 256KB Cache ausgeführt wurden!?


Warum sagt einem das denn keiner!?

Also das ist eigentlich bekannt.