News Apple: A9-SoC hat zwei Kerne, 3 MB L2 Cache und bis zu 1,8 GHz

[pipip]

Das Ding hat ~dieselbe Single Core-Leistung wie mein Desktop mit 4.2 GHz?
...ups

Jup und die Basis hat Jim Keller bereitgestellt, denn ab dem A4 basieren die Apple Produkte auf eigene ARM Chips. Davor wurde vorwiegend noch SoC von Samsung genommen.

Aber bei der letzten Generation wurde schon der Vergleich der Architektur gemacht, diese Chips sind von der Komplexität schon eher mit Desktop-Chips zu vergleichen (Cores). Dazu gibt es aber eh genug im Internet zu lesen.

D708
Wieso nicht ? Im Endeffekt kommt es nur auf das Betriebsystem und die Infrastruktur an.
ARM haben sogar OoO, das hat man bei Intel Atom sogar Jahre lang vergebens bis zur neuen Generation gesucht.
Auch ein ARM Core kann man optimieren. Die ARM Architekturen, die wir kennen, sind eben für den Mobilen Markt. Somit bleibt es durchaus interessant, wie es mit der Effizienz des Chips aussieht. Immerhin sind ja schon 3 MB L2Cache nicht wenig.

 

[D708]

Das Ding hat ~dieselbe Single Core-Leistung wie mein Desktop mit 4.2 GHz?
...ups

Ich hoffe, dass es klar ist, dass sie einen x86 Prozi mit einem ARM vergleichen. Das wäre der gleiche Vergleich wie die Höhe, eines Apfel,bzw Birnenbaumes. Außer sie besitzen noch einen Pentium 4 Prozzi.
Gruß, ein Apfel

 

[NoahFle]

Freitag wird mein schwarzes 6S mit 128GB geliefert, bin gespannt wie sich der Umstieg von einem 5er mit iOS6 subjektiv bemerkbar macht

Würde mich mal interessieren wieso du auf deinem 5er immernoch IOS6 hast?

 

[CaptainCrazy]

Das Problem ist eher das Apple nicht auf mehr Kerne setzen kann ohne sein Ökosystem zu gefährden. ...

Und warum hat der A8X dann bereits drei Kerne? Es liegt wohl eher daran, dass Apple keinen Sinn darin sieht, dass auf einem Smartphone viele Programme gleichzeitig laufen sollen. Auch wenn Android-User oft behaupten 5 Programme und mehr gleichzeitig zu nutzen...

Mein Nutzerverhalten beim Smartphone sieht auch völlig anders aus als mein Nutzerverhalten beim PC.

 

[hactor]

Macht sich ungefähr gar nicht bemerkbar, ich merke selbst zwischen mein Arbeitshandy ip4 zu meinen privaten ip6 kaum Unterschiede.

 

[Cool Master]

@hactor

Na dann starte mal Navigion auf einem iPhone 4 und auf einem iPhone 6 und sei erstaunt wie schnell das geht. Oder mein lieblingstest schau dir ein Gifdump an.

 

[pipip]

CaptainCrazy

Der A8X wurde auch nur für Tablets verwendet. In der News Stand ja, dass das 6Plus ebenso nur 2 Cores hatte.
Somit darf man annehmen, dass der A9X ebenso 3 Cores haben wird.


zeedy
Da werden aber auch viele SoC mit ARM big.LITTLE auch als Octa Core beworben. Der Grund ist einfach, in Asien verkauft sich das besser.

 

[zeedy]

Wahnsinn! Android Flaggschiffe setzten schon auf Octa Cores während Apple anscheinend weiterhin nicht viel von Multithreading hält.
Aber die Single Core Leistung ist schon echt brachial D:

 

[G00fY]

Denke mal das iOS strenger regelt was im Hintergrund läuft bzw. System und Apps so konzipiert sind, dass diese nicht so viele Threads starten. Wie immer wird Apple schon einen guten Grund haben die Single-Thread Leistung derart zu optimieren. Bei Android hingegen machen Octa-Cores tatsächlich Sinn:

In the end what we should take away from this analysis is that Android devices can make much better use of multi-threading than initially expected. There's very solid evidence that not only are 4.4 big.LITTLE designs validated, but we also find practical benefits of using 8-core "little" designs over similar single-cluster 4-core SoCs.

Auch passend:

While for Apple it can be argued that we're dealing with a very different operating system and it is likely iOS applications are less threaded than their Android counter-parts. But there are cases where this doesn't need to be necessarily hold true: For example browser rendering engines, as demonstrated, can be multi-threaded if adapted to do so. Native high-end games which already make use of multiple threads are also unlikely to differ in their threading logic between the platforms.

Quelle

 

[MasterHAni]

CaptainCrazy

Der A8X wurde auch nur für Tablets verwendet. In der News Stand ja, dass das 6Plus ebenso nur 2 Cores hatte.
Somit darf man annehmen, dass der A9X ebenso 3 Cores haben wird.

Genau das wollte ich gerade schreiben. Außerdem darf man nicht vergessen das die Androidboliden durch verschieden arm Architekturen versuchen ein effizienteres System durch weniger Aufwand zu schaffen. Statt die Software zu optimieren das der core mit weniger Takt arbeitet (was bei einer offenen Plattform unheimlich schwer ist so spezifisch alles unter zu bringen), wird versucht die cores einzeln anzusprechen. BIG.LITTLE
Design. Ein Kern des Octa oder sogar des decta cores verbraucht somit deutlich weniger als einer des a9. Heißt wenn eine Anwendung wenig braucht, muss der core sich nicht perfekt takten sondern schlatet nur den benötigten core ein und versucht so gut wie möglich sich zu takten.


Bei Apple läuft es ein bisschen anderes, durch das geschlossene System kann perfekt optimiert werden und dadurch höchste effizients geschaffen werden. Und viel Verbrauch/ in weniger aber besser variable Kerne packen.

 

[Stinker88]

Macht sich ungefähr gar nicht bemerkbar, ich merke selbst zwischen mein Arbeitshandy ip4 zu meinen privaten ip6 kaum Unterschiede.

ich habe hier ein iphone 4 das fast auschließlich zum telefonieren und surfen verwednet wird
aber diese ding ist mittlerweile so langsam dass alles damit ein zumutung ist

 

[iSight2TheBlind]

@zeedy
Es war halt immer einfacher einfach ein paar weitere Kerne in das Gerät zu klatschen als bessere Kerne zu entwickeln.
Und gleichzeitig war es auch immer schon so, dass die Zahl der Kerne den Programmen die von mehreren Kernen profitieren lange voraus war.

Es ist also nicht so, dass Android auf Multithreading setzen würde und deshalb Octacores/Quadcores dafür entwickelt wurden, sondern so, dass dass Samsung und Qualcomm halt einfach gerade im geheimen Kämmerchen einen Quadcore entwickelt hatten und den dann günstig genug anboten, so dass die Smartphonehersteller zugriffen.

Das Argument, dass Android ja so sehr auf Multitasking setzen würde und deshalb von Quadcores profitiere zieht nicht, bereits 1995 unter Windows 95 liefen mehrere Anwendungen gleichzeitig, auf einem Singlecore.

Die wenigsten Anwendungen auf dem Desktop nutzen Quadcores aus und auf dem Smartphone sieht es nicht besser aus.
Singlethreaded Leistung ist am wichtigsten und mit hoher Leistung eines einzelnen Kerns und dann evtl. noch einem zweiten identischen Kern können auch mehrere Anwendungen parallel sehr gut laufen, zumindest besser als auf vielen deutlich langsameren Kernen.

Apple ist - nachdem ich erst erwartete, dass der A9 ein Triplecore sein müsse, weil die Leistung anders nicht zu erklären war - nun ganz offensichtlich in der sehr guten Position, dass sie sehr gute Kerne haben und die Gesamtleistung nun bei der nächsten Strukturverkleinerung einfach durch einen dritten Kern steigern könnten.
Der ist zwar aktuell nicht notwendig, aber vielleicht gibt es in der Zukunft ja einen guten Grund für einen dritten Kern, außerdem macht er sich in Benchmarks eben auch sehr gut.
Die Konkurrenz hingegen muss erstmal bei der Einzelkernleistung zu Apple aufschließen, weil das Ende der Fahnenstange bei der Anzahl der Kerne schon lange erreicht ist - Und Kerne zu verbessern ist nicht einfach, Apple weiß das auch.
Nicht umsonst hat man dort mit dem A4 erste Erfahrungen im SoC-Design gesammelt, dann beim A5 den "einfachen" Schritt des Hinzufügens eines weiteren Kerns vollzogen und erst danach, mit dem A6 und den folgenden, wirklich die Kerne selbst optimiert.

 

[CaptainCrazy]

....
Der A8X wurde auch nur für Tablets verwendet. ....

Eben. Das macht meiner Meinung nach auch Sinn. Besonders beim iPad Pro mit dem großen Display ist es auch deutlich einfacher sinnvoll mehrere Prozesse zu managen. Beim Smartphone sehe ich den Sinn von mehr als zwei Kernen momentan einfach nicht. Btw. das Ökosystem (iOS) ist aber das Selbe. Ich denke Apple wird die zusätzlichen Kerne (bzw. den zusätzlichen Kern) in den größeren Tablets vorerst einfach für parallel laufende Programme nutzen. Somit sind die Auswirkungen auf das Ökosystem im Moment auch kaum vorhanden. Wobei zukünftig wohl Software speziell für die großen iPads kommen wird, die ggf. alle drei Kerne nutzt.

 

[G00fY]

@iSight2TheBlind: Bitte lies dir mal in Ruhe den Artikel von AnAndTech durch. Sicher hast du Recht, dass besonders aus Marketinggründen bei Android Smartphones mit möglichst vielen Kernen geworben wird und die Leistung der einzelnen Kerne teilweise zu wünschen übrig lässt. Habe daher auch anfangs an der Sinnhaftigkeit gezweifelt. Aber anscheinend profitieren besonders Smartphones von vielen Kernen, da immer mehrere Dienste laufen, die in der Regel alle keine extreme Leistung fordern und sich die Threads so gut aufteilen lassen. Du willst hier jetzt nicht ernsthaft mit Windows 95 Vergleichen argumentieren? Deine Aussage ist in sich teils widersprüchlich und nachweislich falsch.

 

[Eusterw]

Krasse Leistung auf jedenfall. Der Chip ist damit so schnell, wie der Intel-i5 im Macbook.

Vor allem beeindruckend, das die Leistung im SingleCore so extrem hoch ist. Denn zu 85% des Tages, ist es eben diese SingleCore-Leistung, welche man in der Realität "spürt", denn noch immer laufen (bis auf das Betriebssystem), fast alle Programme hauptsächlich/optimaler auf einem Core.

 

[toxic999]

Was ist real von den Benchmarks zu halten? Ist das wirklich vergleichbar?

 

[VikingGe]

Ich hoffe, dass es klar ist, dass sie einen x86 Prozi mit einem ARM vergleichen.

Vergleichbarkeit ist bei Geekbench durchaus gegeben, das Dingen macht auf allen CPUs dasselbe und spuckt normierte Punktzahlen aus. Und da sowohl ARM als auch x86 General Purpose-ISAs mit recht ähnlichen Fähigkeiten sind, spielt das in diesem Fall einfach überhaupt keine Rolle.

Wahnsinn! Android Flaggschiffe setzten schon auf Octa Cores

Und wahrscheinlich fühlt es sich auch auf solchen Geräten nach ein paar größeren OS-Updates trotzdem zäher und lahmarschiger an als mein altes Bada-Smartphone mit irgendeiner 1.4 GHz Single Core-Gurke.

 

[modena.ch]

Es ist also nicht so, dass Android auf Multithreading setzen würde und deshalb Octacores/Quadcores dafür entwickelt wurden, sondern so, dass dass Samsung und Qualcomm halt einfach gerade im geheimen Kämmerchen einen Quadcore entwickelt hatten und den dann günstig genug anboten, so dass die Smartphonehersteller zugriffen.

Das Argument, dass Android ja so sehr auf Multitasking setzen würde und deshalb von Quadcores profitiere zieht nicht, bereits 1995 unter Windows 95 liefen mehrere Anwendungen gleichzeitig, auf einem Singlecore.

Die wenigsten Anwendungen auf dem Desktop nutzen Quadcores aus und auf dem Smartphone sieht es nicht besser aus.
Singlethreaded Leistung ist am wichtigsten und mit hoher Leistung eines einzelnen Kerns und dann evtl. noch einem zweiten identischen Kern können auch mehrere Anwendungen parallel sehr gut laufen, zumindest besser als auf vielen deutlich langsameren Kernen.

Doch genauso ist es. Android setzt heftig auf Multithreding, was iOS offensichtlich nicht macht.

Ich hab Windows 95 auch erlebt, ja es liefen viele Anwendungen auf einem Kern, aber nie gleichzeitig. Sondern nacheinander. Wie soll eine CPU die nur einen Thred
zur Verfügung hat mehre Dinge gleichzeitig tun?
Das geht nicht und das hat man gut gemerkt.
Erst mit den Dualcores war das Nuterzerlebnis ein deutlich anderes.

Die wenigsten Programme auf dem Desktop nutzen Quads, da hast du recht, das ist aber was ganz Anderes als bei Android.
Da ist Android den Desktop-OS meilenweit voraus:
http://www.anandtech.com/show/9518/the-mobile-cpu-corecount-debate

Hast du das Gefühl die ganzen Deca und Octacores werden zum Spass entwickelt und nur Apple kann Prozessoren bauen?

Singlethred Leistung ist wichtig unter iOS, unter Android ist es fast schon WAYNE?
Es sei denn es ist eine richtig schlecht gemachte App oder irgendwas lässt sich partout nicht parallelisieren.
Aber auch da gibts dann eben starke Cortex A15/A57/A72/Krait/Kyro Kerne mit gut Takt und somit nicht schlechter ST Leistung.

 

[Krautmaster]

kommt ja auch hin. Was hat der A9 Kern für ne TDP. Auch die Intel ULV kommen ja zunehmend in die einstelligen W Bereiche. Zudem ist Geekbench sicher ein Vergleich in irgend einer Hinsicht, dennoch ist die generelle Aussage "so schnell wie ein i5" nach wie vor weit hergeholt.

Apple hats jedenfalls als eine der wenigen verstanden und optimiert stark in wenige Kerne gepaart mit starker GPU... Das resultiert in superflüssiger Bedienung.
Wenn es die Fertigung hergibt lassen sich mehr Kerne recht easy umsetzen. Echt krass was Apple da aus dem ARM Design rausholt.

@ über mir

joa den Artikel kenn ich auch. Wichtig ist eben beides zu haben, super Stromsparmechanismen als auch starte Performance auf wenig Kernen. In Benchmarks und für Dinge wie Gaming... da wird man unter Android bereits sehr gute Multithread Optimierung sehen. Auch laufen auf dem Handy aktuell schon extrem viele Prozesse parallel, die ganze Sensorik, Hintergrundtasks usw...

Ich denke Apple macht mit dem SOC dennoch alles richtig indem sie primär die Kerne pimpen und (noch) massiv nicht in die Breite gehen.

 

[Shaav]

Eine ziemlich schwache Leistung von Apple. Der neue Prozessor ist also 40% schneller? 29% davon sind dem höheren Takt geschuldet und sicherlich noch weitere 5-10% dem größere Cache. All das geht doch auf Kosten des Stromverbrauchs oder irre ich mich da? in Summe ist der Prozessor vielleicht 5% effizienter als der alte, oder um es mit anderen Worten auszudrücken: Würde man den alte A8 ebenfalls auf 1,8Ghz übertakten und ihm den zusätzlichen Cache gewähren, käme wohl die selbe Leistung heraus.