News Apple M3, M3 Pro, M3 Max: Drei 3-nm-Chips mit mehr Leistung und höherer Effizienz

[ThirdLife]

Bei Intel und AMD wird die Leistung eben mit hohem Arbeittakt aus der Steckdose geholt. Und gerade bei mobilen Geräten ist hohe Effizienz sehr willkommen.

Der Takt beim M3 dürfte deutlich höher sein als bei den meisten x86 Notebooks, speziell bei Multi-Core Loads auf den P-Cores.

Ergänzung (2. November 2023)

Die Leistung des M3 in Geekbench ist brutal.

16-18% Mehrleistung ggü. dem M2 ? Naja. Nett. Welche TDP wäre da noch interessant.

Bei gleichzeitiger Beschneidung des Pro-Modells ? Eher nicht.

 

[Autokiller677]

Qualcomm baut mittlerweile die besseren CPUs, das war nicht wirklich viel was der M dazugewonnen hat.

Noch baut Qualcomm da gar nix, zumindest nix, was ein Endkunde kaufen könnte.
Auf dem Papier sieht immer alles hübsch aus. Mal sehen, was davon übrig bleibt, wenn es in einem Gerät auf dem Tisch steht.

Dazu kann aktuell ein Qualcomm Chip noch so toll sein - bis Windows und dazugehörige Software mit ARM Support auf dem Level ist wie es bei Apple heute der Stand ist, wird es noch eine Weile brauchen, selbst wenn da jetzt durch gute Chips mal etwas mehr Bewegung reinkommt.
Für die meisten Nutzer wird's daher noch eine Weile dauern, bis ARM Laptops abseits von Apple wirklich eine Alternative sind.

Und nicht falsch verstehen: Ich wünsch mir, dass es da ordentlich rund geht. Aktuell hab ich privat ein MacBook Air, aber da bin ich auch nur hingewechselt, weil Akkulaufzeit, Instant-Wake, Leistung und passive Kühlung so auf der Windows-Seite einfach nicht zu haben sind. Wenn es da auf der Windows-Seite was gibt, wechsel ich vielleicht auch wieder zurück. Oder profitiere davon, dass Apple in Sachen Preisgestaltung mal wieder etwas zurückdreht, weil es kräftige Konkurrenz gibt.

 

[JohnWickzer]

@deekey777

Ist das ernst gemeint? Der M3 hat circa ~15% mehr Takt als der M2 und deshalb ~15% mehr Leistung.

Machste beim M2 hast du das gleiche Ergebnis.

Muss Ironie sein

Ergänzung (2. November 2023)

😂 😂 😂 😂 und der kommende SD X Elite Plus Max Ultra schlägt den M3 Max um das Dreifache! Toller Vergleich!

Ergänzung (2. November 2023)

Noch baut Qualcomm da gar nix, zumindest nix, was ein Endkunde kaufen könnte.
Auf dem Papier sieht immer alles hübsch aus. Mal sehen, was davon übrig bleibt, wenn es in einem Gerät auf dem Tisch steht.

Dazu kann aktuell ein Qualcomm Chip noch so toll sein - bis Windows und dazugehörige Software mit ARM Support auf dem Level ist wie es bei Apple heute der Stand ist, wird es noch eine Weile brauchen, selbst wenn da jetzt durch gute Chips mal etwas mehr Bewegung reinkommt.
Für die meisten Nutzer wird's daher noch eine Weile dauern, bis ARM Laptops abseits von Apple wirklich eine Alternative sind.

Und nicht falsch verstehen: Ich wünsch mir, dass es da ordentlich rund geht. Aktuell hab ich privat ein MacBook Air, aber da bin ich auch nur hingewechselt, weil Akkulaufzeit, Instant-Wake, Leistung und passive Kühlung so auf der Windows-Seite einfach nicht zu haben sind. Wenn es da auf der Windows-Seite was gibt, wechsel ich vielleicht auch wieder zurück. Oder profitiere davon, dass Apple in Sachen Preisgestaltung mal wieder etwas zurückdreht, weil es kräftige Konkurrenz gibt.

Du überschätzt aber Apples ARM Apps gewaltig. Ohne Emulation wäre das OS genauso tot

 

[Trelor]

Der Takt beim M3 dürfte deutlich höher sein als bei den meisten x86 Notebooks, speziell bei Multi-Core Loads auf den P-Cores.

Der Takt dürfte schon gut runtergehen bei Multi-Core Lasten. Das war bei den vorherigen Apple SoCs ja auch so. Beim A17 Pro mit "nur" 3,8 GHz zieht der einzelne Kern schon 5,8 Watt. Zum Vergleich waren die Kerne des A15, welche im M2 genutzt werden bei 4,5W bei 3,24 Ghz. Die E-Kerne wollen dann auch nochmal ~0,8W.
Bei gleichen Takt sind A17 Pro, A16 und A15 bei den P-Kernen ins Sachen Leistungsaufnahme ziemlich gleich auf. Beim IPC kommen da auch "nur" ~5% dazu. Der Rest kommt über die IPC Steigerung der E-Kerne und den höheren Takt auf den P-Kernen (bei entsprechend höheren Verbrauch).

Mit den 20W Power Limit des M2 müsste da beim M3 schon auf ähnliche Taktraten wie beim M2 gedrosselt werden, sobald es an die Multi Core Lasten geht.
Beim Max wird Apple wahrscheinlich das Power Limit deutlich erhöht haben. Sonst wäre ich sehr überrascht.

 

[Autokiller677]

Du überschätzt aber Apples ARM Apps gewaltig. Ohne Emulation wäre das OS genauso tot

Ich hab ja nicht geschrieben, dass alles nativ sein muss. Eine reibungslose und effiziente Emulation wie Apple sie eben hat muss auf jeden Fall sein - existiert aber bisher auf Windows on Arm halt nicht.

Mittlerweile sind aber auch sehr viele Apps nativ verfügbar. Die klare Aussicht, dass wohl eher früher als später Rosetta2 rausfliegt, so wie es schon bei Rosetta1 nach ein paar Jahren der Fall war, sorgt dafür, dass die Entwickler mit der Umstellung nicht groß trödeln.

Auch dieses Tempo bei der Umstellung ist ein wichtiger Faktor für den Erfolg einer Plattform auf ARM Basis. ARM bietet Vorteile, aber wenn quasi alles auf Emulation läuft und dann (wenns gut läuft) 15-30% Leistung verschenkt, wird die Plattform nie konkurrenzfähig. Da muss sich dann schon was bewegen, damit zeitnah das meiste nativ läuft und die Vorteile wirklich zur Geltung kommen.

 

[ThirdLife]

Der Takt dürfte schon gut runtergehen bei Multi-Core Lasten. Das war bei den vorherigen Apple SoCs ja auch so. Beim A17 Pro mit "nur" 3,8 GHz zieht der einzelne Kern schon 5,8 Watt. Zum Vergleich waren die Kerne des A15, welche im M2 genutzt werden bei 4,5W bei 3,24 Ghz. Die E-Kerne wollen dann auch nochmal ~0,8W.

Mit den 20W Power Limit des M2 müsste da schon auf ~3,2 GHz runter gedrosselt werden.
Beim Max wird Apple wahrscheinlich das Power Limit deutlich erhöht haben. Sonst wäre ich sehr überrascht.

Mein M1 Pro drosselt quasi gar nicht wenn er kühl läuft. Der rennt durchgehend mit 3-3,2 Ghz von 3,2 maximal und das auf Basis N5 erste Gen vs. N3 aktuell. Und selbst das ist immer noch mehr als die meisten 8-Core x86er Notebooks in einer Allcore Load zulassen. Die vier Golden Cove Kerne takten jeweils mit 2,1 Ghz bei 28W TDP.

Halten wir also fest: 8x 3,2 Ghz bei 36W TDP (gemessen) vs. 4x 2,1 Ghz bei 28W TDP. Das widerspricht klar der Aussage "Bei Intel und AMD wird die Leistung eben mit hohem Arbeittakt aus der Steckdose geholt". Ich mein ja nur

 

[Schnack]

Es ging um den Mehrwert, der 700,-€ Preisaufschlag rechtfertigen soll und dein Argument kann es auch nicht rechfertigen.

Doch, tut es. Es gibt genug Leute im kreativen Bereich die den Pro kaufen. Natürlich sind das künstliche Preise, aber wo ist das denn nicht so? Immer diese Naivität hier…

 

[Trelor]

@ThirdLife
Der M1 Pro hat auch genug Power Target.
N3B ist zumindest im A17 Pro kaum Effizienter als N4. Deswegen wird bei N3E ja sogar so viel umgebaut, dass die Libraries nicht mehr Kompatibel sind.

Beim M1 Pro war man noch bei deutlich geringeren Taktraten, ohne dass sich die Effizienz der P-Kerne stark seitdem verbessert hätte (die E-Kerne sind eine andere Geschichte).

Bei den P-Kernen ist die Leistungsaufnahme durch den höheren Takt um rund 40% verglichen mit den Firestorm Kernen gestiegen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Zumindest das M1 Air drosselt die P-Kerne auch auf 2,9 GHz runter um die 15W nicht zu reißen, wenn man die CPU fordert.

Allcore liegt der 7840U (28W) immerhin noch bei 3,7 GHz.
Da wird das M3 Lineup nur drüber kommen, wenn das Power Target massiv erhöht wird.
Im Endeffekt ist die Taktrate ja eh egal.

 

[ThirdLife]

Zumindest das M1 Air drosselt die P-Kerne auch auf 2,9 GHz runter um die 15W nicht zu reißen, wenn man die CPU fordert.

Allcore liegt der 7840U (28W) immerhin noch bei 3,7 GHz.
Da wird das M3 Lineup nur drüber kommen, wenn das Power Target massiv erhöht wird.
Im Endeffekt ist die Taktrate ja eh egal.

Naja, wenn ich mir ansehe wo die P-Cores beim A17 liegen mit etwa 6W pro Core bei 3,8 Ghz dann sind das 36W im M3 Pro. Es ist schon nicht so, als ob die Dinger so brutal einknicken und der Takt bei einem x86 groß höher wäre - wenn überhaupt.

Und ja, im Endeffekt ist Takt "egal", mir gings nur um die spezifische Aussage dass x86 generell mehr über Takt käme, was aber nur im Desktop-Bereich so gilt wo man ein sportliches Powerlimit fahren kann. Im Notebook mit strikteren Limits wird x86 da eher mehr einknicken ggü. ARM.

 

[Trelor]

Naja, wenn ich mir ansehe wo die P-Cores beim A17 liegen mit etwa 6W pro Core bei 3,8 Ghz dann sind das 36W im M3 Pro. Es ist schon nicht so, als ob die Dinger so brutal einknicken und der Takt bei einem x86 groß höher wäre - wenn überhaupt.

Die werden jetzt nicht plötzlich unter 3 GHz sinken, aber gerade wenn man noch die E-Cores dazu rechnet die im M3 nochmal deutlich höher Takten dürften als im Smartphone (beim M2 Pro waren es 20% mehr Takt), wird es dann selbst nach der Drosselung auf 3,8 GHz bei den P-Kernen eng. Da kommen nochmal grob 6W - 7W drauf. Ich kann mir schon gut vorstellen, dass die P-Kerne auf ~3,4 - 3,5 GHz drosseln und die E-Kerne mehr oder weniger vollen Takt halten dürfen.

Vermutlich ist Apple deshalb beim M3 Pro auch von 8/4 zur 6/6 Aufteilung.
Beim M3 Max dürfte es ein massiv aufgebohrtes Power Limit geben. Dann grenzt man den auch mehr vom Pro ab.

Und ja, im Endeffekt ist Takt "egal", mir gings nur um die spezifische Aussage dass x86 generell mehr über Takt käme, was aber nur im Desktop-Bereich so gilt wo man ein sportliches Powerlimit fahren kann. Im Notebook mit strikteren Limits wird x86 da eher mehr einknicken ggü. ARM.

Da widerspreche ich keinesfalls.