News Apple stellt iPod touch mit 16 GB für 239 Euro vor

[JamesFunk]

Jo, ein Nexus passt genauso gut in die Hosentasche, wie ein iPod touch.


Aber mit einem iPod würde ich nicht zum Sport gehen, weil das Teil kein Internet hat und man somit keine Strecken mitloggen kann.

 

[matti1412]

Kennt die Nutzerschaft dieses Forums bei jeder einzelnen, minimal veränderten Galaxy-Variante von Samsung in Windeseile einen Anwendungszweck und damit auch eine absolute Daseins-Berechtigung des jeweiligen Smartphones

Nö, nicht wirklich.

 

[lechus85]

Zum Thema:
Für den Preis könnte ich mir den iPod sehr gut als Jogging Gadget vorstellen; siehe Runkeeper und Nike Plus.

ich möchte dir ja nicht reinreden, jeder wie er meint, aber das ding als jogging gadget anzusehen... stellt sich für mich die frage warum man ein teures touch gerät zum joggen braucht... da wäre wohl ein nano bzw shuffle die weitaus vernünftigere wahl... vorallem bzgl gewicht und größe

 

[fire2002de]

die galaxy reihe

das war dein bester wa XD

Oder man investiert die 239 Euro einfach in ein besseres Handy.

noch kein ipad gehabt wa ? für 239 € bekommst du nichts in der Sound wie Geräte Qualität ! ok ich finde die Kopfhörer fürchterlich aber dafür stimmt der rest, was einige gerne umdrehen ^^ krüppel player aber gute headphones. wo ist der fehler ?!

Auf dem Ding laufen mp3s und man hört über Kopfhörer.
Da ist der Soundchip sowas von egal.

Für lossless sind selbst 64Gb zu wenig...

lol? sry aber geh mal zum ohren Doktor ! ach ja und mp3´s in mehr als 64kbs

Ich bezweifle, dass der durchschnittliche Kunde den Unterschied hören würde. Dafür braucht es dann schon die 1000€ In-ears und viel Fantasie oder ein außergewöhnlich gutes Gehört.
Letztendlich ist "besser" auch nur subjektiv

klingt doof ist aber so, gerät top Kopfhörer flop in meinen Augen ( oder ohren )

wer kauft das heute noch? jedes Smartphone ist ein akzeptabler MP3 player.

siehste, und dann kommt der ipod teste ihn einfach mal bitte nicht die stock kopfhörer ^^

 

[schpaik]

@lechus85
Mir persönlich wäre das Gerät auch zu groß beim laufen, sehe nur relativ viele mit Handys am Arm laufen. Da bevorzuge ich eher auch einen Shuffle und eventuell eine GPS Uhr.

Die primäre Zielgruppe wurde hier auch gut beschrieben, Kinder und Jugendliche für die ein iPhone zu teuer wäre.

 

[lechus85]

@lechus85
Mir persönlich wäre das Gerät auch zu groß beim laufen, sehe nur relativ viele mit Handys am Arm laufen. Da bevorzuge ich eher auch einen Shuffle und eventuell eine GPS Uhr.

ich verstehe die leute nicht... da hol ich mir echt lieber ne gute pulsuhr mit gps, wenn man unbedingt immer alles aufzeichnen will und dazu nen günstigen kleinen mp3 player... vorallem braucht man zum laufen nicht den besten soundchip... ich zumindest hab keine top hifi studio kopfhörer zum laufen auf wo ich dich qualität des chips raushörn würde

 

[iiiPlayer]

@lechus85
Meiner Meinung nach liegt das Problem darin, dass 90% der Personen, die hier ieinen Kommentar bezüglich iPod und Laufen abgeben, noch nie in ihrem Leben joggen waren
Wenn man wirklich ernsthaft trainiert, ist ein iPod Touch nicht geeignet oder ein iPhone (wg. tracken). Ne Uhr ist da um einiges komfortabler und hält auch mehr aus.

 

[DarkDuck]

Letztendlich ist "besser" auch nur subjektiv

Naja, ein besser Soundchip führt immerhin zu orginalgetreuerer Wiedergabe, also weniger nervigen Hintergrundgeräuschen oder anderen Verfälschungen. Und schon mit In-Ears ab 100€ ist ein Unterschied zu bemerken. Als ich von meinem Ipod-Touch erster Generation auf das SGS Plus umgestiegen bin, war ich von der Soundqualität ziemlich enttäuscht, und das obwohl ich kein besonders gut geschultes Gehör habe.

 

[schpaik]

@iiiplayer
So pauschal würde ich das nicht sagen. Ein Freund von mir läuft mit einem HTC Windows Phone am Arm Halbmarathons, er hat sich allen Anschein nach daran gewöhnt.

Für mich persönlich wäre so etwas aber nichts, mich stört ja schon öfters das Kabel von meinem Shuffle; diese verflixten Kopfhörer wollen auch immer aus den Ohren raus

 

[Popey900]

Welches hat denn einen Soundchip auf iPod-Niveau?

Extra Soundchip Apple ist Geil.

Ist das wieder so ein Geheimchip den die alten Geräte nicht hatten, und deshalb Siri nicht drauf gekommen ist?

 

[Espiritu Loco]

Welches hat denn einen Soundchip auf iPod-Niveau?

Cowon soll, soweit ich weiß, sehr gute Soundchips haben.

 

[McNoise]

Auf dem Ding laufen mp3s und man hört über Kopfhörer.
Da ist der Soundchip sowas von egal.

weder das mp3 schlechte qualität bedeutet, noch das ein (guter) kopfhörer nicht in der lage wäre, töne in hoher qualität wiederzugeben ... natürlich spielt dementsprechend auch der soundchip (speziell z.b. der D/A-wandler) eine große rolle.

Ergänzung (31. Mai 2013)

Und schon mit In-Ears ab 100€ ist ein Unterschied zu bemerken.

es reichen auch welche für 50 € (vorausgesetzt man informiert sich ein wenig im netz was wirklich gut ist und schert sich ein dreck um mode und style)

 

[UsarXF]

Auf dem Ding laufen mp3s und man hört über Kopfhörer.
Da ist der Soundchip sowas von egal.

Es gibt auch Leute, die schmeißen ihren iPod gerne an hochwertige Anlagen oder befeuern damit ihre Auto-Anlage. Bitte ein bisschen über den Tellerrand gucken, danke.

@Topic:

Der Grund für diesen Schritt ist ganz einfach:

Man wollte den alten iPod 4th Gen endlich loswerden und die 4 Zoll Displays weiter pushen.

 

[Paradox.13te]

Es gibt auch Leute, die schmeißen ihren iPod gerne an hochwertige Anlagen .

Die Anlage wird genutzt um die Musiksammlung wieder zugegeben. Der iPod streamt die Daten nur. Alles andere übernimmt die Anlage. Wo da der "hochwertige" Soundchip vom iPod eine Rolle spielt darfst du mir gerne erklären.

 

[UsarXF]

Aux?

 

[Paradox.13te]

Und das ist alles andere als optimal mit allen seine Nachteilen.

 

[UsarXF]

Kann sein, aber es gibt genügend Fälle in denen man von der Qualität eines iPods profitieren kann. Angefangen bei teuren Kopfhörern, übers Auto bis hin zu Verstärkern.

Und den Unterschied hört man. Als ich vor ein paar Jahren meinen laut Tests sehr guten MP3-Stick in Rente geschickt hab, ne Zeit lang per Handy Musik gehört habe und mir dann einen iPod touch gekauft habe... das kann man gar nicht vergleichen... und ich kaufe mir keine endsteuren Kopfhörer, sondern eher Standardteile im 50-100€ Preisbereich.

Richtig heftig wird es dann aber an guten Verstärkern mit guten Boxen (muss nicht mal HiFi sein). Und ja, mittlerweile gibt es viele Airplay-Geräte, aber ich werde bestimmt nicht mein gesamtes Audioequipment auswechseln oder mir überall Airport Express Dinger hinstellen.

Die Soundqualität ist auch über Aux einwandfrei -> wenn man einen iPod und nicht irgendein XY-Smartphone verwendet

 

[JamesFunk]

Ein iPod als tragbares Gerät an eine feste Anlage anzuschließen macht nur im Notfall Sinn.

Ich nehme doch kein digitales Signal (die mp3), wandel es im iPod auf analog, gehe dann per Klinke verlustbehaftet in meinen Verstärker, wandel da dann auf digital, bearbeite, wandel dann wieder auf analog und verstärke dann.

Das ist die schlechteste Möglichkeit, die es gibt.

Besser digital in den Verstärker und so selten wie möglich d/a bzw a/d wandeln.
Dabei ist der Soundchip des ipods dann aber egal.

Ich habe zwar keine 1000€ Kopfhörer, aber LS und Verstärker in der Liga. Zwischen lossless und mp3 höre ich einen Unterschied.

Mp3 ist total okay aber wenn ich es perfekt möchte, dann höre ich kein mp3. Und bestimmt auch nicht über Kopfhörer.

Ergänzung (31. Mai 2013)

Naja, ein besser Soundchip führt immerhin zu orginalgetreuerer Wiedergabe, also weniger nervigen Hintergrundgeräuschen oder anderen Verfälschungen. Und schon mit In-Ears ab 100€ ist ein Unterschied zu bemerken. Als ich von meinem Ipod-Touch erster Generation auf das SGS Plus umgestiegen bin, war ich von der Soundqualität ziemlich enttäuscht, und das obwohl ich kein besonders gut geschultes Gehör habe.

Ich habe dich mal exemplarisch rausgepickt. Bei Musik bzw. beim Hören ist das Problem, dass man hohe und niedrige Frequenzen bei geringer Lautstärke weniger gut hört, als mittlere Frequenzen wie z.B. Sprache.

Deshalb gibt es loudness Schaltungen, die Bass und Höhen anheben.
Das empfindet man als guten Sound.
Obwohl er eigentlich falsch dargestellt wird.

Ich habe bei mir zuhause mit einem Messmikrofon gemessen. Nicht weil ich unzufrieden war, sondern aus Interesse.
Bass und Höhen habe ich jetzt zurückgenommen. Das klang anfangs etwas flach, aber ich habe mich dran gewöhnt und höre viel mehr Details.
Woanders höre ich mittlerweile überall nur noch Bass und Höhen. Ich empfinde das als künstlich.

 

[UsarXF]

Nochmal:

Bitte ein bisschen über den Tellerrand gucken, danke.

Es gibt genug Leute (mittlerweile wohl eher die Meisten) die ihre Musik hauptsächlich auf dem PC haben und auf den iPod/iPhone synchronisieren. Klar kann man den PC über welchen Weg auch immer an die Anlage anschließen, um dann seine (evt. gar nicht vorhandenen) Lossless abzuspielen. Dann hat man für jedes Gerät seperate Audioquellen und schrubbt sich beim Konvertieren und manuellen Verwalten einen ab.

Oder man synchronisiert den iPod, klatscht ihn per Aux an die Anlage und fertig. Dann stöpselt man ihn ab, steigt ins Auto, klatscht den iPod dann dort per Aux ans Autoradio und hört weiter. Dann steigt man aus, klatscht seine Kopfhörer dran und hört zu Fuß weiter.

Für welchen Weg man sich entscheidet muss jeder selbst wissen. Es gibt Audiophile die wollen für jedes Ausgabegerät die optimale Quelle und den optimalen Übertragungsweg und stecken dort richtig Arbeit rein. Aber es gibt auch Leute die es bequemer mögen und trotzdem nicht auf guten Sound verzichten wollen. Für diese ist die iPod/Aux-Lösung der goldene Mittelweg und da kommt die nahezu perfekte analoge Soundqualität des iPods zum Tragen.

Ist das echt so weit von eurem Tellerrand entfernt?

 

[vir0]

Also für mich persönlich ist so ein Preis für ein "MP3-Player" unnötig.