News Apple: US-Behörden wollten gegen iMessage-Verschlüsslung klagen

[wazzup]

Typisch Amis. Zum Glück ist Apple nicht Google. Hoffentlich bleiben sie standhaft und fechten den Krieg bis aufs letzte aus. Die Mittel dazu haben sie ja. Apple ist einfach der Konzern #1 wenn es um Datenschutz und Sicherheit geht. Keinem anderen würde ich meine Daten anvertrauen.

 

[NJay]

Da muss ich Apple und Microsoft echt mal loben, dass ist die richtige Einstellung!

Die Amis müssen mal eisehen, dass sich nicht jedes Problem mit Gewalt und Waffen lösen lassen.

 

[zazie]

Wenn das ins leere läuft ist der von Dir "gewünschte Beleg" genau so "unglaubwürdig", denn wie wir wissen entwickeln die US-Konzerne ja für die NSA also wäre es im Interesse von der NSA und den Unternehmen gegenüber der Öffentlichkeit so zu tun, als hätten die Behörden keine Zugriffsmöglichkeit. Gegen Alu-Hüte gibt es keine Heilmittel und Belege haben da auch nie interessiert.
Ganz anderes Kaliber^^ tz.

Aaalso: Ich weiss aus andern Threads, dass du von einer einmal geäusserten Meinung nur ungern auch nur ein Jota abrückst. Dessen bin ich mir also bewusst. Sollte hinter deinen hier zitierten Aussagen ("denn wie wir wissen" etc.) also auch die Überzeugung stehen, dass in den USA Regierung, Industrie und - wichtig - auch die Justiz unter der ein und derselben Decke stecken, können wir die Diskussion beenden. Es wird dir niemand das Gegenteil beweisen können, ich auch nicht. Du behältst also recht, unabhängig von den Fakten.

Aber bei aller Kritik an den USA: Dass die ganze Justiz in den USA genau so kontrolliert wird wie - sagen wir mal - in Nordkorea, China oder in ähnlichen Ländern, ist nach meiner Überzeugung weder plausibel noch sachlich korrekt. Es ist übrigens auch ebenso wenig beweisbar. Deshalb habe ich also das Recht, in dieser Diskussion der US-Justiz grundsätzlich Unabhängigkeit zuzutrauen.

Damit kommen wir zum Kern der Sache: Wenn die NSA tatsächlich gegen Apple klagen sollte, nimmt sie ja in Kauf, dass die entsprechenden Forderungen und die Rechtsgrundlage, auf die sich diese Forderungen stützen, von der NSA als Klägerin vor Gericht zu belegen sind.
Das ist nun tatsächlich ein anderes Kaliber, weil sich das Gericht ja an die bestehenden Gesetze halten muss. Es würde dann also durch die dritte Gewalt entschieden, ob der Anspruch der NSA auf quasi unbeschränkten (hier: unverschlüsselten) Zugriff auf Daten durch die bestehenden US-amerikanischen Gesetze gedeckt ist und sich mit den verfassungsmässigen Rechten vereinbaren lässt - oder eben nicht. Es würden dann in einem solchen Verfahren auch diejenigen Gesetze zur Sprache kommen müssen, die geheim und bisher nur umrissweise bekannt sind.

EDIT: Die NSA ist wirklich überall: Beiträge 1234 - die kennen mein Passwort !!!

 

[zeromaster]

Es geht mir darum, dass wenn MS gegen die Behörden klagt und das kein "Beweis" sein soll, dann ist eine Klage der Behörden gegen ein Unternehmen nun wirklich auch kein "Beweis". Warum Du da andere Ellen ansetzt ist mir nicht klar.
Ich finde den Streit mit MS mindestens so wichtig wie den Streit um eine Verschlüsselung, denn es geht darum ob es zulässig ist die Gesetze anderer Länder zu ignorieren, ein dicker fetter Punkt bei der ganzen Problematik.

Zur Erinnerung, du hast geschrieben; "Offenbar ist es mehr als ein Lippenbekenntnis von Seiten der US-Tech-Konzerne, sich gegen den Anspruch der Dienste auf uneingeschränkten Datenzugriff tatsächlich wehren zu wollen."

Was ist ein stärkeres Bekenntnis als eine Klage gegen die Herausgabe seitens eines Tech-Konzerns? Ach ja, eine Klage auf Herausgabe gegen einen Tech-Konzern... naja. Glaube ich den einen, kann ich auch den anderen glauben oder aber ich lasse es komplett.

 

[iSight2TheBlind]

Google tut es auch deshalb, weil Google Now als persönlicher Assistent deine Mails aufbereitet. Sprich, wenn du beispielsweise eine Flugbuchung von Lufthansa per Mail bekommst, dann trägt dir Google Now den Termin im Kalender ein und bereitet dir die Daten des Flugs (welches Terminal, etc.) auf einer übersichtlichen Google Now Karte vor.
Obwohl es mir etwas unheimlich ist, muss ich doch sagen: es ist sehr praktisch...

Kann soweit ich das verstanden habe OSX El Capitan (evtl. auch iOS 9) auch, aber eben lokal, d.h. nachdem die Mails auf deinem Rechner angekommen sind werden Flugdaten in den Kalender eingetragen.
Das aber ohne dass die Daten durch Server von Apple laufen würden.

 

[Jakxx]

Man müsste Sie mit enormen Petabyte an Daten zumüllen können, sodass sie die Nadel im Heuhaufen nicht mehr finden.

Leider besitzen NSA & Co. zugang zu den so ziemlich die leistungsfähigsten Großrechnern die es überhaupt auf der Welt gibt. Das wäre leider das Kleinste Problem.

 

[drago-museweni]

Beim Überwachungsstaat USA kein wunder die wollen über alles Kontrolle haben nur die Anderen dürfen das nicht, und Gesetze sind denen auch Egal sollange es ausserhalb ihres Landes ist.

 

[U-L-T-R-A]

Hm

Nehmen wir mal an, iMessage wäre tatsächlich sicher - also das Apple (ausser über den cloud-Umweg) keinen Zugriff hat.
Was soll da n Prozess erreichen?

Eigentlich doch nur das Apple gezwungen wird die Verschlüsselung zu lockern, oder diese komplett abzuschaffen.
Apple is numal kein Lavabit (oder wie das hieß) was man über n gerichtsverfahren einschüchtert.
Die bieten die Verschlüsselung ja nur an, weil sie ihre Felle davonschwimmen sehen^^

Was wenn Apple dann son ne app mit der Verschlüsselung aus...... Usbekistan einkauft bzw über den Store listet?
Kommt dann ne Klage, dass die app aus dem Store entfernt werden muß?

Da is Apple zu sehr Apple, dass die sich da Kohle entgehen lassen würden^^

 

[kalude]

Alles nur Strategie, um es so wirken zu lassen, dass das ein wirksames Verschlüsselungssystem wäre. der durchschnittliche Bürger vertraut aufgrund der ganzen Schlagzeilen in letzter zeit keiner Verschlüsselung mehr. So ein Apple-Produkt wäre/ist da keine Ausnahme. Wenn aber die US-Regierung dagegen ist, dann muss ja was dran sein 😜 so sollen wir zumindest denken

 

[iSight2TheBlind]

@kalude
Der Witz war echt gut, besonders als dann der Satz " der durchschnittliche Bürger vertraut aufgrund der ganzen Schlagzeilen in letzter zeit keiner Verschlüsselung mehr." kam.

Ich frag dann mal meine Mutter was SSL ist...^^

 

[Klassikfan]

Als man noch mit Briefen und analogen Telefonaten kommuniziert hat, konnte auch niemand im Nachhinein deine komplette Kommunikation durchsehen. Und wenn damals jemand auf die Idee gekommen wäre, aus diesem Grund einfach mal alle Telefonate im Voraus auf Band mitzuschneiden, dann hätten man ihn für verrückt erklärt. Sowas hat vielleicht die DDR gemacht, aber doch kein Rechtsstaat!

Schön wärs! Aber tatsächlich unterschied sich die BRD, wenns drauf ankam, kein Stück von der DDR:

http://www.deutschlandfunk.de/bis-z...pro-monat.1310.de.html?dram:article_id=226916

 

[cypeak]

hmm.
der überwachung vollständig zu entfliehen während man die mainstream-systeme nutzt ist sicherlich alles andere als leicht.
aber ich habe null verständniss wenn sich leute über apple oder fb dienste nutzen, entsprechende firmen loben und sich gleichzeitig über die überwachung und (mögliche) hintertürenechauffieren. kommt mir immer so shizo vor.

der einzige weg die hersteller und dienstanbieter für soetwas zu sensibilisieren ist indem man entsprechende dienste schlicht meidet und alternativen nutzt die eben nicht irgendwelchen amerikanischen oder britischen geheimgerichten unterstehen.

natürlich nicht einfach, aber was ist die alternative?

 

[ednat]

Vorweg, sicher möchte ich nicht generalverdächtigt werden, doch gibt es immer zwei Seiten!

Sollte ein Terroranschlag in unmittelbarer nähe eines der hier Lesenden stattfinden, will dieser auch das der Fall aufgeklärt wird.
Wem das zu milde ist, sollte ihr Kinder haben und diesen wird ein Leid angetan usw...
Wenn jetzt alte Kommunikationswege verschlüsselt und damit uneinsehbar sind, erschwert dieses die Ermittlung.
Pauschal alles mitzuschneiden und ggf. Bewegungsprofile und Statistiken über ein Potenzellen kriminellen Akt zu erstellen geht dann doch ein Schritt zu weit (NSA).
Wenn es keine Gesetzesübertretungen gibt und wir alle harmonisch, respektvoll und gleich miteinander umgehen, würden wir keine Überwachung, keinen Schutz oder Kontrollen brauchen. Da wir aber alle nur Menschen sind und Fehler machen, einige mehr andere weniger, ist es die Balance zwischen Opfer und Täter.
Wenn ich einem Freund persönliche Information über meinen sexuellen Vorlieben sende geht das nur ihm und mich etwas an!
Wenn ich aber mit einem Freund plane einen hier Lesenden umzubringen etwa auch?

Ein Gespräch unter zwei Augen in lauter Umgebung lässt jede Verschlüsselung blass aus sehen.
Ermittlungen sind halt nicht nur "E-Mails checken bis man Belastendes findet".
Und selbst wenn du einen Plan zu einem Mord per SMS verschickst heisst das noch lange nicht das du den Mord auch begehst/begangen hast.

Wer glaubt das sich jedes Verbrechen aufklären lässt lebt sowieso in einem utopischen Tagtraum, dafür dann noch Rechte für alle Bürger eines Landes oder der Welt zu beugen? Nein danke.