News Apples Neuvergabe der SoC-Produktion könnte TSMC überfordern

[[moses]]

auch apple wird nicht von jetzt auf gleich und schon garnicht komplet auf samsung verzichten. warscheinlich werden die soc's für den ipod ausgelagert. alle 200 mio soc's pro jahr würde auch samsung überfordern wenn es andersherrum laufen würde.

laut meines wissen's läuft der vertrag um die fertigung für apple's soc's mit samsung noch bis 2015. jetzt wollt ihr einem weiß machen das ein unternehmen wie tmsc es in 2 jahren nicht hinbekommt seine kapazitäten zu erweitern? gut ich weiß jetzt nicht wie lange es dauert eine fab aufzubauen.
eine andere sache währe das tmsc nicht auf gut glück mal ebend 2 fab's aus dem boden stampft ohne zusagen von apple. aber wie gesagt, die werden nicht direkt komplet auf samsung verzichten wollen oder können!


edit: apple hat aber ein gewaltiges auftrags volumen. das wird samsung schon merken wenn das kleiner wird. das fallobst ist schließlich samsungs größter kunde. tmsc wird allerdings schon versuchen sich ein stück von apple's kuchen(simbolisch vieleicht ein apfel??? ) abschneiden wollen. abwarten und teetrinken

 

[einblumentopf]

Man sollte vielleicht auch berücksichtigen, dass SOCs für Smartphones deutlich kleiner und einfach gebaut sind, als Monsterchips wie sie in GPUs zum Einsatz kommen. Nur weil es Probleme gibt hochkomplexe und riesige Chips bei GPUs in einem neuen Prozess zu fertigen, heißt das nicht, dass einfachere Chips nicht deutlich früher mit akzeptabler Yield gefertigt werden können. Noch dazu passen auf einen Wafer deutlich mehr Smartphone SOCs als GPUs. Am Ende könnten die Erfahrungen mit dem einfacheren SOCs sogar dazu beitragen den Prozess für GPUs schneller zu verstehen und zu optimieren – die nötige Grundkapazität natürlich vorausgesetzt.

 

[Suxxess]

Apple müsste erstmal andere Unternehmen finden die das Know-How haben um diese aufzukaufen. Dann müsste man sicherlich noch einige Techniken lizensieren, die Fabriken dafür bauen und so weiter. Also wenn du mit der Massenproduktion vor 2018 beginnen möchtest, dann kannst du diese Idee einfach mal vergessen.

Und zu Intel, Intel hat bisher nur für sich selbst produziert und lehnte es bisher ab als Auftragsfertiger zu arbeiten. Es wäre eine mögliche Option, aber bis man Intel überredet bekommt wird es wohl noch etwas dauern.

Aber was ist eigentlich mit Global Foundaries? Einen kleinen Teil könnten sie sicherlich ebenfalls dazu beisteuern. Aber ich bleibe realistisch, Apple ist auf Samsung angewiesen und so schnell wird sich daran nichts ändern. Und ich würde es begrüßen wenn Apple am Ende alles direkt oder indirekt bezahlen darf... . Die Gerüchte sind ein schlechter Versuch die Preise bei Samsung zu drücken. Nein Apple war sich der direkten und indirekten Konsequenzen ihren Handels bewusst, jetzt dürfen sie auch die Suppe auslöffeln.

 

[AngryPete]

Glaube ich kaum und hat auch wenig mit dem Thema zu tun. Auch Apple ist ein unternehmen und muss wirtschaftlich handeln, d.h. da stecken schlicht Geldgründe hinter der Abewendung von Samsung, nicht irgendwelchen ideologischen Prestigegründe.

Das war auch nicht ideologisch gemeint, sondern Entscheidungstechnisch. Hat Apple die Geschmaksmuster/Patent Streitigkeiten mit Samsung nicht erst nach Steve Jobs Tod begonnen? Dann ist die Frage hätte Samsung auch ohne diese Streitigkeiten die Kosten erhöht. Und wenn Beides zustimmen sollte, dann ist doch Apple wegen der Folgen des vorherigen Handelns jetzt auf der Suche nach einem neuen Fertiger. Oder liege ich da jetzt vollkommen daneben.

 

[triangolum]

Wie war das noch bei den Displays? Da musste Apple gleich ganze DREI andere Hersteller bemühen um ausreichend Stückzahlen zu bekommen. Samsung zu ersetzten wegen Streitigkeiten ist schlicht wirtschaftlich kaum machbar. Es ist ja nicht nur so die Masse woanders fertigen zu lassen sondern auch die nötige Qualität zu bekommen. Und wieder schauen wir zu den Displays. Hier liefern die drei immer noch viel B-Ware ab.
Bei Speichern sehen wir das selbe. Die Akkus sollen nun aus China von zwei Herstellern kommen. Die Qualität wird dementsprechend sein. Nicht das es gute Qualität bei den neuen nicht gebe aber er Fakt ist die Masse an gleichbleibender Qualität.

Und wenn Apple zu anderen geht müssen deren Alt Kunden entweder sich die Produktionskapazitäten teilen und Wartezeiten in Kauf nehmen oder woanders hingehen. Nur a bleibt ja nur noch ...Samsung.

Apple könnte in den USA selber alles fertigen. Von jeder Schraube bis hin zu Displays und SoCs. Das würde inc. aller Rechte und Schulungen etc. sicher 10x+x Milliarden kosten und den Quartalsgewinn um ca. 25% dauerhaft senken. Mit Übernahmen wäre sicherlich dies in 5 Jahren zu Stämmen.
Die könnten das sogar in die Wüste klatschen und durch Solar und Wasserstoff (Solar in Wasserstoff speichern) rund um die Uhr günstig betreiben.
Nur werden die Aktienbesitzer das ungern erlauben wollen...

 

[Krautmaster]

wie wärs mit GF?

 

[Jokener]

Wenn Apple zu TSMC umsteigen möchte, dann werden sie das schon hinbekommen.
Solche Entscheidungen werden aber nicht, wie in manchen Blogs gerne behauptet, über Nacht getroffen.
Und TSMC würde niemals die anderen Kunden für einen Apple-Auftrag rauswerfen.

Apple hat aber bei vielen anderen Komponenten schon eine Einkaufsstrategie gezeigt, die sich hier ebenfalls anbietet.
Dabei kauft Apple eine riesiege Menge an (zukünftig) zu liefernden Chips/Komponenten und bezahlt diese vorab, genug Kohle haben sie ja.
TSMC baut von dem vorab erhaltenen Geld neue Fabriken und hat diese bereits auf absehbare Zeit durch die Bestellung ausgelastet.
-> TSMC bekommt neue Kapazitäten und Apple kann den Fertigungspartner wechseln.

Durch die immer kleineren Fertigungsstrukturen (darf man nicht vergessen) wird der Output einer Fab aber auch immer höher.
Denn wo X Wafer pro Zeitraum in 28nm noch eine Menge Y an Chips ergibt, da steigt Y (bei gleichem X) für den 20nm-Prozess um ca 40 bis 50%.
Wo man also mit "1 bis 2 Fabs" aktuell Apple bedienen könnte, da wird man auch bei den höheren Stückzahlen in zwei Jahren noch mit 1 bis 2 Fabs (wahrscheinlich 2) hinkommen.

Fassen wir also zusammen:
1. Der Vertrag mit Samsung läuft noch 2 Jahre.
2. Apple ist recht konservativ was die Prozesse angeht (gerade jetzt erst auf den aktuellen Prozess aufgesprungen und vorher im AppleTV ausführlich getestet)
3. In 2H/2013 werden die Fabs für 20nm fertig (was anfangs von AMD/NVidia, aber nicht Apple, genutzt wird
4. In 2014 läuft der Samsung-Vertrag aus und Apple kann die gewünschte Kapazität bei TSMC bekommen (man bedenke die neuen Fabs, die gebaut werden)
5. In 2015/2016 steht dann der Umstieg auf 14nm FinFET an und TSMC hat genug Fabs, zu welchem Zeitpunkt Apple sicher bei TSMC sitzt.

Wo genau soll also das Problem sein?

 

[graysson]

Und TSMC würde niemals die anderen Kunden für einen Apple-Auftrag rauswerfen.

Aber Apple hat keine Hemmungen, die Auftragsfertiger dazu zu zwingen.
Siehe die Aktion zw. Apple, Asus und Pegatron.

 

[Cohen]

Apple wird gar nicht komplett auf TSMC umschwenken wollen.

Wie bei den Displays wird man das Gesamtvolumen auf mehrere Hersteller verteilen, um sich nicht von einem Hersteller abhängig zu machen.

Warum sollte sich Apple aus der Abhängigkeit von Samsung befreien, um sich in eine neue Abhängigkeit von TSMC zu begeben? Beide werden Apple-SoCs herstellen und lediglich die jeweiligen Anteile an der Gesamtmenge werden je nach Konditionen verschoben.

 

[Urukhai]

Ein altes Sprichwort: "Wer zahlt schafft an." Das gilt auch für Samsung und Apple.

Samsung ist ein Megakonzern. Der ist mindestens in Geschäftsbereiche unterteilt. Bereits in mittelständischen Unternehmen wird das Thema ILV (Interne Leistungsverrechnung) zur Prozessoptimierung bis aufs Blut durchgezogen. Das wird bei Samsung nicht anders sein. Da zahlt intern die Handy-Sparte reelles Geld an die Chip-Sparte. Es kann sogar sein dass die Handy-Sparte von Samsung die Chips von anderen Herstellern bezieht, weil sie da weniger Zahlen als bei der eigenen Chip-Fertigung. Oder habt ihr euch noch nicht die Frage gestellt warum es Bildschirme von Panel-Herstellern gibt, die ein Panel eines anderen Herstellers beinhalten?

Die Manager werden vom Vorstand bzw. den Großaktionären nicht danach beurteilt ob Sie nun endlich Apple endgültig vernichtet haben. Sondern da stehen harte Zahlen im Raum. Und da ist jeder Geschäftsbereichleiter sin eigener Freund und schert sich einen Dreck um den anderen Geschäftsbereich.

 

[Jokener]

Apple hat aber gegenüber TSMC keinerlei Druckmittel.
Es ist ja nicht so, dass sie für ihre Komponenten oder eingekaufte Dienstleistungen Mondpreise zahlen.
Die meisten Apple-Lieferanten haben exorbitante Umsätze bei recht geringen Gewinnen.
Wenn Apple TSMC ein paar Milliarden abgeben und die Strafzahlungen für TSMC übernehmen würde, dann könnte NVidia morgen gänzlich ohne Chips dastehen.
Dazu sind sie aber, trotz vieler Milliarden in der Bank, nicht bereit.
Das einzige Druckmittel gegenüber TSMC ist also die Aussicht auf den größten Fertigungsauftrag in der Geschichte der Halbleiterindustrie.
Das brächte TSMC viele Vorteile, wie die Abschreibung der Forschungskosten über erheblich größere Produktionsmengen und damit geringere Forschungskosten pro Wafer/Chip, ABER TSMC IST NICHT DRAUF ANGEWIESEN.
Solange die Fimenleitung bei TSMC eine gesunde Abneigung gegenüber Risiken hat, solange wird kein bisheriger Großkunde rausgeworfen.
Eine gewisse Knappheit müssen alle schonmal hinnehmen, das hat man auch in der Vergangenheit gesehen.
Aber Apple braucht mehr Chips als AMD und NVidia zusammen und kann es sich nicht leisten über lange Zeit aufgrund mangelnder Chips weniger iGeräte zu verkaufen.

-> Apple wird umsteigen. Sie werden TSMC den Deal mit Vorabzahlungen schmackhaft machen. TSMC wird dafür keine Kunden rauswerfen sonder Samsung maximal durch freiwerdende Kapazitäten und günstige Preise Kunden abwerben (Qualcomm, ...). Der Umstieg wird keinesfalls vor 2014 in einem iPad oder iPhone mit TSMC-Prozessoren resultieren.

 

[MC´s]

Ich würde einen Wechsel des Lieferanten auch begrüßen, hoffe es ist für Apple realisierbar. Man sollte sich auf jeden Fall von Samsung lösen auch wenn es nicht auf einmal geht. Dann halt Step by Step.

 

[heiterheiter]

"Branchenriese" TSMC ist im Halbleiter Geschäft gegen Samsung ein Winzling.

 

[Ameisenmann]

langfristig will Apple von den klassischen Intel CPU weg und eigene CPU in ihre Produkte bauen, da wird Intel sicherlich nicht tatenlos zusehen. Ich denke Samsung wird kräftig ausbauen und alle anderen auch und Apple wird schon genügend CPU bekommen.

 

[2L84H8]

Ich bin mir sicher, dass es in den nächsten Jahren noch viele Überraschungen geben wird. Viele Möglichkeiten sind oben schon genannt worden.

Ein Gerücht, welches man auch oft hört, wäre ein Einstieg von Samsung bei AMD. Das würde vergleichsweise viel Sinn für beide machen. Nur schon wegen der Prozesstechnologie von Samsung (nach intel sind die mit der Fertigung an der Spitze... TSMC ist erst bei 28nm und hat noch Ärger... Samsung produziert schon 21nm NAND Flash). Global Foundries könnte sicher euch noch Aufträge brauchen und wirklich schlecht ist deren 32nm SOI mit Immersions-Lithografie auch nicht. Für SoCs würde das noch reichen, aber vielleicht nicht für Apple. Schon gar nicht von der Kapazität her.

Intel hätte sicher die Kapazitäten für Apple. Man könnte dann die Umsätze mit Apple halten, auch wenn die von x86 abkehren. Aber intel würde es wohl kaum verdauen, wenn sie nur noch der Fertiger wären. ARM haben sie zwar schon viel früher gefertigt, aber eben nur als Nischenprodukt.

Mich würde am meisten wurmen, wenn Apple andere Kunden bei TSMC verdrängen würde. Z.B. AMD oder NVidia. Wenn die Marge für TSMC besser ist, dann müssten die u.U. warten und Apple würde bevorzugt. Andererseits bringt es Apple nichts auf einen ganz neuen Fertigungsprozess, welcher noch nicht richtig angelaufen ist, umzusteigen. Dann gäbe es Lieferprobleme. Insofern sind AMD und NVidia im Vorteil. Die liefern dann einfach mal, was rauskommt und es wird ihnen aus den Händen gerissen. Dasselbe beim iPhone und es ist Feuer unter dem Dach.

Persönlich habe ich immer weniger Sympathien für Apple. Und das heisst was. Komme aus der grafischen Industrie und bin bzw. war ein Ur-Apple-User. Privat WAR ich es und migriere auf Linux. Es kotzt mich einfach nur noch. Beruflich muss ich mich auch in Zukunft noch damit abgeben.

Aber um etwas objektiver zu sein: Das Grundproblem sind doch heute die globalen Riesenkonzerne. Kleine haben keine Chance und man muss sich von diesen Grosskonzernen die Bedingungen diktieren lassen. Internationale Grosskonzerne sind alle schwierig. Nicht nur Apple. Auch Samsung und alle anderen. Als Konsument muss man sich dann halt wieder die kleinsten Übel suchen.

 

[Turrican101]

ich finde den Klagewahn mancher Firmen einfach nur noch abstoßend.
Übrigens, nach dieser Geschichte habe ich mich umorientiert:

http://www.sueddeutsche.de/wirtscha...fe-wehe-sie-veraeppeln-apples-apfel-1.1173840

Dann freuts dich zu hören, dass Apple die Einigung mit der Cafebetreiberin abgewiesen hat, von einer Einigung nachher sogar nichts wissen wollte und sie jetzt in allen Bereichen anklagt. Laut Apple soll die Cafebetreiberin nichtmal Aufkleber, Einkaufstaschen oder sonstige normalen Dinge mit ihrem Logo verkaufen dürfen.

Alles weil ein Computerkonzern meint, die einzige Firma weltweit sein zu dürfen, die einen naturgegebenen Gegenstand als Logo hat. Und das in jedem Bereich. Obwohl dieser in diesem Logo ein unverwechselbares Detail hat, das andere nicht haben.

 

[flappes]

Wenn die Absatzflaute im PC-Geschäft doch anhaltend sein sollte, dann kann Apple ja bei intel produzieren lassen, die dürften das wohl stemmen können.

Oder Apple schwenkt mal wieder um und setzt auf x86 und bezieht die Atoms von intel.

 

[Cool Master]

Was ich mich ja schon gefragt haben warum baut Apple nicht einfach einnen neuen "Auftragsfertiger"? Ich mein das know how haben sie, das Geld dafür auch es fehlt nur noch der Wille dazu.

@Turrican101

Lesen und verstehen:

http://www.lbr-law.de/lbr-blog/appl...niger-weltkonzern-gegen-kleine-cafebesitzerin

 

[Novasun]

Nur für alle die meinen Kapazitäten könnten schnell hochgefahren werden.

Zwischen Planung und Fertigstellung bis die Fabrik in Last gehen kann, vergehen zwischen 4 und 10 Jahre.

 

[Melkor03]

ohje, wird da wieder ein Terz gemacht. Letztendlich sind das viele Einzelaufträge wo da ausgeschrieben werden und selbst die Samsung Halbleitersparte kann es sich derzeit nicht leisten einfach mal 30-40% Umsatz zu verlieren, falls Apple ganz geht.
Ansonsten wird Apple langsam umswitchen - dazu gibt es genug Alternativen. Neben Samsung gibt es noch TSMC oder andere taiwanesischen/chinesischen Auftragsfertiger, ganz zu schweigen von GF.
Im Notfall kauft man sich da irgendwo ein...
Die Kriegskasse ist ja relativ voll...

Edit: passend dazu die größten Halbleiterkäufer
http://www.heise.de/ct/meldung/Apple-weltweit-groesster-Halbleiter-Kaeufer-1420962.html