Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsARK: Survival Evolved: Erweiterung Scorched Earth schickt Spieler in die Wüste
Das Dino-Survival-Spiel ARK: Survival Evolved wurde bisher regelmäßig mit kostenlosen Updates im Umfang erweitert. Jetzt gehen die Entwickler mit der ersten kostenpflichtigen Erweiterung einen Schritt weiter: Für 20 Euro bringt ARK: Scorched Earth ein fast neues Spiel mit sich.
Unfertig ist relativ. Obwohl es noch early access ist, ist das Spiel wohl weiter fortgeschritten als so manch' fertiges Spiel.
Ich habe es mir mal gekauft und spiele es mit meiner Gruppe. Kann es kaum erwarten
Habe ja schon 200 Stunden im normalen Ark verbracht. Das ist das Geld alle mal Wert
Als ich es das letzte Mal gespielt hab (vor ein paar Monaten) war es um Längen besser als noch Anfang des Jahres. Also es hatte sich jedenfalls sehr viel getan, sodass es bei mir durchgehend flüssig lief, was ich vorher nicht hatte. Denke mittlerweile ist es noch ein kleines bisschen besser. Bin was Performance betrifft eigentlich echt zufrieden mit ARK
@Nero1:
Danke für die Info. Weißt du da zufällig, ob Ark und Ark Survival of the Fittest technisch gleich sind? SotF hatte ich vorhin mal geladen und war mit der Performance nicht wirklich zufrieden auf meinem System. Habs aber nur ganz kurz starten können, ohne große Anpassungen.
Ich denke ja. Aber wir haben ehrlich gesagt immer nur auf eigenen Servern gespielt über Nitrado. Bin nie auf offizielle gegangen. Und Performance lässt sich mit den Settings auch ganz gut anpassen. Achte nur darauf dass genügend Ram frei is damit ARK sich ordentlich bedienen kann
Hats bei dir dann eingach gefreezet? Oder was meisnt du mit "hab es nur kurz starten können"
Meinte damit nur, dass ich es nicht ausführlich spielen bzw. nichts groß an den Settings drehen konnte, auf Grund von Zeitmangel. Hatte alles nur hochgedreht bzw. so belassen. Da lief es dann mit 40+ FPS. Musste es aber nach paar Minuten auch wieder beenden. Hatte da etwas mehr erwartet. Sollte mir vllt. etwas mehr Zeit nehmen und nochmal schauen. Mein System ist ja jetzt nicht grad das Schwächste. Da sollte ja eigentlich was mit möglich sein.
Jap. Einfach Himmel und so n Quark runter schrauben, das sieht man eh kaum, und vlt high statt epic bei einigen Sachen nehmen dann passt das schon. Sieht deswegen immer noch super aus^^ Bisschen optimieren muss man schon mal, aber dann läufts in der Regel gut bei nem guten Standardsystem. Hab mit i5 3330 und GTX 970 jedenfalls keine Probleme gehabt ^-^
Was für eine Frechheit. Anstatt das Hauptspiel erstmal fertig zu entwickeln, bringen sie jetzt schon den zweiten Ableger.
Am Leistungshunger haben sie finde ich nicht wirklich was verbessert. Haben es vor über einem Jahr für ~20h gespielt, da war das ganze eine Katastrophe. Selbst auf niedrigsten Settings (außer Auflösung auf 100%) keine stabilen 30fps auf einer GTX670 hinzukriegen. Klar, alte Karte - aber daran, dass die Grafik so toll ist, liegt das sicher nicht. Die Grafik ist der letzte Schmutz, jedes N64-Game kann da mithalten. Eine GTX670 kann wesentlich mehr leisten, als was ARK da auf den Bildschirm schmiert. Die bescheidene Performance ist einfach unverhältnismäßig und kommt von gnadenlos schlechter Optimierung. Und jetzt ist das nicht viel besser geworden, ein paar Regler konnte ich weiter nach rechts schieben, aber trotzdem schwankt das nur um 30fps herum. Die Bäume sind immer noch platte 2D-Gestalten ohne Schatten und die Steine werden 30m vor mir mit einem haarsträubenden Schachbrettmuster-Effekt in den Sichtbereich gezaubert. Grauenvoll.
Bin mit meinen Freunden immernoch beim normalen Ark.. Und dann gehts danach mit dem weiter.
Zum Hardwarehunger kann ich wenig sagen spiele es erst seit 3 Wochen und bei mir läufts super auf mittleren/hohen Einstellungen.
Hab nur ein i5 4460 und eine R9 380 kann mich nicht beschweren.
Klar, auf neuerer hardware läufts bestimmt besser. Aber der Leistungshunger ist trotzdem unverhältnismäßig für die Grafik.
Die werden das auch nicht mehr verbessern, die sitzen das einfach aus. Warten, bis bessere Hardware Standard ist und ihr Schmodder darauf halbwegs flüssig erscheint.
Und hahaha, die Steam reviews:
Den backslash haben sie sich voll und ganz verdient, wenn sie für ein Game, für das die Spieler im Vorraus bezahlt haben und noch nicht fertig entwickelt ist, schon kostenpflichtige Erweiterungen rausbringen...
Ich kann es irgendwie auch nicht nachvollziehen. Ich koennte die schlechte performance verkraften die nicht gerade tolle baumechanik, teilweise billige baumkreutz texturen oder wie man das nennt.
Auch das fehlende Gameziel, ausser irgend nen drachen besiegen. Aber bugs das immernoch dinos in anderen dinos baeumen oder Bergen festbuggen ist selbst fuer ein bananen gold release bei recht guenstigem preis nicht aktzeptabel.
Nun haben sie es nicht als final released aber dann verkauft man auch keine erweiterungen. Ich mein bitte wenn jetzt das hauptspiel Ehrlich fertig gestellt wird oder zumindest irgend nennenswerte Liebe erfaehrt bitte, aber wer soll das kaufen, das dann wieder ne early access und woher soll man dann wissen das sie nicht wieder lieber ein weiteren dlc bringen statt diesen zu fixen?
also ich weiß nicht was ihr habt , habe das Spiel + richtiges addon nicht aber was man so sieht schaut super aus und hat eine Menge Inhalt , das Hauptspiel wird regelmäßig updated usw ..... kostet nicht die Welt mal nen Seitenhieb auf ein 60 Euro no man Sky
ist ja nicht so das das Hauptspiel die letzte Zeit nicht updated wurde
ps auch ein early Access spiel brauch Geld ... vieleicht ist momentan die Phase wo alle die alpha und Beta spielen es sich schon gekauft haben und der Rest wartet auf die final , nun wird halt Geld mit dem addon in die Kasse gespült
Um die 30 fps bei 3440x1440 und hohen Einstellungen auf ner GTX1080 ist ne Frechheit. Aber schön zu sehen das die Devs anstatt die Bugs zu fixen und an der Performance Schrauben zu drehen lieber paid dlcs raushauen. Es gibt immer noch soviele optische Bugs als auch welche in der Spielmechanik, da wünscht man sich das der shitstorm losgehen würde. Leider bekommen Sie das Geld trotz diesem Verhalten hinterher geschmissen, siehe Steam Charts. Traurig.
Shut up, and take my money!
ARK ist eines der stabilsten und am besten mit Updates versorgten EA Games überhaupt und das für gerade mal nen Zwanni...
Zudem sieht es besser aus und hat deutlich mehr Spieltiefe als der Großteil der aktuellen AAA Titel.
Klar muss das Spiel noch optimiert werden, aber so schlimm ist es auch nicht - WFHD in ULTRA mit 2500k und GTX1070 bei 30FPS im Schnitt - aber wir sind hier ja in nem Hardware Forum...wisst Bescheid.
Marco01_809 schrieb:
Und hahaha, die Steam reviews: Anhang anzeigen 578309
Den backslash haben sie sich voll und ganz verdient, wenn sie für ein Game, für das die Spieler im Vorraus bezahlt haben und noch nicht fertig entwickelt ist, schon kostenpflichtige Erweiterungen rausbringen...
Ja beides zusammen zum Preis von einem "normalen" Spiel und das geilste sind doch die Bewertungen auf deinem Foto. Guckt mal auf die Spielzeiten von den Leuten - 800 Std auf der Uhr haben und das Spiel als "Thumb Down" bewerten, da ist doch irgendwas nicht richtig im Kopf
Du hast das Prinzip nicht verstanden, warum er nach 800 Std nen Daumen runter vergibt.
Manchmal möchte man damit vielleicht auch den Unmut über die getroffene Entscheidung äußern.
War doch bei H1Z1 auch nicht anders. Fing recht vielversprechend an...dann kam der Split und der Fokus der Entwicklung lag ja sehr auf King of the Kill. Da gab es auch einige negative Bewertungen.
Hier geht es halt ums Prinzip. Ark war eigentlich eines der guten EA Spiele...aber momentan versaut man es ein wenig.
Das Spiel läuft zwar schon besser aber über Einstellungen ist da auch nicht viel machbar. Von max. Einstellungen mit etwa 20 fps zu minimum 90 bis 100 (R9 Nano) ist für die Sichtbaren Unterschiede nun keine große Leistung seitens der Entwickler.
