News ARK: Survival Evolved: Erweiterung Scorched Earth schickt Spieler in die Wüste

[motul300]

Ich habe jetzt auch erst für Rocket League nach 550 Stunden eine negative Bewertung geben, weil die negativen Dinge überwiegen.

du spielst ein spiel 550 stunden bei dem die negativen dinge überwiegen?
was bist du denn für ein masochist?

 

[AwesomSTUFF]

Ich wollte ARK gerne etwas länger spielen, leider läuft es in 3440x1440 bei mir mit nur ca. 30-45FPS wenn ich nicht alles auf Niedrig/ Mittel stelle

Naja nun ist ARK aber auch kein FPS und wenn einem 40FPS bei ARK nicht reichen muss man eben etwas zurückstecken oder mehr Geld ausgeben . So ist das halt wenn man sonen dicken Monitor hat um nicht die ganzen Pixel sehen zu müssen, muss man dann halt auch für die Befeuerung sorgen *dedum*

actio<->reactio.

 

[BelneaHP]

So ist das halt wenn man sonen dicken Monitor hat um nicht die ganzen Pixel sehen zu müssen, muss man dann halt auch für die Befeuerung sorgen *dedum*

Dem kann ich so nicht zustimmen.
Andere Spiele sehen genau hübsch aus und laufen auch auf "normaler" Hardware perfekt - z.B. The Witcher 3.

Stören tut aber eigentlich nur, dass Performance-Patches immer wieder verschoben werden und die Ressourcen in kostenpflichtige Zusatzinhalte gesteckt werden, anstatt erst glatt zu ziehen was man begonnen hat.
Ich geb Dir Brief und Siegel, dass DX12 schon draussen wäre, würden die sich die Arbeiten am DLC geschenkt haben.
Letztendlich ist es allein diese Tatsache, die mich an Ihrer Politik stört. Wie kann ich den Kunden melken ....

 

[BoB DeR BaeR]

Die Bewertung ist aber eine Spielebewertung. Wenn man einem Spiel (egal welchem) das man 800Std selber gespielt hat und dafür 20€ bezahlt hat und unendlich viel Content mitgenommen hat den Daumen runter gibt hat man imo den Schuss nicht gehört. Solche Leute sind einfach nur lächerlich und präsentiere ihre Lächerlichkeit auch noch vollkommen schamlos ohne sich zu hinterfragen.

Wie will soll man sonst seinen Unmut teilen? Auch ich werde heute Abend nach 400 Stunden ein negatives Review schreiben. Ich habe EA gekauft. Dann verlasse ich mich auch darauf das der Entwickler das umsetzt. Seit gut einem Jahr gibt es nur noch lächerliche Erweiterungen wie Dinos und neue Gegenstände. Die eigentlichen Probleme des Spiels werden links liegen gelassen. Alles glitcht seit Tag 1 ineinander oder bleibt irgendwo hängen. Ich konnte mich damit abfinden da ich ja EA gekauft habe und wenigstens das Gefühl hatte der Entwickler tut was. Die arbeiten schon dran hab ich leichtgläubig gedacht. DX12 soll ja schon seit letzten Sommer fertig sein. Aber implementiert hat man es nicht. Vermutlich weil man lieber an einem kostenpflichtigen DLC gearbeitet hat.

Nun bin ich enttäuscht und kann meinen Unmut nur per Review äußern. Also mache ich das auch. Schließlich will ich jeden potentiellen Käufer darüber unterrichten das er hier die Katze im Sack kauft und alle Fehler unter Umständen einfach nicht behoben werden sondern durch einen neuen DLC erweitert werden. Und genau DAFÜR sind Reviews gemacht worden! Ein potentieller Käufer kann dann immer noch entscheiden ob er sich das antun will. Man kann ja scheinbar trotzdem 400 Stunden Zeit damit verbringen wenn man ewiges EA mit entsprechenden Bugs ertragen kann.

 

[BelneaHP]

@Bob der Bear: +++

 

[Marco^^]

Ist Ark noch immer so hardwarehungrig?

Ich habe mich dafür interessiert weil die UE4 benutzt wird, so wie bei The Culling ... ich kenne bisher keinen Bench mit einer RX480 8GB basierend auf The Culling.

Ark Survival Evolved Epic Settings AMD RX 480 Frame Rate Performance Test AMD RX 480 | Skylake 6700K
https://www.youtube.com/watch?v=yllkfhN4YYU

-USEALLAVAILABLECORES -sm4 -d3d10

https://www.youtube.com/watch?v=1yQc8ncqLfM

 

[BelneaHP]

-USEALLAVAILABLECORES -sm4 -d3d10

Ich will aber nicht mit Shadermodell 4 und DX10 rumlaufen. Es gibt deutliche Einschränkungen in der Optik des Spiels.
Useallavailablecores allein macht bei mir 0 Unterschied.

 

[MaW85]

Naja, was soll ich dazu sagen! Toll, hast es ihnen echt gezeigt!
Du Rebell

du spielst ein spiel 550 stunden bei dem die negativen dinge überwiegen?
was bist du denn für ein masochist?

Ihr seid ja mal ein paar Spaßvögel.

 

[Marco^^]

Ich will aber nicht mit Shadermodell 4 und DX10 rumlaufen. Es gibt deutliche Einschränkungen in der Optik des Spiels.
Useallavailablecores allein macht bei mir 0 Unterschied.

Ist also Unsinn !

 

[BelneaHP]

Jap. Genausogut kannst Du gleich die Schatten, den Himmel und die Auflösungsskalierung runterdrehen = mega-FPS boost, versprochen

 

[DonDonat]

So ist das halt wenn man sonen dicken Monitor hat um nicht die ganzen Pixel sehen zu müssen, muss man dann halt auch für die Befeuerung sorgen *dedum*

actio<->reactio.

Witcher 3 läuft in der Auflösung und Hohen Einstellungen mit fast dauerhaft über 60FPS.
BF1 läuft in Hohen/Ultra Einstellungen mit 70FPS.
Elite Dangerous läuft auf Ultra in 70FPS.

Scheint mir also eher an einer mangelnden Optimierung des Spiels zu liegen als an meiner Hardware

 

[#.kFk]

Ich habe das Spiel an dem kostenloses WE auch mal kurz angetestet und eig. schon allein wegen der Mischung aus Optik und Performace gleich wieder liegen lassen ....

Ich musste mit meiner HW auf Mittlere Settings gehen ... und ja ich habe nicht die aktuellsten FPS Brecher aber bei weitem auch keine langsamen Komponenten, das war das 1. Spiel indem ich jemals unter High Settings gehen musste ... und dabei sah das dann derart lächerlich aus von der Qualität, dass eigentlich 0 Spielspaß aufkommt.

Hatte mich bei Vorstellung eig. echt auf das Spiel gefreut, aber das Testwochenende hat mir dann doch den aktuellen (bei weitem nicht zufriedenstellenden, selbst für EA) Zustand des Spieles gezeigt. Nein Danke.

Den Unmut der Käufer über ein Bezahl DLC mit nem Hauptspiel, was noch soviele Baustellen hat kann ich nur zugut verstehen.

mfg

 

[AwesomSTUFF]

Das ändert aber nix daran, dass die Argumentation in jeder Hinsicht lächerlich ist. Das jetzt an DX12 fest zu machen ist doch auch nur ein vorgeschobenes Argument.

"Seit gut einem Jahr gibt es nur noch lächerliche Erweiterungen wie Dinos und neue Gegenstände."
..dann hast Du wohl schon seit einem Jahr nicht gespielt.

• es gab ziemlich coole Events zwischendrin
• Arenen wurden implementiert
• Ziemlich komplexe Mechaniken wurden mit dem ganzen Breeding eingeführt zu dem nun auch noch das Spielen mit dem, Nachwuchs gekommen ist.
• Die Grafik sieht selbst auf Mid noch besser aus als viele Spiele auf High.
• Neue Biome sind hinzu gekommen
• vor etwa 3 Monaten gab es einen sehr deutlichen Performanceschub

Witcher 3 läuft in der Auflösung und Hohen Einstellungen mit fast dauerhaft über 60FPS.
BF1 läuft in Hohen/Ultra Einstellungen mit 70FPS.
Elite Dangerous läuft auf Ultra in 70FPS.

Scheint mir also eher an einer mangelnden Optimierung des Spiels zu liegen als an meiner Hardware

Welches davon war noch gleich aktuell in der Early Access? Habs nicht aufm Schirm?!
Leute warum kauft ihr dann Early Access Spiele? Warum tut ihr Euch das an? Lange Weile? Zu viel Geld und Zeit? Doch wohl nur um Euch nachher aufzuregen, dass sie gar nicht fertig sind oder Bugs haben.

Naja und auf die HD7970 von 2011 geh ich im Zusammenhang mit "Gaming" in fast 2017 gar nicht erst ein Scheinbar sind hier ja nicht Wenige Leute unterwegs (besonders im Kaufberatungsbereich) deren Hardware ihre besten Tage schon eine Weile hinter sich hat .

 

[#.kFk]

Naja und auf die HD7970 von 2011 geh ich im Zusammenhang mit "Gaming" in fast 2017 gar nicht erst ein

Reicht für alle aktuellen Spiele, die ich kenne (außer ARK) für High-Ultra Settings inkl. AA ... schneller als GTX960 od. R9380 welche aktuell(er) wären .... eine GPU nur nach dem Alter zu kategorisieren ist halt auch Quark.

Man kann ein Spiel halt auch am Markt vorbei Programmieren und nur für die oberen 5% mit GTX1080 und co ordentlich spielbar machen. Weder Grafik noch Umfang rechtfertigen doch diesen gnadenlosen HW Hunger .... da performt ja selbst Dayz besser.

 

[AwesomSTUFF]

So viele aktuelle Spiele (außer Ark) kennst Du dann scheinbar ja nicht aber wenn man sich an den schlechtesten misst, schneidet man halt immer gut ab. Ist halt ne reine Frage des Standpunktes, man macht sich die Welt, wie sie einem gefällt.

Auf meiner R9 290 lief Ark auf mittleren Einstellungen mit 40 FPS ganz ordentlich. Mit einer aktuellen GTX1070 läuft es bei FullHD in Ultra mit 40FPS...ich finde das ist ertragbar für die gebotene Optik und die Inhalte.

 

[DiePesto]

Das ist so clever. Statt anderen Leuten die Kohle im Endless Early Access Survival Circle Jerk zu überlassen, schmeißt man ein zweites Spiel raus, bevor das erste fertig ist, um noch mehr Kohle zu scheffeln. Well done. Und alle "Ich habe 200h im Dreck gewühlt und finde das ist geiler Content" - Leute werden auch das Ding kaufen.

 

[#.kFk]

So viele aktuelle Spiele (außer Ark) kennst Du dann scheinbar ja nicht a

Spinner...

Nein Quark um mal ein paar Beispiele zu nennen Witcher 3, BF1 Beta, BF4, GTAV, Metro Redux, Metal Gear 5, DS3 etc pp laufen alle butterweich auf vernünftigen Settings

 

[AwesomSTUFF]

Spinner...

Nein Quark um mal ein paar Beispiele zu nennen Witcher 3, BF1 Beta, BF4, GTAV, Metro Redux, Metal Gear 5, DS3 etc pp laufen alle butterweich auf vernünftigen Settings

Naja die Aussage ist natürlich voll greifbar. Ich kenne Leute für die sind 20 FPS flüssig, die finden 1366x720 ist ne tolle Auflösung zum zocken und wissen gar nichts von den Video-Einstellungen im Spiel....

. Und alle "Ich habe 200h im Dreck gewühlt und finde das ist geiler Content" - Leute werden auch das Ding kaufen.

Jap, schon gekauft...hab aber 400Std auf der Uhr und muss sagen, dass es als kooperative Erfahrung mit einigen Freunden wirklich, wirklich eine lohnende Investition war und hoffe, dass mit dem AddOn noch ein paar Stunden dazu kommen.


Mir scheint 90% der Leute hat gar nicht verstanden wozu es Early Access überhaupt gibt. Leute, das ist so ähnlich wie mit Kickstarter...nur dass man hier schon was angucken kann.

 

[#.kFk]

FHD@ angepeilten und idR stabilen >60FPS. Witcher 3 läuft eher mit 50 das stimmt. Ich kann dir das auch gern anhand von Screenshots beweisen wenn du den Benchmarks anscheinen nicht glaubst in denen auch die 280x z.B. als indirekte HD7970 noch aufgeführt ist.

Jeder, der ne GPU ähnlichen Kalibers hat wird das bestätigen können. Ark braucht einfach ... auch für ein EA Spiel zuviel leistung für zuwenig Qualität meiner Meinung. Und daran sollte man halt eher mal Hand anlegen als an neue DLC´s, darum dreht sich doch die Aufregung.

 

[AwesomSTUFF]

Ja komm, lass ma stecken deine Bilder - ich glaub es Dir ja bzw. ist es mir eigentlich relativ egal. Ich würde die 280x jetzt halt nicht zu den "aktuell heiß gehandelten" Gaming-Grafikkarten zählen. Vielleicht kann man sich drauf einigen dass deine 7970 halt "nicht mehr die neueste" ist und man 2017 auch schon mal konstatieren kann, dass es Spiele gibt wo sie schlicht abkackt. Allein der Speicher der Karte wird wohl kaum hergeben die maximale Texturstufe überhaupt anzuwählen?!

Und Multiplayer Spiele mit Sologames zu vergleichen fand ich noch nie sonderlich seriös wobei halt hier noch der Faktor "AAA vs EA" dazukommt das ist so useless...aber danke für Dein Angebot. Was soll das erst werden wenn StarCitizen je erscheint...oO

Dass es Optimierungsbedarf gibt steht doch vollkommen außer Frage. Fakt ist aber auch, dass das Spiel während der EA schon so gut war, dass es Leute bis zur Vergasung gesuchtet haben (800Std+) und die einfach auch durch sind. Ich finde es eine tolle Überraschung sich so wieder aktive Spieler zu verschaffen. Die Entwickler haben schon damals gesagt, dass sie nicht früher als etwa 3 Monate vor Release anfangen werden mit Optimierungen. Da das Spiel erst im Dezember erscheinen soll ist das Kind doch noch gar nicht in den Brunnen gefallen...außer natürlich für die Esotheriker unter Euch die wieder irgend etwas "prophezeihen" *engelchöre*.