Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Soweit ich das verstehe, gibt es das RTL-Verfahren, welches zwar flexibler ist, aber eben eine längere "time to market" hat, wie die das nennen. Auf der anderen Seite gibt es dann Hard Macro, welches eine geringere "time to market" hat, aber wohl weniger flexibel ist.
Hast du dafür gute Quellen? Meine letzten Erfahrungen sind, dass das SOC nach dem Display der Hauptverbraucher wird, sobald es wirklich mal gefordert ist. Nicht umsonst legt man immer mehr Wert auf diese Multi-Chip Designs.
Klingt für mich, als wäre ein Hard Macro eine Art fest vordefinierter Chip, bei dem man nicht mehr viel abändern kann. Eine Art Schablone, welche man sofort in die Produktion geben kann, wohingegen die RTL-Version noch deutlichere Änderungen zuläasst, welche vom Lizenznehmer vorgenommen werden müssen, bevor er damit einen Chip produzieren kann.
Also wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dann ist das Hard-Marco Design quasi besser für eine schnelle Validierung bei Herstellern und Partnern geeignet als das RTL Design, oder geht es hier einfach um die Zeit die vergeht, vom ersten Tape-Out bis zur Massenproduktion?
ARM hat ja richtig gute Gewinne gemacht mit ihren mobilen Prozessoren. Da ist es nur logisch, daß sie nun ihre Produktpalette erweitern wollen, kleine Notebooks und Server dazu kommen - ein nächster Schritt in Richtung Windows 8 gemacht wird. Sie machen es einfach mal richtig.
Mich würde mal interessieren, wie die Pro-MHz-Leistung im Vergleich zu Sandy Bridge oder Atoms bzw. AMDs E-450 aussieht. Kann da jemand was zu sagen? Ich meine mal was gelesen zu haben, wo der aktuelle A9 als um den Faktor 50 langsamer als ein SB beschrieben wurde (pro Takt und Kern). Stimmt das?
Es stimmt schon etwas, aber nicht um den Faktor 50. Ich hab mal ein Vergleich mit den Nvidia Tegra 2 und ein AMD C-50 gehabt. Beide takten mit 2x1Ghz. Für den Sun Spider Benchmark benötigte mein Netbook 1300ms und der Tegra 2 ca 3000ms*. Was bedeutet, dass die CPU in Java Leistung etwa 2,5 mal schneller ist, als der Tegra 2. Trotz gleichem Takt. Das iPad 2 rechnet den Benchmark in 1850ms durch. Das iPad2 hat ein wirklich schnellen Prozessor. Es ist auf dem Niveau des Tegra 3* mit 1,4 Ghz. Mein Core i5 2500 mit 3,4 Ghz benötigt 190ms. Alle Benchmarks wurden mit ein Kern durchgeführt.
Wenn ich mit den 3-Satz alle CPU Geschwindigkeiten und TDP (1Kern) auf 1Ghz runterrechne erhalte ich folgende Werte: Geringere Zeit ist besser.
Nvidia Tegra 2=3000ms* ==> 1,2W
Nvidia Tegra 3=2600ms* ==> 0,9W
AMD C50=1300ms ==> 4W
Intel Core i5 2500=650ms ==> 6,5W
Da sieht man. Die ARM Technik ist nicht weit von den Netbooks entfernt und die TDP pro Ghz ist enorm niedrig.
*Nvidia Tegra 2 schwankt zwischen 1900 und 4500ms. Es liegt am verbauten RAM und internen Speicher. Tests stammen vom Asus Transformer (Tegra2) bzw Transformer Prime (Tegra 3).
Also erstmal wird beim SunSpider die JavaScript und nicht die Java Geschwindigkeit. Das bedeutet, das man hier beim Vergleich auf unterschiedlichen natürlich noch beachten muss welchen Browser, in welcher Version man nutzt und welche JavaScript Engine in welcher Version verwendet wird!
Da es aktuell keinen Browser gibt der über alle Plattformen verfügbar ist bzw. unterschiedlich weit fortgeschritten in der Entwicklung für die jeweilige Plattform, eignet sich der SunSpider nicht für einen gescheiten Vergleich.
Hast du dafür gute Quellen? Meine letzten Erfahrungen sind, dass das SOC nach dem Display der Hauptverbraucher wird, sobald es wirklich mal gefordert ist. Nicht umsonst legt man immer mehr Wert auf diese Multi-Chip Designs.
.......
Nein keine quellen nur meine Handys und die Handys aus unseren Shops plus die tägliche arbeit damit. Aber falls es dich interessiert gibt es sicher im Netz was dazu müsstest mal googlen.
Der SunSpider ist für Deine Art von Vergleich denkbar ungeeignet. Dieser Benchmark misst die Ausführungsgeschwindigkeit der JavaScript-Engine eines Internetbrowsers, d.h. das Ergebnis hängt primär von der Wahl des Browsers ab, aber weniger vom Prozessor.
EDIT: Fonce war schneller.
Creshal schrieb:
Wenn wir die 20000 DMIPS als Richtwert nehmen, dürfte der A15 pro Kern etwa so schnell sein wie ein E-350 (10k DMIPS mit 2 Kernen), und doppelt so schnell wie ein Atom (<5k DMIPS pro Kern).
…Zumindest in Integer-Benchmarks. FPU, GPU und RAM-Performance sind dann wieder andere Geschichten.
Daraus solltest Du nicht die tatsächliche Geschwindigkeit eines Prozessors ableiten. MIPS beschreibt nur wieviel Mio. Instruktion pro Sekunde ein Prozessor ausführen kann. Dieser Wert ist, allein für sich betrachtet und ohne ergänzende Erläuterungen, bedeutungslos, v.a. wenn verschiedene Architekturen mit unterschiedlichen Befehlssätzen sowie -erweiterungen, wie z.B. ein x86 (RISC/CISC-Hybride) und ein reines RISC-Design, miteinander verglichen werden.
