News Asus ROG Swift PG349Q: Nachfolger des PG348Q ist krummer und hat mehr Hertz

[Naesh]

Ich habe den PG348Q seit 2 Jahren und ich liebe das Ding.

Zocken damit macht sooo viel mehr spaß als mit dem "engen" 16:9 .

Assassins Creed Odyssey ist einfach nur genial damit.

Nachdem ich 6x Acer X35 hatte mit Bleeding und co, war der erste ASUS gleich perfekt.

 

[epixxcry3]

Hatte den Vorgänger und bin auch wieder weg von 21:9...
Derzeit bin ich mit einem 32" WQHD G-Sync 165Hz ganz glücklich.
Nächster Monitor wird gekauft wenn >4K & >200Hz mal endlich ankommen.

Darf man fragen was für einen Monitor ?

 

[JackTheRippchen]

@epixxcry3 Laut seiner Signatur ist es der LG 32GK850G-B.

 

[OZZHI]

@DenMCX
Also ich würde einen gescheiten 144 Hz Monitor, ob 16:9 oder 21:9 ist erst mal egal, jedem lahmen 100Hz oder 120Hz "OC" Monitor vorziehen.

Aktuell perfekt wäre wohl ein fehlerfreies 21:9 LG IPS mit >144Hz und G-Sync Modell. LG's FreeSync Monitore habe ja zu genüge gezeigt was sie "drauf" haben. Und genau deshalb ist der 38GL950G-B interessanter als die ganzen 120Hz OC Möhren, die aktuell auf dem Markt sind. Vorausgesetzt er hat keine QQ Probleme.

 

[-Spectre-]

@-Spectre-
Bist du etwa auch einer dieser Leute, die ihren Mauszeiger abfeiern, weil er mit 144Hz+ über den Desktop "gleitet"?...

Hast du meine Aussage richtig gelesen? Wo habe ich so etwas geschrieben? Ich habe einen Hinweis geliefert, dass man von dem Irrglaube Abstand nehmen sollte man bräuchte die gleiche Anzahl an fps, um bestimmte Anzahl an Hz zu betreiben. Dem ist nämlich nicht so. Nicht mehr und nicht weniger.

Ergänzung (3. April 2019)

Hatte den Vorgänger und bin auch wieder weg von 21:9...

Hmm und ich will nie wieder was unter 21:9. So verschieden können Geschmäcker sein

 

[H3llF15H]

Hatte ich...inkl. 1080ti
Hab's hergegeben weil ich es persönlich nicht soooo dolle fand

Was gefiel dir nicht, wenn ich fragen darf?

Ergänzung (3. April 2019)

Hmm und ich will nie wieder was unter 21:9. So verschieden können Geschmäcker sein

Ich auch nicht

 

[Slainer]

@H3llF15H
ich hatte einen S34E790C und eine MSI 1080ti Gaming X

Was mich störte war die (für mich!) geänderte Ergonomie: Ich hatte nicht mehr alles im Blickfeld da der Monitor trotz meines 80cm tiefen Schreibtisches zu breit für die Distanz war.
Die Immersion war im ersten Augenblick richtig pornös, aber irgendwann störte es mich, dass ich links nichts mehr wahr genommen habe, sobald ich mich auf rechts konzentrierte. Mein Sichtfeld scheint zu schmal :-/

Hinzu kam, dass ich ebenfalls viel 'Bearbeitung' tätige und der Vorteil der Breite durch Krümmung, Unschärfe und Farbverzerrungen zu Nichte gemacht wurde. Photoshop, InDesign oder sonstige Programme waren gefühlt schwerer zu handhaben, als auf 2 Monitoren, da ich immer wieder die Fenster vergrößert oder etwas verkleinert habe...ich verwaltete mich sozusagen mehr als zu produzieren.

Was ich also für mich festgestellt habe:

• Krümmung mag ich nicht
• gute Interpolation ist mir wichtig (nahm ich bis dato auch nicht so wahr)
• zu breites Panel verwirrt mich auf Dauer mehr als Immersion zu erzeugen

Auf die (Nicht-) Qualität des S34E will ich hier nicht eingehen, da mögen die anderen hersteller besser abschneiden.

Ich besitze nun einen furzgeraden AOC Q3279vwfD8 mit 75Hz, IPS ohne gravierendes Bleeding für entspannte 200 Schleifen und fühle mich deutlich wohler als mit dem 21:9 Monitor.

 

[RichieMc85]

Ich kenne den Unterschied zwischen Hz und FPS. Sonst hätte ich mich hier nicht eingeklinkt. Die Frage ist doch was man sich von 200Hz auf dem Desktop verspricht.

Ergänzung (3. April 2019)

Weil? Wo siehst du da einen entscheidenden Unterschied zu z.B. 144Hz?

Was ich mir davon verspreche ist ganz einfach. Bei 200Hz kann ich mir G-Sync theoretisch schenken und setze voll auf ULMB. Gerade bei den VA Panels sollte das bei Motion Blur was bringen. Die Local Dimming Teile haben dafür auch hoffentlich genug Reserven bei der Leuchtkraft. Mein aktueller VA ist schon ganz okay, aber wenn ich vorm Oled TV sitze denke ich immer was für ein Müll wir als PC Gamer vorgesetzt bekommen.

 

[Dai6oro]

Genau das. Das erste mal seit ich einen PC habe, dass mein TV (4K OLED von LG) ein wesentlich besseres Bild hat als mein PC Monitor. Vergesst VA/IPS , dimming zones, FALD und den ganzen Müll. Einzig OLED bietet momentan das was man als Schwarzwert und Kontrast bezeichnen würde. Traurig, dass man es bisher noch nicht geschafft OLED für PC Monitore nutzbar zu machen.

 

[DonConto]

Was ich mir davon verspreche ist ganz einfach. Bei 200Hz kann ich mir G-Sync theoretisch schenken und setze voll auf ULMB.

Ich wollte wissen bei welchem Anwendungsfall auf dem Desktop du dir Vorteile von 200Hz ggü z.B. 144Hz versprichst. Bei MS Word sicherlich nicht vermute ich.

 

[Baya]

Eine schnellere Bildwiederholfrequenz ist einfach immer besser.
Sitze hier vor 60Hz Schirmen, zuhause am Gaming-PC habe ich 165Hz und das spürst einfach schon bei der ersten Mausbewegung. Bildläufe sind smoother, das Bild wirkt ruhiger....

 

[Trututu]

Das man Leuten die Vorteile von 144hz+ erklären muss ggü. den 60Hz Leichen... Ob nun 200Hz toll sind oder nicht, manche wollen die, manche nicht. Muss halt für alle Kunden ne Variante geben.
Ich selbst hab den PG279Q mit 165Hz, aber nur auf 144Hz am laufen, sehe keinen Unterschied zu 165Hz. Aber wenn du CSGO zockst auf Pro Niveau, dann sind die 200Hz+ ein nettes Feature.
Aber selbst unter dem Desktopbetrieb will ich nichts unter 100Hz, reicht mir schon, dass ich auf der Arbeit zwei hab mit 60Hz. Und ja, man merkt es selbst unter Excel, Word, Outlook etc.

 

[Scrush]

Google mal bitte den Unterschied zwischen Hz und FPS

ich habe einen pg279q mitg 165hz.

es geht mir nicht um HZ. ich seh den unterschied zwischen 144 und 165 selber.

aber krieg die fps erstmal auf die scheibe.

und wie viele profispieler zocken auf nem 21:9 cs, quake oder ut?

das mehr hz besser sind weiß ich selber auch. aber bevor man hier noch mehr hz draufballert wäre mal die qualitätskontrolle oder allgemein qualitativ einwandfreie panels besser als noch mehr hz

 

[epixxcry3]

Uhh langsam kommen die ersten 4K 144HZ Monitore in den bezahlbaren Bereich das wird einige freuen ^^

Acer Nitro XV273KP

 

[Blood011]

Das Prob. ist,das alles was über 75Hz geht einfach eine saumäßige Quallität hat.

Zwischen 60/75Hz Monitore und 100Hz+ liegen einfach Welten.

Habe so gut wie alle 144Hz Monitore gehabt zumindest die mit IPS und wenige von den VAs,VA liegt mir einfach nicht.
Und nicht einer taugte schon garnicht angemessen des Preises...
100Hz+ ist top keine Frage vermisse ich auch ABER bringt ja alles nix wenn ich ständig Pixelfehler,Staub,extremes BLB,mieses Coating,unscharfes Bild oder nicht angepasste Schaltzeiten habe..

Der 4K Acer wäre lange bei mir weil das so die Kombi für die nächsten 5Jahre bei mir wäre aber die Quallität ist unterirdisch.

Jetzt bekomm ich erstmal ein 27" WQHD,60Hz Moni für lau weil FullHD kann ich mir langsam auch nicht mehr antuhen auch nicht bei 24"..

Und warte dann auf LG ihr 144Hzler IPS,das ist meine letzte Hoffnung.

 

[RichieMc85]

ich habe einen pg279q mitg 165hz.

es geht mir nicht um HZ. ich seh den unterschied zwischen 144 und 165 selber.

aber krieg die fps erstmal auf die scheibe.

und wie viele profispieler zocken auf nem 21:9 cs, quake oder ut?

das mehr hz besser sind weiß ich selber auch. aber bevor man hier noch mehr hz draufballert wäre mal die qualitätskontrolle oder allgemein qualitativ einwandfreie panels besser als noch mehr hz

Das die Qualität bei vielen nicht stimmt müssen wir nicht diskutieren. Aufgrund der ganzen pissgelben IPS Schrottpanels bin ich ja bei VA gelandet. Da bin ich ich voll bei dir. Trotzdem begrüße ich den Trend zu mehr Hz unabhängig der langsamen GPU Entwicklung.

Ergänzung (3. April 2019)

Ich wollte wissen bei welchem Anwendungsfall auf dem Desktop du dir Vorteile von 200Hz ggü z.B. 144Hz versprichst. Bei MS Word sicherlich nicht vermute ich.

Bei allem was mit Motion Blur zu tun hat. Mehr Herz sind einfach immer gut und bringe keine Nachteile. Jedenfalls sind mit keine Nachteile von zu hohen Bildwiederholraten bekannt?

 

[DonConto]

Bei allem was mit Motion Blur zu tun hat. Mehr Herz sind einfach immer gut und bringe keine Nachteile. Jedenfalls sind mit keine Nachteile von zu hohen Bildwiederholraten bekannt?

Wenn das soviel ist, bring doch mal EIN Beispiel bitte.

 

[Blood011]

Doch 1 Nachteil gibts wenn die Schaltzeiten nicht für 144Hz passen.

Dann gibts natürlich mehr Schlieren als auf ein 60Hz Monitor.

 

[Dodo Bello]

Die unendliche Geschichte der schleifenden Monitorentwicklung^^... man oh man.

Es ist einfach unglaublich. Es gibt jedes (un-)denkbare Spezialmodell. Aber einen simplen 32 Zöller mit UHD mit IPS und min 100hz gibt es einfach nicht - nur 27 oder 65 Zoll

Ich hoffe so sehr auf einen optisch ansprechenden Nachfolger des PG27UQ ohne Lüfter und wenn möglich mit 1152er FALD in 32 Zoll. Vermutlich wird das dann aber ein ProArt mit max 60hz. Meine letzte Hoffnung in unserer Notlage dieser sinnfreien Monitorentwicklung ist noch ein OLED 40 Zoll TV mit HDMI 2.1 als Alternative.

... ich weiß nicht wer deren Marktforschung durchführt, ich weiß nur diese Mitarbeiter sollten dringend getauscht werden.

 

[-Spectre-]

Es ist einfach unglaublich. Es gibt jedes (un-)denkbare Spezialmodell.

Es ist kurios. Wenn man nicht gerade auf der Suche nach einem Monitor ist und sich so umsieht, dann denkt man es gibt eigentlich soviel Auswahl, dass man im Fall der Fälle gleich was passendes findet. Aber sobald man selbst einen Monitor braucht, merkt man schnell, dass es hunderte verschiedener Modelle gibt, aber nicht einen einzigen der den eigenen Ansprüchen auch nur annähernd genügt.
Die Hersteller sollten einfach mal die Foren durchforsten und würden merken, dass die Leute sich auf ein Paar Lager aufteilen und fast immer dasselbe wollen. Also könnten die einfach sagen wir mal 5 vernünftige Modelle oder sagen wir 10, die sich dann verkaufen wie Benziner in Stuttgart. Aber vielleicht bin ich zu naiv...