News ATi plant GPUs in 40 nm für das erste Quartal 2009

[feuerfuchs]

nicht schon wieder!

Es gibt so gut wie keine unterschide von 65nm zu 55nm, es ist so ziemlich das selbe und man hat KEINE Vorteile ausser das die DIE natürlich etwas kleiner ist!

Es gibt KEINEN Fertigungs-Vorsprung seitens AMD/ATI, NV wollte die 55nm einfach ausslassen, MÜSSEN jetzt aber wegen den Herstellungskosten auf 55nm umsteigen!

NV ziehl ist ganz klar 40nm ab 2009 bei den kleinen G200 GPUs mit GDDR5 und 256Bit SI!

Keine Unterschiede? Ich denke, es ist schon oft genug besprochen worden, welche Vorteile kleinere Fertigungsverfahren haben.
Dass Nvidias G92 besser als die der R600 war, lag hauptsächlich an der Architektur des Chips.

Es ist mir allerdings ein Rätsel, wieso Nvidia nicht gleich auf 45nm/40nm umsteigt, Umstiege auf kleinere Fertigungsprozesse mag Nvidia bekanntlich ja nicht so
Das wäre auch zukunftssicherer.

 

[Crazy-Chief]

nVidias Probleme mit einem schnellen Umstieg auf eine kleinere Fertigung liegt noch an den schlechten Erfahrungen die sie mit der GeForce 5800 gesammelt haben. Da haben sie eine neue Architektur und ein neues Fertigungsverfahren gleichzeitig eingeführt. Wie die GF 5800 damals abgekackt hat müssten die meisten hier noch wissen. Da hat erst der Refresh, alias GF 5950, besser dagestanden. Genau deswegen ist nVidia sehr vorsichtig geworden, wenn's um's shrinken geht.

P.S: das war die Zeit wo ATI mit der 9800 Pro/XT extrem erfolgreich war. Das hat sich erst wieder mit der GF 6600 GT und 6800 Serie geändert. Die 6800 und 6800 LE waren sehr beliebt, wegen freischaltbaren Pixel Shader, was es so heute nicht mehr gibt, da hardwareseitig deaktiviert wird.

 

[Yncipher]

@ Radde
So einfach ist das nicht, zum einen sind 40 nm ja noch nicht möglich, beziehungsweise taugen noch nichts für die Massenfertigung, zum anderen sind es komplett andere Architekturen.

Schwachsinn ...
ich hab da mal was vorbereitet
http://wstreaming.zdf.de/zdf/veryhigh/071129_computerchips_dzp.asx

@Thema, sehr schön, nach Intel macht jetzt auch AMD/ATI druck auf die letzten Nanometer, find ich klasse

 

[illegalz]

bei cpus ist das so:
45 = 65/ Wurzel 2
32= 45/ Wurzel2
22 = 32/ Wurzel 2
also kommt danach: 16nm, 11nm,8nm glaub ich
bei gpus ist das anderns

 

[Yncipher]

@illegalz

du hast recht,
das is mir vorher gar nicht aufgefallen,
wie trivial

250/root2 = (rund) 180
180/root2 = (rund) 130
130/root2 = (rund) 90
90/root2 = (rund) 65

superhübsch, wunderklasse

 

[feuerfuchs]

Was ist der Grund, dass ausgerechnet diese NM-Anzahlen ausgewählt werden? Zufall ist es ja bestimmt nicht.

 

[riDDi]

Ich schätze mal es liegt eher daran, welche Wellenlänge gerade an Lichtquellen verfügbar und von der Optik beherrschbar ist.
Ahja, was ist mit 150, 110, 80 und aktuell 55 nm? Nach meinem empirischen Beweis () ist dass

Zwischenprozessbreite = Prozessbreite / 2^0,25
​

Ich schätze mal es hat was mit der Physik dahinter zu tun, dass beliebige Wurzeln von 2 sehr beliebte Faktoren sind. Aber fragt nicht was, Wellentheorie usw. ist schon ein paar Jahre her ^^

 

[Antimon]

nicht schon wieder!

Es gibt so gut wie keine unterschide von 65nm zu 55nm, es ist so ziemlich das selbe und man hat KEINE Vorteile ausser das die DIE natürlich etwas kleiner ist!

Es gibt KEINEN Fertigungs-Vorsprung seitens AMD/ATI, NV wollte die 55nm einfach ausslassen, MÜSSEN jetzt aber wegen den Herstellungskosten auf 55nm umsteigen!

Keine Vorteile bemängeln und im gleichen Post anführen, dass NV zur Kostenreduktion von 65nm auf 55nm umstellt

 

[ascer]

Schwachsinn ...
ich hab da mal was vorbereitet
http://wstreaming.zdf.de/zdf/veryhigh/071129_computerchips_dzp.asx

@Thema, sehr schön, nach Intel macht jetzt auch AMD/ATI druck auf die letzten Nanometer, find ich klasse

Ein bisschen Offtopic:
sehr nice, kannte ich so noch nicht, aber ist doch schön...
Ein weiteres Mal (wie schon sooo oft) geben deutsche Forscher/Entwickler den Takt der Welt von morgen vor.

Und da soll noch einmal jemand sagen, das die deutsche Wirtschaft kaputt geht bzw. alle guten Kräfte ins Ausland abwandern...

Im Zuge der Globalisierung ist es klar, das es viele Veränderungen gibt und die Masse das natürlich nicht gut findet, wenn z.B. wieder eine Werft oder ein Metallbauwerk geschlossen wird, da die Arbeiter dann ja ihre Arbeit verlieren, aber (ohne, dass das "böse" gemeint ist) interessiert es doch auch gar nicht und ist für die Wirtschaft unerheblich, ob die Masse nun als Metallschmied, Schiffsbauer oder eben Chiptechniker (oder wie auch immer sich das dann schimpft) arbeitet...

Das z.B. Arbeitsplätze in Büchereien seit Jahrzehnten schwinden ( und in anderen Branchen auch ) ist doch egal, der "alten Technik" weine ich nicht hinterher, wichtig ist doch nur, das es neue Innovationen gibt, wo die Masse dann wieder arbeiten kann und Deutschland genau so wie der Rest der Welt von profitiert, so kann man gemeinsam am Fortschritt arbeiten.

 

[florymonth]

Bei den CPUs klammert sich AMD (wohl zu Intels Glück) daran, dass man sie selbst herstellen will.

Kein klammern.Amd ist es untersagt,mehr als 20 Prozent der Cpus bei externen Fertigern herstellen zu lassen.(Bedingung für die Lizenz von Intel)

 

[ascer]

Kein klammern.Amd ist es untersagt,mehr als 20 Prozent der Cpus bei externen Fertigern herstellen zu lassen.(Bedingung für die Lizenz von Intel)

Naja, soweit ich weiß stellt Intel doch selbst her in eigenen Chipfertigungswerken und denen schadet es ja auch nicht...


EDIT: das lässt ja übrigens auch Spekulationsraum für den Kauf von ATI...
Intel sowie AMD haben doch schon seit längerem geplant ins Grafikkartengeschäft mit einzusteigen und wenn AMD selber Lösungen produziert hätte, wären die vielleicht ebenfalls unter diesen Vertrag gefallen oder aber sie hätten vielleicht mit wem anders (ATI, nVidia.....) ähnliche Sachen abschließen müssen um an bestimmte Patente, Lizenzen oder weiß der Guckguck was ran zu kommen, vielleicht haben sie ja auch deshalb ATI einfach gekauft anstatt "selber" Grafikkarten bzw. GPU's herzustellen denn mit Kauf von ATI haben die doch auch alle Patente/Lizenzen etc. erworben...also sie selber ja nicht aber ATI hat sie ja und da denen ATI gehört brauchen sie die dann ja nicht mehr für AMD zu kaufen, sondern lassen einfach ATI die entsprechenden Produkte fertigen...

 

[captain carot]

500 5D Shader wären in 40 nm wohl drin, allerdings würde der Chip dannselbst in 40nm deutlich größer werden, als der RV770 in 55nm. Das wäre wohl kaum im Sinn von AMD, die seit der 3K Reihe eher viel Performance für wenig Geld als Motto haben. da fände ich 320 bis 400 5D Shader realistischer. Vor allem weil man den RV870 wohl nicht noch mal so abspecken kann, wie den RV770. Das wurde gegenüber dem RV 670 ja sehr vieles optimiert, um möglichst viele Saderunits TMU´s und ROP´s auf möglichst wenig Transistoren unterzubringen.
Könnte mir aber auch vorstellen, dass AMD doch auf 1D Shader wechselt. Immerhin wird der RV 870 wohl was ganz neues

 

[gruffi]

Ich denke das AMD (ATI dead?) bei den Shader Prozessoren auf einem Holzweg ist, nVidia hat mit deutlich weniger Shadereinheiten ein besseres oder ähnliches Resultat.

Ganz im Gegenteil. nVidia braucht dringend eine neue Architektur, um wieder voran zu kommen. Skalar ist einfach nicht mehr für zukünftige Anforderungen geeignet. Damit nVidia bei ihren wenigen Recheneinheiten überhaupt auf Leistung kommt, benötigt es hohe Taktraten. DAS ist die Sackgasse. Die Zukunft wird aber anderes aussehen. Viele Recheneinheiten und geringere Taktraten. Da scheinen sich AMD und Intel ausnahmsweise mal einig zu sein.
Warum nVidia trotz der geringeren Rechenleistung noch auf Frames kommt, liegt nicht an den Shadern. Die sind nur teilweise für das Endergebnis verantwortlich. Da spielen noch andere Komponenten eine wichtige Rolle, wie Textureinheiten. Warte mal ab, bis GPUs nebenbei noch andere Sachen berechnen. ATI hat hier noch viele Reserven, nVidia bricht dann ziemlich weg.
Der Superskalare Ansatz von ATI ist jedenfalls der richtige Weg. Intel geht bei Larrabee sogar noch einen Schritt weiter. Die haben dann praktisch 16D Vektoren.

Ich spekuliere auf 1000 Shader pro Chip.

1000 Shader? Dh also 5000 SPs? Bzw 7,5 TFLOPS? Ja bist du denn narrisch?
Ne, Spass beiseite. Ich tippe auf 1200-1600 STREAMPROZESSOREN bzw. 240-320 Shader. Das würde zu dem Shrink von 55 auf 40nm, was fast 50% an Chipfläche einspart, am besten zu einem RV870 passen. Aber vielleicht hat ATI ja wieder eine Überraschung parat wie beim RV770.

Was ist der Grund, dass ausgerechnet diese NM-Anzahlen ausgewählt werden? Zufall ist es ja bestimmt nicht.

Bei CPUs ist es zumindest so, dass die nächste Fertigungsgeneration die Hälfte an Chipfläche einsparen soll zur vorherigen. Die genaue Grösse wird durch die Atomgrösse von Silizium bestimmt, so dass eine bestimmte Anzahl von Schichten gewährleistet ist.