Bully|Ossi
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.567
letzte änderung 2008, bissel sehr tot der thread 
hase
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 328
Pickebuh schrieb:Ich glaube kaum das dieses Fanboygesülze hier in einem Erfahrungsbericht etwas verloren hat !
Du solltest deine Fan-Brille eventeuell mal gegen eine richtige Brille eintauschen und dann richtig lesen.
cyrezz sieht halt keine Vorteile durch den Wechsel der Graka, wie beim TE geschehen. Ich übrigens auch nicht. Für mich reicht eben auch nicht nur einige neue Funktionen, sonder die Karte muß deutlich schneller als die alte Karte sein. Ein Wechsel auf eine 58er Karte wäre sicherlich angebrachter. Aber das ist jedem selbst überlassen.
@TE
Das wird sicher ein schöner Bericht, aber richtig rund wird er eben erst mit allen Zahlen, die jetzt noch fehlen.
cyrezz
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 5.416
@Pickebuh
Was bitte ist an meinem Satz Fanboygesülze? Objektiver geht es ja wohl gar nicht. Ich habe schlicht und ergreifend gesagt, dass ohne die Konkurrenz nicht gesagt werden kann wie gut oder schlecht etwas ist, nichts anderes sagt der Satz! Das hat mit Gesülze rein gar nichts zu tun, doch dein Satz hat nichts in einem Erfahrungsbericht zu suchen. Also entweder etwas konstruktives sagen oder nichts.
@Bully|Ossi
Mag ja sein, dass es derzeit noch flüssig läuft, selbst in Full HD. Schau dir nur mal den Dirt 2 Test an, wie da im Vergleich zu DX9 die Performance einbricht für das bischen mehr an Optik (ist ja rein Tesselation). Klar sieht das toll aus, doch du kannst mir nicht sagen, dass es das Maß der Dinge von DX11 ist zur Zeit, das ist noch am Anfang, oder nicht? Ich habe ja auch lediglich mit meiner Meinung gesagt (und das schrieb ich extra noch hinter den Beitrag), dass mir die DX11 Leistung einfach zu gering ist. Denn ich befürchte, dass man mit der ersten DX11 Generation schnell umrüsten muss auf die zweite, da dann evtl. die Leistung nicht mehr ausreicht, wenn erst richtige DX11 Knaller kommen. Derzeit ist die HD 5000er Serie über DX9 und DDX10 (DX10.1) über jeden Zweifel erhaben, da habe ich auch nichts gegenteiliges behauptet. Doch rein auf die DX11 Leistung bezogen ist mir der Puffer zu gering. Wenn ich jetzt schon "nur" rund 68fps laut PCGH errieche (i7 920 @ 3,5GHz, HD 5870, 1680x1050), dann werden zukünftige Spiele fordernder mit intensieverer Nutzung von DX11 Features und dann wird es ja wohl sehr eng.
@1337 g33k
Sicherlich warst du schneller, aber mehr Erfahrungsberichte können nicht schaden.
Was bitte ist an meinem Satz Fanboygesülze? Objektiver geht es ja wohl gar nicht. Ich habe schlicht und ergreifend gesagt, dass ohne die Konkurrenz nicht gesagt werden kann wie gut oder schlecht etwas ist, nichts anderes sagt der Satz! Das hat mit Gesülze rein gar nichts zu tun, doch dein Satz hat nichts in einem Erfahrungsbericht zu suchen. Also entweder etwas konstruktives sagen oder nichts.
@Bully|Ossi
Mag ja sein, dass es derzeit noch flüssig läuft, selbst in Full HD. Schau dir nur mal den Dirt 2 Test an, wie da im Vergleich zu DX9 die Performance einbricht für das bischen mehr an Optik (ist ja rein Tesselation). Klar sieht das toll aus, doch du kannst mir nicht sagen, dass es das Maß der Dinge von DX11 ist zur Zeit, das ist noch am Anfang, oder nicht? Ich habe ja auch lediglich mit meiner Meinung gesagt (und das schrieb ich extra noch hinter den Beitrag), dass mir die DX11 Leistung einfach zu gering ist. Denn ich befürchte, dass man mit der ersten DX11 Generation schnell umrüsten muss auf die zweite, da dann evtl. die Leistung nicht mehr ausreicht, wenn erst richtige DX11 Knaller kommen. Derzeit ist die HD 5000er Serie über DX9 und DDX10 (DX10.1) über jeden Zweifel erhaben, da habe ich auch nichts gegenteiliges behauptet. Doch rein auf die DX11 Leistung bezogen ist mir der Puffer zu gering. Wenn ich jetzt schon "nur" rund 68fps laut PCGH errieche (i7 920 @ 3,5GHz, HD 5870, 1680x1050), dann werden zukünftige Spiele fordernder mit intensieverer Nutzung von DX11 Features und dann wird es ja wohl sehr eng.
@1337 g33k
Sicherlich warst du schneller, aber mehr Erfahrungsberichte können nicht schaden.
Zuletzt bearbeitet:
1337 g33k
Vice Admiral
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 6.334
Bully|Ossi schrieb:
Du könntest ja nächstes Mal hier vorbei schauen:
https://www.computerbase.de/forum/threads/leserartikel-vorschlaege-zur-aufnahme.375415/
Da werden die Berichte, die auf der Startseite erscheinen sollen, gesammelt.
@cyrezz: Natürlich, will ja auch nicht überheblich sein und meinen als den einzig WAHREN Test hinstellen. Wie gesagt, es sind verschiedene Herangehensweisen und verschiedene Erkenntnisse. Jeder Test sagt was anderes aus, deshalb kann nur eine große Menge Tests eine differenzierte Beurteilung seitens des Lesers zulassen.
Zu den Bildern:
Ich hab einfach alles auf Abload geuppt. Dann gammeln die Bilder nicht auf den Forenservern rum, man hat eine schöne Bildergalerie, wenn man sich (natürlich kostenlos) registriert für die Lesefaulen (ich wollte urspünglich alle manuell einbinden, dann kam die Meldung, es können nur 30 Bilder in einen Post
), man kann alles auf einmal in einem Archiv hochladen (sehr komfortabel) und das Einbinden geht ganz einfach. Nach jedem abload bekommst du eine Reihe von Links. Du kopierst einfach "Thumbnail für Foren (1)" in den Text und fertig.http://www.abload.de/
Ich hab auch gerade geschaut: Ich hab wahrscheinlich das einzige Bild der Rückseite des Kühlers im ganzen Web.^^
Zuletzt bearbeitet:
Bully|Ossi
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.567
Nun, was dort fehlt ist die differenz zu DX10...
DX10 ist noch langsamer als DX11, bei DX11 wurde vorallem optimiert, mal abgesehen von Tesselation und Computer-Shader, ist nix neues dazu gekommen im vergleich zu DX10.1 und die neuen Features wurden sehr effektiv integriert, indem sie Dynamisch sind und nur aktiv sind, wenn sie gebraucht werden, siehe das Wasser, fährt keiner durch ist es auch nur ne flache Textur wie bei DX10...
Sicher weiß niemand ob die DX11 hardware ausreicht, aber derzeit spricht nichts dagegen, unter dx11 schlägt die 5770 sogar wesentlich teurere Karten (siehe Battleforge 5770 vs. GTX285), also es sieht eher so aus, das die Optik minimal besser ist, aber vorallem die Performance gestiegen ist, beim Vergleich DX10(.1) vs DX11...
DX10 ist noch langsamer als DX11, bei DX11 wurde vorallem optimiert, mal abgesehen von Tesselation und Computer-Shader, ist nix neues dazu gekommen im vergleich zu DX10.1 und die neuen Features wurden sehr effektiv integriert, indem sie Dynamisch sind und nur aktiv sind, wenn sie gebraucht werden, siehe das Wasser, fährt keiner durch ist es auch nur ne flache Textur wie bei DX10...
Sicher weiß niemand ob die DX11 hardware ausreicht, aber derzeit spricht nichts dagegen, unter dx11 schlägt die 5770 sogar wesentlich teurere Karten (siehe Battleforge 5770 vs. GTX285), also es sieht eher so aus, das die Optik minimal besser ist, aber vorallem die Performance gestiegen ist, beim Vergleich DX10(.1) vs DX11...
cyrezz
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 5.416
@Bully|Ossi
Du hast aber bei DX11 das eigentlich gute Feature Multithreated vergessen, dass soll ja mehr Performce bringen. Das wird die Zeit zeigen, wie es da wirklich drum steht...
Nun, der Knackpunkt bei Dirt 2 ist aber das Fehlen von DX10. Es gibt dort nur DX9 oder DX11, nicht aber DX10. Von daher kann man nicht wissen wie es mir DX10 laufen würde. Aber jetzt werden wir zu sehr OT.
@1337 g33k
Ne ne, so war das nicht von mir gemeint. Wollte dich da keinesfalls irgendwie anfahren.
Du hast aber bei DX11 das eigentlich gute Feature Multithreated vergessen, dass soll ja mehr Performce bringen. Das wird die Zeit zeigen, wie es da wirklich drum steht...
Nun, der Knackpunkt bei Dirt 2 ist aber das Fehlen von DX10. Es gibt dort nur DX9 oder DX11, nicht aber DX10. Von daher kann man nicht wissen wie es mir DX10 laufen würde. Aber jetzt werden wir zu sehr OT.
@1337 g33k
Ne ne, so war das nicht von mir gemeint. Wollte dich da keinesfalls irgendwie anfahren.
Bully|Ossi
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.567
Multithreaded tut aber nicht die Grafik verbessern, das is nur ne Zwangsmaßnahme um endlich mal den deppen von Programieren zu vermitteln das man mit mehr Kernen auch deutlich mehr erreichen kann...
BTT: Freu mich auf die Bilder und Tabellen...
Bin derzeit großer 5770er Fanboy
BTT: Freu mich auf die Bilder und Tabellen...
Bin derzeit großer 5770er Fanboy
Quadler
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.089
Schon jetzt ein schönes Review. Ich kann - wie viele andere auch - das vollständige schon garnichtmehr erwarten^^. Zwar gibts z.B. im 128Bit Interface und dem beschnittenen Chip schon ein paar Knackpunkte bei dieser Karte, aber trotzdem würd ich sie mir gern holen, da sie DX11 bezahlbar macht 
Ich bin mal gespannt, ob die 5770 wirklich so viel langsamer ist, im Gegensatz zur 4870 - wie manche schreiben. Und kann man das mit OC wieder ausgleichen?
Wie ist die Qualli und die Performance unter GTA4? Würde mein Gesamtsystem inkl. der 5770 GTA4 schön auf den Screen zaubern @ 1680x1050 und hohen Einstellungen? Und noch viel mehr^^.
Du siehst, da gibts viele Fragen meinerseits, die ich hoffe, beantwort zu bekommen. Und dein Review MUSS sie beantworten können^^ *JOKE* .
Also dann, viel Spaß noch beim Testen und ich freu mich jetzt schon!
mfg Quadler
Ich bin mal gespannt, ob die 5770 wirklich so viel langsamer ist, im Gegensatz zur 4870 - wie manche schreiben. Und kann man das mit OC wieder ausgleichen?
Wie ist die Qualli und die Performance unter GTA4? Würde mein Gesamtsystem inkl. der 5770 GTA4 schön auf den Screen zaubern @ 1680x1050 und hohen Einstellungen? Und noch viel mehr^^.
Du siehst, da gibts viele Fragen meinerseits, die ich hoffe, beantwort zu bekommen
. Und dein Review MUSS sie beantworten können^^ *JOKE* .Also dann, viel Spaß noch beim Testen und ich freu mich jetzt schon!
mfg Quadler
B
Bemme90
Gast
der 128 bit speicherinterface wird durch den hochgetakteten RAM wieder ausgeglichen, somit bremmst dieser nicht.
wie GTA4 laufen würde hängt auch sehr stark von den anderen Komponenten in deinem System ab.
Ein Quad is da schon fast pflicht, welchen du ja zum Glück hast.
Ich werde heut abend mal einige Fehlende Grafiken ergänzen, da kannst du dann die GTA4 ergebnisse ansehen.
Wie OC sich auf die Karte auswirkt, werde ich bislang nicht testen, da ich dann die Garantie verliere.
ich empfehle dir aber auf der Page dir den test der 5770 anzusehen.
da sieht man weitere ergebnisse
wie GTA4 laufen würde hängt auch sehr stark von den anderen Komponenten in deinem System ab.
Ein Quad is da schon fast pflicht, welchen du ja zum Glück hast.
Ich werde heut abend mal einige Fehlende Grafiken ergänzen, da kannst du dann die GTA4 ergebnisse ansehen.
Wie OC sich auf die Karte auswirkt, werde ich bislang nicht testen, da ich dann die Garantie verliere.
ich empfehle dir aber auf der Page dir den test der 5770 anzusehen.
da sieht man weitere ergebnisse
S
Swissjustme
Gast
Bully|Ossi schrieb:
und jetzt? Darum ghets doch generell bei dx11: performance, dx11-EFfekte und Tesselation
Quadler
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.089
Bemme90 schrieb:
Vorab: Eines der besten Reviews hier die ich von einem User bisher gelesen habe. Sehr schöne Gliederung, gute Benches und anschauliche Darstellung. Dazu noch so geschrieben, dass sich auch jemand ein Bild machen kann, der davon gar keine Ahnung hat (ich mein jetzt net wirklich mich^^ xD). Wirklich große Klasse! Sehr schön!
Solltest vlt. bei CB als Redakteur unterkommen
.So, nun zum Zitat:
Also wie ich in deinen Screens sehe, ist das 128er Interface also wirklich nicht so schlimm. Ich hab zwar auch schon gedacht, dass GDDR5 das 128er wieder ausgleicht, aber dass es so gut ausgeglichen wird, hätte ich nicht gedacht. Dachte mir quassi "ein Auto kann 500PS haben, 330km/h rennen -> aber was nützt das alles mit 14" Reifen? Irgendwann sind die überfordert (@ Interface)". Aber wenn das nicht so ist, dann noch ein Grund mehr, wieso eine 5770 wahrscheinlich bald ins Haus steht^^.
Ja, ich hab nen Quad - siehst du ja @ Siggi. Und die 3,6 @ 400er FSB dürften also auch net die ultimative Bremse sein? Ich weiss, ist schon im IT-Technischen "Gehobenen Alter" die CPU, aber in Verbindung mit meinen Anforderungen dürfte es also gut reichen? Wenn dem so ist, noch 1 '+'-Punkt
Das du net oced kann ich verstehen
. Aber eigentlich dürften die doch gar nciht mitbekommen, ob die mal außerhalb der Spezis lief? Glaube ich zumindest, oder ist es für die nachvollziehbar, ob jemand mit Verstand im normalen Maße übertaktet? Ich glaub net... Aber belehr mich eines besseren, falls es ein Besseres gibt^^.Alles in Allem, nochmal ein großes
Quadler
...
die 5770 jetzt noch mehr^^ Ach und die Sapphire is zu empfehlen, richtig? Gibt es ansonsten noch gleichwertigere oder sogar bessere Alternativen? - Nur als Question Thx!
B
Bemme90
Gast
Das mit dem Auto und den Reifen ist ein gutes Beispiel, aber der fehlende Reifendurchmesser (Speicherinterface) wird mit der höheren Reifenbreite (Takt des RAMs) wieder ausgeglichen.
GTA4 ist ja sowieso eher ein CPU-Lastiges Spiel (4Core unterstützung). Man sieht ja, dass die Frames zwischen Mittel und Hoch nicht all zu einbrechen.
Da hier nicht die Grafikkarte, sondern die CPU limitiert.
Um bessere Ergebnisse zu erzielen, würde es mehr bringen, die CPU zu übertakten.
Somit kannst du mit einem 3,6GHz Q6600 GTA gut spielen.
Die Power der Grafikkarte ist in anderen Benchmarks besser zu beurteilen.
Welche HD5770 nimmt, ist fast egal.
Größtenteils wird nur das Referenzdesign produziert (siehe meine Grafikkarte).
Da bekommt jeder Hersteller die gleichen Chips und jeder hält sich an das Referenzdesign.
Da kannst du Sapphire, Asus, Gigabyte, Powercolor oder sonst wen nehmen.
Es gibt zwar Produktionsschwankungen, aber die gibt es bei jedem Hersteller.
Wenn du eine haben möchtest, die sich von der Referenz abhebt, ist diese zu empfehlen:
Link: Vapor-X
Die Vapor-X ist kühler und leiser als das Referenzdesign.
Somit ist sie besser zu übertaktet, kostet aber auch ein bisschen mehr.
Was du für Ansprüche hast, musst du selber entscheiden.
Einen guten Gesamtvergleich siehst du hier:
Da ist auch deine alte Grafikkarte dabei, da siehst du einen Leistungsschub von ca. + 90 % gegenüber deiner 9600gt
Link: Performancerating
GTA4 ist ja sowieso eher ein CPU-Lastiges Spiel (4Core unterstützung). Man sieht ja, dass die Frames zwischen Mittel und Hoch nicht all zu einbrechen.
Da hier nicht die Grafikkarte, sondern die CPU limitiert.
Um bessere Ergebnisse zu erzielen, würde es mehr bringen, die CPU zu übertakten.
Somit kannst du mit einem 3,6GHz Q6600 GTA gut spielen.
Die Power der Grafikkarte ist in anderen Benchmarks besser zu beurteilen.
Welche HD5770 nimmt, ist fast egal.
Größtenteils wird nur das Referenzdesign produziert (siehe meine Grafikkarte).
Da bekommt jeder Hersteller die gleichen Chips und jeder hält sich an das Referenzdesign.
Da kannst du Sapphire, Asus, Gigabyte, Powercolor oder sonst wen nehmen.
Es gibt zwar Produktionsschwankungen, aber die gibt es bei jedem Hersteller.
Wenn du eine haben möchtest, die sich von der Referenz abhebt, ist diese zu empfehlen:
Link: Vapor-X
Die Vapor-X ist kühler und leiser als das Referenzdesign.
Somit ist sie besser zu übertaktet, kostet aber auch ein bisschen mehr.
Was du für Ansprüche hast, musst du selber entscheiden.
Einen guten Gesamtvergleich siehst du hier:
Da ist auch deine alte Grafikkarte dabei, da siehst du einen Leistungsschub von ca. + 90 % gegenüber deiner 9600gt
Link: Performancerating
Blazin Ryder
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 1.139
Nun, wie du darauf kommst das der Speicher nicht limitiert ist mir ein Rätsel. Schau mal auf PCGH : http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ectX-11-Mittelklasse/Grafikkarte/Test/?page=6
Die Karte giert nach Badbreite! In Fallout 3 und Hd texturepack das selbe, ein 4870 unterlegen obwohl diese weniger Rechenleistung hat. Die rechenleistung der 5770 entspricht der 4890, hier sieht man sofort das Bandbreite fehlt. Hier wird sich einfach zuviel schön geredet.
@bulli/ossi
Wie du mit ner 5770 dirt 2 in Dx 11 und den FullHD Auflösungen sowie aa flüssig spielst ist mir ein Rätsel:
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...rgleich/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/
Dirt 2 macht schon im Dx 11 Mode in 1680 x 1024 und 4 xaa die biege und dümpelt im 30fps bereich rum was eindeutig zu langsam meiner Meinung nach ist und der von Pcgh auch. Etweder du besitzt eine begnadetes Toleranzverhalten gegenüber zähem Spielfluss oder hast deine Ati Brille auf oder hast schlicht und weg die erforderlichen Optionen nicht eingeschaltet die DX 11 mitsichbringt. Der Großteil der Performance bei Dirt 2 geht bei Dx11 drauf fürs SSAO also die Nachbeleuchtung.
Diese Karte ist eine gute Karte wer aber denkt er kann damit Dx 11 inc Dx11effekten gut Spielen dem wird man leider einen dämpfer verpaßen müßen, die Karte läuft jetzt schon mehr schlecht als recht, Siehe Stalker in Dx11 und Colin Dirt 2 sowie Battelforge - Stalker ist ne Performance katastrophe, Dirt2 bedingt spielbar in DX 11 und Bf ist nicht besser dran sobald man alle DX11 effkte anschaltet ist bei ner größeren Schlacht schluss.
In der Zukunft, wenn Spiele exessiver von Dx 11 effekten gebrauch machen werden wirds nicht rosig für die 5770 aussehen. Benutzt man hingegen den Dx 11 Renderpfad als solches ohne die Exlusiveffekte so ist er schneller als DX 9, dann hat man aber auch KEIN optischen vorteil.
Dennoch für ca 140€ derzeit kann man nix falsch machen sollte aber keine großen Hoffnungen hegen was DX 11 angeht und dessen Effekte.
Es ist eine neue Generation und da ist Leistung seites der neuen Effekte die Dx 11 mitsichbringt schnell schluss da hier nicht genug Rechenkapazität zur verfügung steht bzw diese jetzt schon wie man sehen kann am limit der Spielbarkeit läuft.
Die Karte giert nach Badbreite! In Fallout 3 und Hd texturepack das selbe, ein 4870 unterlegen obwohl diese weniger Rechenleistung hat. Die rechenleistung der 5770 entspricht der 4890, hier sieht man sofort das Bandbreite fehlt. Hier wird sich einfach zuviel schön geredet.
@bulli/ossi
Wie du mit ner 5770 dirt 2 in Dx 11 und den FullHD Auflösungen sowie aa flüssig spielst ist mir ein Rätsel:
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...rgleich/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/
Dirt 2 macht schon im Dx 11 Mode in 1680 x 1024 und 4 xaa die biege und dümpelt im 30fps bereich rum was eindeutig zu langsam meiner Meinung nach ist und der von Pcgh auch. Etweder du besitzt eine begnadetes Toleranzverhalten gegenüber zähem Spielfluss oder hast deine Ati Brille auf oder hast schlicht und weg die erforderlichen Optionen nicht eingeschaltet die DX 11 mitsichbringt. Der Großteil der Performance bei Dirt 2 geht bei Dx11 drauf fürs SSAO also die Nachbeleuchtung.
Diese Karte ist eine gute Karte wer aber denkt er kann damit Dx 11 inc Dx11effekten gut Spielen dem wird man leider einen dämpfer verpaßen müßen, die Karte läuft jetzt schon mehr schlecht als recht, Siehe Stalker in Dx11 und Colin Dirt 2 sowie Battelforge - Stalker ist ne Performance katastrophe, Dirt2 bedingt spielbar in DX 11 und Bf ist nicht besser dran sobald man alle DX11 effkte anschaltet ist bei ner größeren Schlacht schluss.
In der Zukunft, wenn Spiele exessiver von Dx 11 effekten gebrauch machen werden wirds nicht rosig für die 5770 aussehen. Benutzt man hingegen den Dx 11 Renderpfad als solches ohne die Exlusiveffekte so ist er schneller als DX 9, dann hat man aber auch KEIN optischen vorteil.
Dennoch für ca 140€ derzeit kann man nix falsch machen sollte aber keine großen Hoffnungen hegen was DX 11 angeht und dessen Effekte.
Es ist eine neue Generation und da ist Leistung seites der neuen Effekte die Dx 11 mitsichbringt schnell schluss da hier nicht genug Rechenkapazität zur verfügung steht bzw diese jetzt schon wie man sehen kann am limit der Spielbarkeit läuft.
V
versus10000
Gast
Komisch das ich mit meiner 5770 in Dirt 2 bei einer 1440 Auflösung alles aufgedreht unter Direct X11 durchschnittlich 50 Frames habe.Das ganze mit einem Q9550 non OC unter Windows 7 64bit.
Es läuft absolut flüssig ohne Ruckler.Irgendetwas passt bei dem Test nicht.Ausserdem ein total veralteter Treiber.Bin selber von einer GTX260 umgestiegen und bin begeistert.In Grid lässt sie meine alte Karte klar hinter sich.Und die Bildquali finde ich auch besser.
Es läuft absolut flüssig ohne Ruckler.Irgendetwas passt bei dem Test nicht.Ausserdem ein total veralteter Treiber.Bin selber von einer GTX260 umgestiegen und bin begeistert.In Grid lässt sie meine alte Karte klar hinter sich.Und die Bildquali finde ich auch besser.
Zuletzt bearbeitet:
B
Bemme90
Gast
Ich kann das nur bestätigen, was versus10000 sagt.
@blazin:
vllt. solltest du mal von deinem nVidia Trip runterkommen, dir ne ATI anschaffen und selber mal testen...
ich kann dirt2 auch flüssig spielen.
vllt. ist bei pcgh der treiber zu alt, oder so...?
ich hab extra nochmal nachgeschaut, und ja DX11 ist an.
natürlich ist die 5770 kein Spitzenmodell, aber mehr als ausreichend.
für Freaks gibt es ja noch die HD5800 Serie
heut abende werde ich mal alle grafiken ergänzen.
@blazin:
vllt. solltest du mal von deinem nVidia Trip runterkommen, dir ne ATI anschaffen und selber mal testen...
ich kann dirt2 auch flüssig spielen.
vllt. ist bei pcgh der treiber zu alt, oder so...?
ich hab extra nochmal nachgeschaut, und ja DX11 ist an.
natürlich ist die 5770 kein Spitzenmodell, aber mehr als ausreichend.
für Freaks gibt es ja noch die HD5800 Serie
heut abende werde ich mal alle grafiken ergänzen.
Blazin Ryder
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 1.139
Das ist kein Nvidia tripp, den ich habe hier nirgends eine erwähnt oder? Hinzu kommt das ich die 5770 sogar gut finde was ich auch geschrieben habe. Aber nein danke, eine Ati möchte ich dennoch nicht da für mich auch die Qualität der Treiber zählt und da kannst Ati leider im mom noch dahin schicken wo der Pfeffer wächst. Sabeutor nicht spielbar und Boarderlands crapt rum mit ner mehr als bescheidenen Performance, außerdem gibts bei Ati noch keine Konkurenz zu Badaboom.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Bemme90
- Grafikkarten: Diskussionen
